Montalva, Daniel


Montalva, Daniel
Las lecciones del Presupuesto y el reajuste

Luego de dos meses de tramitación en un ambiente confrontacional y al límite del plazo legal, se aprobó sin mayores modificaciones la Ley de Presupuestos 2012, debiendo ocurrir lo mismo con el reajuste del sector público que actualmente se discute, con la correspondiente insistencia del Presidente y la posible suscripción de un protocolo por el tema de los despidos en esa área.

Para comprender el porqué de la ocurrencia de anecdóticas situaciones durante el debate de dichos proyectos —como una maratónica sesión de casi treinta horas en el caso del Presupuesto, o que la comisión mixta no tenga propuesta al reajuste, siendo necesaria la insistencia o veto del Ejecutivo, y contra el tiempo, para que los trabajadores accedan al bono de Navidad— es pertinente entender el contexto constitucional que rodea la tramitación de estas emblemáticas leyes.

Para la discusión del Presupuesto, la Constitución establece que, de no despacharse el proyecto 60 días después de su presentación, rige el inicialmente propuesto por el Ejecutivo, y también dispone que el Congreso sólo puede reducir los gastos variables contenidos en la iniciativa. En cuanto al reajuste, la Constitución establece que es resorte exclusivo del Presidente aumentar remuneraciones, rentas o beneficios al personal de la Administración Pública.

Tales restricciones se fundan en que es el Ejecutivo el responsable de la estabilidad económica y de las finanzas públicas —de la “billetera”—. El constituyente asumió, con justa razón, que el Congreso recibe mayores demandas por aumentar el gasto y a la vez no posee ninguna responsabilidad fiscal, por lo que no hay incentivo para los parlamentarios de restringir esas peticiones.

Sin perjuicio de esto, no es posible desconocer el elemento negociador que posee el Congreso en la tramitación de dichas leyes, para lo cual posee ciertas herramientas, como los protocolos de acuerdo o la dilación de la discusión a sus extremos, con objeto de lograr algún tipo de beneficios o demostrar molestia.

Sin embargo, se ha llegado hoy a niveles preocupantes, ya que tramitaciones anteriores se caracterizaban por tener una oposición fiscalmente responsable, por lo que siempre la discusión se centraba en la justificación del aumento solicitado. Esto no ocurre actualmente, con una oposición que exige más y más gasto, lo que hace más válidas y necesarias que nunca las restricciones ya señaladas, para así evitar un despilfarro de los siempre escasos recursos públicos, sobre todo en épocas de incertidumbre económica internacional, como la que actualmente vivimos.

Comente aquí ( máximo 350 palabras )

Su nombre:
3 Comentarios publicados
Posteado por:
SERGIO-
16/12/2011 20:54
[ N° 1 ]

SERGIO.- TODOS LOS AÑOS, ESTOS SEÑORES DEL EDIFICIO GRANDE DE VALPARAISO,SE CANDIDATEAN CON SUS VOTACIONES.SE APRUEBA O SE RECHASA -----BRAVO SE RECHASA.YA. MANDEMOLO A LOS DE ABAJO Y LO APRUEBAN CON UN VOTO DE UN SR. QUE TUBO LA PACHORRA DE DECIRLE A LOS DEMAS CABREENSE DE TONTEAR.QUE LA GENTE SABE QUE MAS NO SE PUEDE DAR.POR LO INTERNACIONAL.RECUERDEN QUE LA GENTE ESTA EDUCADA Y SE DAN CUENTA DE ESTAS Y OTRAS COSA, ES DE DIFICIL ENTENDER QUE YA LA GENTE NO LES CREE NADA, SIENTEN LA PLATA QUE APORTAN, PARA .......-

Posteado por:
CARLOS CONCHA
17/12/2011 10:43
[ N° 2 ]

LA CONCERTACION NO QUIERE EL PROGRESO DEL PUEBLO, YA QUE SI ESTE PROGRESA NO LO PODRA UTILIZAR PARA SUS FINES PARTIDISTAS Y DE OLIGARQUIAS POLITICAS.

Posteado por:
Osvaldo A
19/12/2011 20:54
[ N° 3 ]

si bien es cierto que debemos respetar las distintas opiniones , eso no significa necesariamente compartirlas ; no se si los señores que opinan son personas asalariadas o son empresarios , pero los numeros no mienten un 5 % de reajuste significa que el aumento real es aprox. de un 2% , la diferencia es el IPC acomulado , es decir de cada 100.000 pesos el sueldo se reajusta en $ 2.000 pesos y como el sueldo minimo en Chile es de 180.000 Aprox., estamos hablando de un aumento de $ 3.600 , los pobres no pueden seguir esperando.
Gracias.

Archivo

      Mayo 2014     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Los más comentados

Vergüenza nacional

70 comentarios

¿Existe real preocupación por la concentración del ingreso?

57 comentarios

Chile no la necesita

37 comentarios

AVP: El punto no es la homosexualidad

32 comentarios

¿Chile necesita una asamblea constituyente?

26 comentarios

Los problemas de la pretensión peruana

26 comentarios

11-9-1973: Hechos

25 comentarios

Los más recientes

Para combatir el miedo a la delincuencia

3 comentarios

Renovación Nacional y las reformas

0 comentarios

Las AFP en el banquillo. Con razón

47 comentarios

Las reglas del juego

3 comentarios

Flex Time: ideas para compatibilizar familia y trabajo

8 comentarios

Implantes defectuosos

1 comentarios

Nada nuevo bajo el sol

2 comentarios