Juan Emilio, muy buen comentario. Preciso y conciso. Lucido y sobretodo, veraz.

Un saludo, Nicolás Novoa R

QUE BIEN senor Cheyre ,ojala todos los generales pensaran como usted ,pero desgraciadamente no es asi

Eso está faltando en política, internacional y nacional, principios y no intereses. Excelente columna.

Libertad, democracia y respeto por el medio ambiente deberían ser los valores que muevan al mundo.

Y lo que usted declara de la política internacional vale mucho más para nuestra política nacional. Las prácticas que se rechazan en los adversarios se justifican en el campo propio, sino pregúntele al nuevo senador Larraín y a los nuevos ministros Allamand y Matthei, al nuevo presidente de la cámara, el señor Girardi,a Van Risselberghe, etc, etc,. Yo concluyo que los políticos no tienen ni ideales ni ética, como dedujo Maquiavelo: ética y política van por caminos separados. Cada cargo tiene su propio conjunto de mentiras, poses, tácticas y discursos, independiente de los personajes que se sitúen ahí. El próximo gran salto evolutivo, si alcanzamos, es unir ética, política y sinceridad.

Que patético...el más CINICO de todos los cínicos escribe semejante artículo....jamás se preocupó de nadie que no fuera él mismo, solo le interesaba el poder y lograr ser comandante en jefe del ejercito...al que terminó hundiendo.

Estas verdades son las que deben empezar a aparecer cada vez mas. Es tiempo que nos demos cuanta que las sociedades están al servicio de la energía, razón por la cual se permiten sistemas como los descritos.
Este tipo de acciones es común en las empresas, y en toda organización. pero nos quedamos callados por nuestro bien, y ademas nos conviene
Bien por este artículo. Y ojalé existan mas para entrar a discutir mas abiertamente la situación mundial.

Las "Razones de Estado" no son compatibles con principios y valores. Al menos no en las democracias occidentales. Por eso sus palabras no parecen, son realmente utópicas y no pasan de ser un buen discurso.

Excelente artículo, breve y preciso para explicar un secreto a voces. Ojalá que nuestra clase política tuviese el tiempo en su deambular sin rumbo para leerlo.

el verdadero líder es aquel que dice aquello que la gente no quiere escuchar, esta cosmo mirada tan asertiva me gustaría fuese aplicada a la mal llamada situación de DD.HH. que afecta a los militares y tratar de hacer entender al estamento politico la real situación como la entiende el General Cheyre quien hizo cuanto estuvo a su alcance por la reconciliación nacional, pero no tuvo el respaldo politico en ese momento.

Sí, sí, todas las ideas parecen correctas,excepto que usted hizo su carrera militar bajo una doctrina diseñada y administada desde los Estados Unidos uno de cuyos pilares es la nefasta doctrina de segurida nacional que fundamentó la instalación de las dictaduras en América Latina con sus sitemas de terrorismo de estado ya demostado. Eso lo inscribe entre aquellos eximios políticos que en sus discursos abogan por valores que transgreden flagrantemente en negociaciones"

Principios por sobre los intereses.Una utopia.Creo que cuando el hombre sienta la verdadera necesidad de satisfacer el hambre de Dios, el mundo podrá ser diferente. Excelente su comentario Juan Emilio.

Estimado Juan Emilio,
(o del cinismo nacional)
Cuán cierto es tu comentario, sin embargo no se he escuchado comentario alguno con respecto a lo que sucede o ha sucedido en Chile. Cuando ocurrió lo de Antuco, ¿por qué no presentó la renuncia indeclinable al cargo?; ¿por qué el comandante en jefe de la Armada, a propósito del SHOA, no renunció al cargo?. Dirán que Uds. pusieron el cargo a disposición de la autoridad política, pero eso es un simple trámite, en un país en donde la ciudadanía poco y nada tienen que decir. Gadaffi es un villano, el G8 unos cínicos, quién lo mantuvo en el cargo a Ud. y ahora al CJA (armada)... ¿son , acaso, la misma clase de cínicos?

El señor ha colocado muy bien sus palabras. Concuerdo plenamente, tanto en número cuanto en grado.

SIEMPRE HE SIDO UN ADMIRADOR DE ESTE SABIO COMENTARISTA JUAN EMILIO CHEYRE. EN ESTOS TIEMPOS YA NO SE ENCUENTRAN PERSONAJES INTELECTUALES COMO EL. PODRIA SER UN EXCELENTE MANDATARIO PARA ESTE PAIS.

Como diría Don Francísco, tan de moda por estos días, "" Para la Casa "", "" Fuera y Fuera ""..

Es Ud un cara de palo, no tuvo los pantalones para defender a los suyos, cobarde !!!.

En cuanto a lo de cinísmo, Ud conoce de ello, es un experto...

Este señor, como Oscar Wilde, sabe que significa ser CINICO,

esto es y ha sido asi por siempre,desde la epoca de los romanos,y que, el sr Cheyre aparte de dejar su opinion, que otra cosa puede hacer?Es mas, cuando tuvo el mando del Ejercito,pudo dejar atras el cinismo respecto de mantener presos a los militares, y que hizo, se alineo con el cinismo imperante
Atte

Sr. Cheire. Visión más acertada , imposible. Lo felicito por su columna

me pregunto,
Que si la razón de la intervención en Libia son acusaciones no probadas de ataques a civiles. Los EE:UU deberían sufrir el mismo castigo y sacar a Obamas (Mr. Mentiras) del poder , por los despiadados ataques a civiles con miles de muertos en Irak y Afganistan. Se deduce la cinica actuación del consejo de seguridad , por lo que yo se jamas se a juntado a discutir siquiera los atropellos occidentales al derecho a la vida de los pueblos.

Habria que agregar en cinismo a Chile, que comercia y calla con China, Arabia Saudita, Iran ,etc grandes violadores de los derechos humanos.

Juan Emilio: Discrepo.
Los Derechos Humanos de reciente invención para victimizar a los vociferantes que amenazaron con pasar a deguello a todos los que se opusieran a su " proyecto", tienen a merced de la delicuencia a la mayoria de la poblacion aún pàcifica.
E injustamente encarcelados a nuestros compañeros que los derrotaron cumpliendo ordenes.
Se han saltado las mas elementales normas del Derecho civilizado para cometer esa injusticia

Siempre ha sido igual, las grandes potencias usan al otro para su conveniencia. Inglaterra, la URSS, Francia, USA, China y Japón, son, a mi parecer siempre cinicos.

Baste recordar a Idi Amin, todos sabian lo que pasaba, igual en Sud Africa, todos aprobaban el apartheid. Así es la politica y los politicos, se llenan los bolsillos y los de los empresarios chuecos, a NUESTRA costa, y esa costa es nuestra VIDA

Sr. Cheyre, usted bien sabe que los DDHH son patrimonio de la Izquierda Internacional y sus dictaduras, los que se defienden de estos pasan a ser violadores de los DDHH y son juzgados y condenados a las máximas penas con la ayuda de sus socios de centro y de la derecha que andan ansiosos de votos, asi que el cinismo siempre ha estado presente en la lucha por el poder.

Sr.General Don Juan Emilio Cheyre E.
Estoy absolutamente de acuerdo.

Manuel Hidalgo G.
Totalmente de acuerdo con su opinión, el comentario del general (R) lucido, acertado, excelente

CINISMO NACIONAL

Algo huele mal: un ex-militar, quien ha manifestado abiertamente y tiene un particular INTERÉS en que a otro ex-militar, su suegro, se le deje impune en el tema de los Derechos Humanos violentados por la dictadura, viene a hablar de principios por sobre intereses.

principios? valores? por favor, un mínimo de coherencia

Lo que este caballero escribe es falacia, nunca penso en ser miliatr, solo penso en tener un trabajo DC a futuro

exelente el discurso del general Cheyre.
no sucede solo en los paises mencionados por él - No nos alejemos tanto-Sucede aqui donde no son paises sino Interese Economicos de Transnacionales y Feudos nacionales los que impiden que los ciudadanos nos manifestemos, exijendo legitimos derechos y las autoridades del signo que sean, presionadas por eses intereses que manejan todos los medios, no nos protejen y toleran por intereses políticos fuimos sometidos a una horrible dictadura durante 17 años. No hubo acuerdo de la ONU para defendernos

Elresponsable de que los conscriptos que murieron en Antuco, no contaran con el equipo necesario se llamaba Juan Emilio y como buen cínico no tuvo el coraje para renunciar y dar la cara.-Se escudó en los subalternos que pagaron el pato.

Excelente analisis, siempre pense que Ud.era un intelectual y su vision lo confirma. Los que lo atacan : Hay que dejar que los perros ladren.
Muy buena columna. Y ahora a quien le toca a IRAN???
Gran Saludo

General,

Usted no tiene moral para hablar o criticar el cinismo. Durante el tiempo que usted estuvo al mando del ejército su impronta fue el cinismo y el acomodamiento político. Por esta razón en más de una oportunidad le han cerrado la puerta en la nariz en el círculo de generales. Por lo mismo le apodaban el “ sandía ”, verde por fuera, pero rojo por dentro.
Con su actuar entendimos más tarde las razones que tuvo usted para perseguir y dar de baja a oficiales con ideas nacionalistas.

concuerdo ampliamente

Juan Emilio,
Debo felicitarlo, claro, preciso y conciso, es una excelente nota. Ojala hubiese más gente con su claridad sobre estos temas "politicos".

Sres.
Tuve la suerte de servir con el General Cheyre y puedo decir con orgullo, que cambió al Ejército.
Personas como el prestigian a la institución.
Si bien vivimos tiempos difíciles - pero necesarios - el supo dar vuelta la página a tiempo, profesionalizar el ejercito, elaborar proyectos, adquisiciones bien pensadas y estratégicamente elaboradas en concordancia con el diseño de la fuerza. Dejar de administrar pobreza, en términos simples.
Unidades históricamente olvidadas la modernizó y otras – bajo el concepto de las fronteras interiores – la recesó o simplemente las cerró.
Pasamos de un ejército - necesario en una época - de gran presencia nacional, a un ejército, potente, con capacidad de despliegue nacional e internacional y, sobre todo PROFESIONAL.
He leído y escuchado al General incontables veces, en varios programas de televisión y varios escritos y les pido a quienes lo critican, que lean con detención y escuchen más de una vez (sano ejercicio a los que les cuesta entender)
Para el caso de Antuco, el comandante de batallón y comandantes de compañía y sección, ellos estaban al mando, tenían el control, directo de sus unidades, si marcharon con los soldados, con su mismo equipo, con el mismo peso, debieron sentir el frío y el cansancio, entonces ¿Por qué no hicieron nada? A ellos se les confió el mando, debieron ejercerlo con valentía y criterio.
Los oficiales llevan los grados sobre sus hombros, de ahí el peso de la responsabilidad,

Gracias General

Totalmente de acuerdo, las grandes potencias, instalan en el poder a tiranos y villanos mientras los usan, despues se acuerdan de los principios democraticos y demases

y Usted no????? La isntitución que tanto tiempo comando lo quiere...??? Creo que no....yo fui parte de la institución y sé muy bien que no.

QUE SE PUEDE DECIR DE CHEYRE, EL UN EXCELENTE MILITAR Y GENERAL...LO ADMIRO MUCHO, SUS PALABRAS SON TAN CIERTAS Y TAJANTES QUE DAN MUCHO QUE PENSAR..BIEN CHEYRE

A veces el análisis simplista no es lo mejor.

Está claro que la lucha contra el fundamentalismo islámico al igual que contra el comunismo es una lucha larga con múltiples acciones, algunas pequeñas otras mayores pero que al final debe terminar con el respeto a los DDHH, la democracia, la libertad económica y una mejor distribución de la riqueza en los países árabes, ojalá en procesos conducidos por los pueblos de los mismos países.

A veces los países han apoyado dictadores árabes en el entendido que es más fácil en el tiempo salir de esto para llegar al objetivo final planteado en párrafo anterior siendo además un buen freno momentáneo al fundamentalismo, que permitir un gobierno islámico fundamentalista. Además es pecar de inocente asegurar que razones económicas relacionadas con el petróleo permitieron el statu quo de apoyo a estos dictadores, como si un país con gobierno fundamentalista no necesitase plata o es que Chavez o Irán no le venden petróleo a EEUU?

Malo el artículo, poco profundo y simplista en sus conclusiones.

El cinismo tiene cien aristas y mil caras. En Bahrein el régimen feudal con apoyo militar de Arabia Saudita también aplacó con sangre y fuego a la población civil que ni siquiera pedía que la familia real dejara el poder sino solo que se ampliaran las libertades civiles. Aquí tanto la UE como EEUU han preferido mirar para el lado en circunstancias que estos hechos no se diferencian de la actuación de Gaddafi contra su propio pueblo. Lo mismo se puede decir de Yemen. El cinismo no es una calificación fuerte ya que corresponde a la verdad. Acaso Guantánamo, Afghanistán, Irak, y todo lo develado por Wikileaks, crímenes contra la población civil, la muerte de inocentes no nos abre los ojos. No, cinismo es una calificación suave, talvez demasiado suave para referirse a la realidad. Las actuaciones de las potencias son eso, la materialización de sus políticas y las políticas son por definición intrínsecamente cínicas y el cinismo es la esencia para el control y la mantención del poder.

Saludos JZH

fuertes calificativos, que la verdad sea dicho de paso, no tienen nada que ver con la columna, la cual es excelente, por favor separemos aguas....lo que se escribe en esta columna es cierto, los principales o mas poderosos Estados hacen vista gorda de Gobiernos opresivos (cuando les conviene) y al otro dìa son los principales acusadores, ejemplo: Francia,Gran Bretaña y por cierto...EE.UU.!!

Excelente análisis. Naturalmente que el último párrafo podría haberse excluido. No aporta y es un llamado que no tiene contraparte en esta columna.
Sería interesante seguir recibiendo estos comentarios tan profundos sobre política internacional, para los que estamos interesados en mejorar nuestra comprensión de lo que sucede en nuestra región y en el concierto mundial. Gracias.

El General Cheyre se sorprende de que en asuntos internacionales tengan preeminencia los intereses antes que los principios.
Es de esperar que los intereses políticos de Chile sean
prioritarios al analizar situaciones diplomáticas y
militares. La ingenuidad podría costarnos y nos ha costado cara.
Mas aun cuando es la vision del comandante en jefe del ejército.
¿ Salitre, Laguna del Desierto, mar chileno ?
Prefiero defender nuestros intereses, a toda costa.

Creo que nunca va a ser conveniente que la comunidad internacional imponga su voluntad en una nación por las armas. Nunca se sabrá qué está apoyando y nunca sabrá qué es mejor para un país en particular. Prefiero el pragmatismo que este señor llama cinismo.

Todas las organizaciones internacionales se manejan a través del lobby, los rumores, los trascendidos y los intereses de grupos fácticos que luchan por imponerse.

Con que moral habla de cinismo, o ya se le olvido lo que ocurrio en antuco,murieron solo soldados y los conductores de hombres y profesionales muy bien arropados y ahora libres.Cuanto demoro la información y en donde quedo la POLERA SUYA QUE UD. LE CAMBIO AL SOLDADO.si eso no es cinismo estoy en la luna, no opine sr.dediquese a seguir ocupando puestos que no le corresponden. Lejos lo mas malo como CDte. del Ejercito que vi y que vere en mi vida.

Comparto plenamente lo que usted plantea, desgraciadamente es así. Lo de Gaddafi en Italia el 2009, fue vergonzoso. Se le quedó uno afuera, Chávez, este "caudillo" también negocia con las potencias y le vende petróleo. Veo difícil que se actue en base a principios y no de intereses, como usted señala.

Al señor Adolfo Fuentealba Somov. Oficial (R) de Ejército, ¿no se habrá equivocado y quizo decir "oficiales con ideas facistas"

Sr general nuestra humanidad se mueve con petroleo, tambien con valores solo que estos son postergables y el petroleo por el momento a la luz de los acontecimientos paraciera que es impostergable.-Es la lamentable paradoja de la supervivencia actual. Energia etica valores rentabilidad y realidad , dificil ecuacion.-

Totalmente de acuerdo que distinto seria el mundo globalizado en que vivimos si nuestro actuar fuera lo que de nuestra boca sale o mejor vomita.

Mi estimado general su articulo lo encuentro muy bueno . El mundo sin embargo se mueve todavia con petroleo,tambien con principios, pero el petroleo es imprecindible y los principios lamentablemente a la luz de los acontecimientos son precindibles .¿ Esto es nuevo en la historia de la humanidad? ,Principios e intereses.- Dificil ecuacion.-

Don Juan Emilio, que gran uso del castellano, la verdad esas son las palabras que definen las politicas internacionales... cinismo internacional... desvergüenza de líderes y organizaciones... pactos espurios... descaro de eximios políticos...
que agrado escuchar la verdad sin adornos en una columna, algunos diran que es utopico pretender algo diferente, pero no por eso vamos a disfrazar la verdad con eufemismos.
cuando se empiezan a creer las mentiras que nos inventamos, cuando a las conveniencias las llamamos valores, creo que no estamos en condiciones de merecer la verdad.

Miren como son las cosas.

Hoy 22 de Marzo del 2011, se realizó un almuerzo en honor de un destacado economísta Norteamericano.

Como es de suponer, dada la calidad de concertacionísta de su dueño, sólo estaban invitados, connotados izquierdístas.

La sorpresa para algunos, no para mí al menos, es la presencia de el ex Comandante en jefe del Ejército Juan Emilio Cheyre.

Me pregunto si fué a tocar la diana, como siempre lo hizo??? o era el humorísta invitado???...

Adolfo Fuentealba Somov. Oficial (R) de Ejército. hay otros que son ROSA por dentro... los lamepisos del alpatacal

Una tremenda verdad. Me parece que aplica perfectamente al discurso político del estado de Chile y la enorme diferencia entre discurso político y la aplicación de fuerza desmedida camuflada de razón de estado. La real politik considera siemopre el uso de violencia.

Como siempre, una visión bastante clara del acontecer internacional. Ayuda a tener una visión más amplia de los acontecimientos internancionales.

Nada más realista y preciso. Es eso lo que exactamente ocurre entre los dignatarios del mundo, cinismo. Nada más patético y doloroso pero es así.
Creo que hace falta figuras y líderes como los de antaño que eran idealistas de verdad, que no sacaban cuentas si ganaban más o ganaban menos. Para ellos era fundamental su palabra y compromiso, no renunciaban ni a sus valores ni a su convicción. Eran hombres de verdad y fueron ellos, quienes construyeron los grandes y respetuosos Estados, democráticos, libres y soberanos de verdad.
a

Oficiales nacionalistas o fascistas, da igual. El punto es que Cheyre trabajo para la izquierda internacional y para el Gobierno Mundial. Por eso persiguió a nacionalistas y "fascistas" dentro del ejército y protegió a sus “sandias”. Al contrario de lo anterior, se preocupo mucho de cuidar a sus "camaradas" "boinas rosas" que abundaban en su círculo. Tal cual como lo dice el señor Héctor Munizaga.

Siempre y cuando nuestros en representantes en el exterior aboguen por lo que es correcto en las negociaciones, cumbres y demáses. Ahora ¿Se pueden consensuar los principios entre tantas naciones? Creo que no. Y tiene razón, es una utopía porque siempre primará el interés y los principios suelen ser muy vagos y se diluyen fácilmente. La cuestión está en que esos "intereses" sean los de un pueblo y no unos pocos. Saludos

¿Inconsecuencia? o ¿cinismo? cuando fue comandante en jefe previligió la docencia y no la experiencia, caso: ANTUCO (mayor Cereceda).

Los estados no tienen amigos pero si muchos intereses.

TED: La por ud. llamada "nefasta" política de Seguridad Nacional, es nefasta sólo para el marxista y no para el resto de la ciudadanía. Lo anterior se debe a que esa política es una muralla infranqueable para el avance totalitario y la instauración de la dictadura proletaria que ud propaga. Sea transparente y dé la información completa. Ud. desinforma! Esa Seguridad Nacional abarca los cuatro campos de acción y no sólo el de la seguridad interior, que es el que aterra a todo trasgresor.

Sr. Alberto Alcántara: Con todo respeto, le digo que si defender nuestro suelo PATRIO, nuestra independencia de ideologías extranjeras PROBADAMENTE nefastas, nuestras mas ascendradas creencias y nuestra idiosincracia es ser fascista, entonces yo debo ser fascista... y no apátrida.

Creo que en su última oración puede que haya cometido un error. Donde dice "sin embargo, si el cinismo internacional vigente perdura..." debió decir: Sin embargo, si el ci(o)nismo internacional vigente
perdura, el mundo seguirá sufriendo tragedias como las que presenciamos. El poder israelí no está radicado en Israel, como ud. sabe (y no lo dice), sino que en Inglaterra... y ni hablar de USA, país del que se apropiaron después de la II G.M. Ahí está el cinismo, pero para poder hablar de eso hay que ser consecuente y por ende valiente. Si ud. no estuvo de acuerdo con el gobierno del Pdte. Pinochet, por que razón no renunció al empleo?
Complicada la respuesta en todo caso...