Gazmuri, Jaime


Gazmuri, Jaime
Mar para Bolivia

“No olvidemos que no podemos ahogar a Bolivia. Privada de Antofagasta y de todo el litoral que antes poseía hasta el Loa, debemos proporcionarle por alguna parte un puerto suyo, una puerta de calle, que le permita entrar al interior sin zozobra, sin pedir venia”, escribía en noviembre de 1880 el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Domingo Santa María, a Rafael Sotomayor, ministro de Guerra en campaña. Santa María tenía la convicción de que el enclaustramiento de Bolivia era contrario a los intereses de Chile e impediría cultivar relaciones armoniosas. La historia le ha dado plena razón. Ciento treinta años después, la cuestión de resolver la demanda boliviana de una salida soberana al Pacífico está en el centro de la agenda bilateral y, como siempre, vinculada a las mutuas relaciones con el Perú. La reciente proposición del senador Longueira de someter a plebiscito una eventual solución añade nuevas voces a quienes pensamos que ha llegado el tiempo histórico de resolver esta cuestión.

Han sido numerosos los intentos de aquello, siendo los más importantes los de 1885, durante el gobierno de Santa María; de 1950, en el de González Videla, y de 1975-1978, en el de Pinochet. Durante más de un siglo, la posición chilena ha tenido elementos comunes. El primero ha sido su negativa a ceder soberanía en el antiguo litoral boliviano, adquirido por Chile en el Tratado de Paz de 1904, con el argumento de que no es posible romper la continuidad territorial. El segundo ha sido la disposición a ceder soberanía de territorios al sur de la línea de la Concordia y al norte de Arica: un corredor boliviano desde la frontera hasta el Pacífico ha sido propuesto en 1950 y en 1976. El argumento de que Chile nunca ha estado dispuesto a ceder soberanía es simplemente falso. Y es, a mi juicio, el corazón político del asunto.

Hoy día hay que reafirmar la voluntad de buscar una solución sobre la base de una salida al mar soberana de Bolivia. La solución del corredor requiere, en virtud del Tratado de 1929, el acuerdo del Perú. Pues bien, trabajemos activamente para conseguirlo. Las recientes declaraciones del canciller de ese país de que el Perú no será un obstáculo para el tema abren esa posibilidad. En las negociaciones anteriores han estado sobre la mesa un conjunto de otras materias, muchas de las cuales seguramente volverán a discutirse: eventuales compensaciones, cesión de enclaves sin soberanía, aprovechamiento de los recursos naturales compartidos y otros. Lo central es que, resuelto el asunto principal, se abre para todos nuestros países un futuro de integración y prosperidad compartida.

Se ha dicho, con razón, que en el siglo XIX Chile ganó una guerra pero no fue capaz de construir una paz justa y estable. Es hora de terminar la tarea.

Comente aquí ( máximo 350 palabras )

Su nombre:
28 Comentarios publicados
Posteado por:
claudio vittorino
03/11/2010 16:11
[ N° 1 ]

100% de acuerdo con Ud. Senador...

Posteado por:
h. sepúlveda
03/11/2010 16:43
[ N° 2 ]

Gazmuri, entiende, si antes el país en algo estuvo dispuesto a ceder soberanía al norte de Arica(incluso yo mismo), ahora, ni eso. La razón: si le abrimos la puerta del Pacífico a Bolivia ¿cómo evitamos que, por ahí, se nos cole Brasil, o una superpotencia, para "florearnos" el Pacífico?
.......eso vale DEMASIADO. Ni siquiera con un corredor hacia Brasil, y otro al gas boliviano. El Pacífico vale mucho más.
Los bolivianos, solos, no pueden explotarlo; deberían asociarse con alguna superpotencia...¿cómo los sacamos después?

Posteado por:
Fernando Thauby
03/11/2010 18:03
[ N° 3 ]

Muy claro y conciso. Chutear los problemas para adelante no los resuelve, solo los posterga y eventualmente los agrava. Chile ha alcanzado un grado de madurez que le permite revisar este problema y buscar, con seriedad y generosidad una solución realista.

Posteado por:
Luis Aravena Rodríguez
03/11/2010 18:36
[ N° 4 ]

yo creo que está muy equivocado el ex senador Gazmuri.
La soberanías no se transa. Bolivia no está enclaustrada como el mal piensa.
Tiene tres puertos chilenos por el norte por donde entrar y sacar sus productos, además del puerto de ILO
por Perú quién le ha ofrecido toda clase de facilidades.
Además, por acuerdo de las Naciones Unidas, ningún país mediterráneo está enclautrado como él erroneámente piensa.
Finalmente dentro de la superficialidad de Gazmuri, olvida en pensar que hay que esperar el diferendo marítimo con Perú de La Haya, y después veremos qué hacer.
ex-Senador, hay que reflexionar más sobre el tema, por favor.

Luis Aravena Rodríguez

Posteado por:
Luis Barceló A.
03/11/2010 18:40
[ N° 5 ]

Plenamente de acuerdo con Longueira y Gazmuri. Es hora de solucionar el problema boliviano. la posición de un corredor soberano, con las debidas compensaciones territoriales, nos haría ser menos vulnerables y más seguros en la frontera norte.

Posteado por:
nelson gallegos
03/11/2010 19:36
[ N° 6 ]

Estas loco, dar soberania por ningun motivo.

Posteado por:
savvy sentry
03/11/2010 21:40
[ N° 7 ]

¿Porqué será que gran parte del pogresismo está siempre
dispuesto a pagar chantaje?Chile llegó a un acuerdo por las aguas del Silala pero aceptó pagar por su uso
a partir de la firma,tan pronto los Bolis consigueron
eso se RETRACTARON y exigen ahora pago desde que Chile
usa elagua.El PS Sr.Gazmuri(y muchos otros)no entienden
que cuando se paga chantaje elchantajista SIEMPREvuelve
por más,regalen territorio y esperen un nuevo manazo

Posteado por:
luis
03/11/2010 21:46
[ N° 8 ]

Sencillamente creo que este señor, comete una fanfarronada enorme ya que se le olvidò la historia, me parece que los chilenos que piensen asì, para mi son traidores a nuestros antepasados que lucharon y murieron en una guerra, que no buscamos, y creo que todos estos oscuros personajes de la concertacion piensan igual, los chilenos debemos rechazar a estos entrega patrias

Posteado por:
Manuel Muñoz
03/11/2010 22:08
[ N° 9 ]

Sr. Gazmuri, no mencionó que Bolivia tiene libre acceso al mar, por Arica y por Antofagasta, lugares donde tiene el control de un molo de atraque para sus buques, por los cuales importa y exporta todo tipo de mercaderías, sin tener el control de la aduana chilena, y los ferrocarriles de Arica a la Paz y de Antofagasta a La Paz, no pueden ser controlados por las autoridades chilenas.
Además está en estudio permitirle el libre acceso de sus mercaderías por el puerto de Iquique.

Posteado por:
Rodrigo Soto
04/11/2010 00:55
[ N° 10 ]

Sr. Gazmuri,
Como típico político no se logra entender cuál es en definitiva su posición.

Posteado por:
Carolina A. Santis M.
04/11/2010 01:15
[ N° 11 ]

Sr.Gazmuri:

Como ciudadana chilena, despues de leer su artículo, no me queda mas que concluir que Ud. debe tener ancestros Bolivianos.

Posteado por:
juan
04/11/2010 12:39
[ N° 12 ]

Y Ud., señor que propone? Que los EEUU, le devuelva a Mexico Texas ? Que Mexico le devuelva a Guatemala Chiapas? Que Israel le devuelva su tierra a la Palestina? Y Gibraltar ? Y las Malvinas? No puede ser mas injusto.Y las Islas Curiles o Kuriles ? No quiero seguir, pero las guerras no las inventó ni Ud., ni yo. Los limites están trazados desde tiempos y asi tiene y van a seguir. Reclame territorio nuestro, usurpado hace muchos años..

Posteado por:
Gonzalo Barros
04/11/2010 14:58
[ N° 13 ]

Hmmm... Tal vez esa sea la óptica con que haya que mirar el asunto, pero no sé si Perú y Bolivia lo ven desde esa perspectiva, ellos han optado por vivir hasta hoy su relación de vecindad con Chile anclados al pasado pre-guerra del 79.

Posteado por:
jaime fernandez
04/11/2010 15:05
[ N° 14 ]

absolutamente de acuerdo, mar para bolivia

Posteado por:
L Hugo Saavedra Oteíza
04/11/2010 16:51
[ N° 15 ]

Concuerdo plenamente en que debemos otorgar una salida al mar a nuestros vecinos bolivianos, mas aún creo que numerosos conciudadanos piensan de la misma forma y los que no, recapacitarán si escuchan con mente abierta las numerosas y estratégicas ventajas que como nación obtendriamos con tal desprendimiento . Mencionemos algunas; ganaríamos un vecino amstoso en lugar de uno díscolo, beneficiandonos comercialmente de sus productos estratégicos como el gas,con Perú ya no tendriamos frontera común, fuente de tensiones frecuentes, Nuestra imagen país se vería enriquecida por este gesto de solidaridad y confraternidad americanista.Superada la tensión con Perú y Bolivia imperarían fecundas relaciones comerciales, politicas y de toda índole y volveriamos a contar entre nosotros estudiantes bolivianos y peruanos que durante el siglo XX cursaron sus estudios en nuestras universidades y escuelas matrices de carabineros, estableciendose así una real integración latinoamericana.

Posteado por:
Rodrigo Càceres
04/11/2010 17:11
[ N° 16 ]

Muy correcta su apreciaciòn, es hora de dar salida soberana al mar a Bolivia, por antofagasta.

Posteado por:
Pedro Reuque Paillalef
04/11/2010 17:13
[ N° 17 ]

Estoy plenamente de acuerdo con el comentario. La única salida posible de Bolivia al mar es un corredor al norte a Arica con la venia del Perú. No olvidemos que por tratado de 1929 cualquier cesión de territorio a un tercer país (Bolvia en este caso) debe y tiene que contar con el Vº Bº del Perú. Por eso cuando los Peruanos piden salida al mar para Bolivia, la decisión final depende de ellos y entonces tienen que cumplir con su palabra.

Posteado por:
Augusto Varas
05/11/2010 00:34
[ N° 18 ]

¡Bien, Jaime! Ahora hay que tener la claridad y decisión para decir abiertamente que estamos por un Charaña II con salida soberana al Pacífico, aunque la opinión pública esté en otra, para eso hay que educarla.

Posteado por:
Cesar Amunategui
05/11/2010 09:45
[ N° 19 ]

Hay una perspectiva històrica que se ignora de manera sistemàtica y que es fundamental para los intereses tanto chilenos como peruanos. El Tratado de 1929 no solamente trazò la frontera sino que consagrò una voluntad comùn de construir amistad y complementaciòn desde una vecindad perpetua. La ùnica lectura sensata para el llamado "doble cerrojo" de consultar al otro era impedir que polìticos desorientados pudieran romper ese destino que amarraron los negociadores chileno y peruano. ¿Por què otra razòn se incluyò esa clàusula? ¿Acaso no habrìa sido màs sencillo simplemente definir la frontera? El gran historiador peruano Basadre confirma ese mandato històrico basado en expresiones del canciller chileno Rios Gallardo y el plenipotenciario peruano. Ha pasado mucho tiempo y muchos desencuentros, pero ese sueño es una realidad hoy. A pesar de las minorìas que vociferan antagonismos pretèritos, se ha abierto paso una maciza complementaciòn de beneficio mutuo y que tiene como eje la vecindad, zona donde ya no se recela sino que se interactùa. Chile y Perù progresan y se necesitan para crecer como naciones màs poderosas y para formar un gran espacio econòmico. Interrumpir la frontera truncarìa esa meta en marcha, y volverìa a colocar una cuña de intrigas y de divisiòn. A Bolivia hay que apoyarla desde ambos paìses para lo que realmente necesita, facilidades de navegaciòn y comercio, en ningùn caso una soberanìa al costo de aislarnos y de truncar la vecindad fructìfera que hemos construìdo juntos Chile y Perù. A veces nos llegan visiones distorsionadas y magnificadas, pero asì es como piensan las dirigencias peruanas y millones de peruanos y chilenos cuyos destinos se han unido.

Posteado por:
mario juvenal
05/11/2010 10:13
[ N° 20 ]

¿No será que todos tenemos un exceso de nacionalismo?,que es la razón de que nos posesionemos mal, ¿acaso no es mediterranea la ciudad de Mendoza Argentina y tienen conciencia de ello, caso contrario estarían reclamando para que Chile les otorgue también una salida al mar, TERMINEMOS CON EL TEMA, ellos y todos necesitamos INTEGRACION, económica, cultural, los paises ya hace tiempo que Europa dejaron de ser centros exclusivos.

Posteado por:
Enrique Oyarzun
05/11/2010 17:00
[ N° 21 ]

En Amèrica Latina ya no hay conflictos ni los habrà. Lo que tenemos que cuidar todos son los tratados. Los tratados no son justos o injustos, son la fuente de los derechos y la garantìa de la paz. Las llamadas "aspiraciones bolivianas" no provienen sino de medio siglo de demagogia de polìticos interesados en ganar popularidad o en desviar la atenciòn de crisis tan frecuentes en ese paìs. No es motivo para arrodillarnos y ceder. Morales ni siquiera ha puesto mucho interès en el tema, es por razones internas que no suelta el asunto.
Con todos los vecinos queremos buenas relaciones pero hay que saber con cuales tenemos un horizonte màs prometedor para nuestras inversiones, para el comercio y para el desarrollo compartido. Todo apunta hoy hacia el norte, que se extiende hasta Colombia, una gran franja de libertades polìticas y econòmicas de la que Chile està llamado a formar parte.

Posteado por:
Ricardo Gallardo Puelma
07/11/2010 17:33
[ N° 22 ]

Brasil pidió instalación de Base Estadounidense en su Territorio y muy pronto serán dos, sino más…Acontecimiento que en nada menoscaba la independencia del país de la Zamba, ni pone en dudas la relevancia de Brasil como Potencia Hemisférica y Mundial.
La maravilla de los libros es indescriptible, pero lo exquisito y enriquecedor de poder Escribir es algo que muy pocos iluminatis podrían describir.
Ahora, junto a la escritura y la impresión de ésta en los más variados formatos, está algo que no tantos como quisiéramos pueden hacer y son menos los que aún tienen la capacidad y están abiertos a entender y desear aprender y aplicar lo que se lee….más si la escritura digerida es aplicable a las Políticas Públicas en pro del bienestar general de la Nación y el País.
Con la esperanza de quienes lean estas líneas piensen que, lo que Brasil ha hecho y que le antecedieron Colombia, Panamá y otros de mucha menor importancia geopolítica regional…..bien podría estudiarse para Chile, es que hoy una vez más, escribo en este Blog para aportar ideas que podrían permitirle a Chile afianzar la soberanía en nuestras siempre apetecidas tierras norteñas, especialmente aquellas que corren desde la Línea de la Concordia al sur y las áreas marítimas “ojeadas” desde siempre por El Perú, o al menos desde que perdieron la Guerra con Chile.

Ricardo Gallardo Puelma
Diplomático de Carrera Jubilado
Empresario

Posteado por:
Ricardo Gallardo Puelma
07/11/2010 17:35
[ N° 23 ]

Aunque mientras escribo estas líneas recuerdo el hecho de que la Remodelación a la que está siendo sometido el Estadio Nacional NO contempla RAMPAS para discapacitados y lugares especialmente habilitados para ellos y sus acompañantes….., al igual que baños especiales, por lo que me envuelve la enorme duda de si lo que ahora hago es algo así como ARAR EN EL AGUA…..es decir, algo estéril, que nadie verá ni a nadie importará……
Pero mi lado bueno, el del Angelito bondadoso, diáfano e ingenuo… me dice que siga adelante porque de ahora en más Chile y su Aparato del Estado se caracterizará y destacará por la EFICIENCIA…..al menos eso es lo que se prometió…y que yo nunca puse en duda.
Bueno, regresando a lo que deseo exponer, la cosa es que leí acerca de la Base que Brasil le pidió a los EE.UU. instalara en Río de Janeiro, para combatir el narcotráfico y otras cosillas, lo que se replicaría luego en alguna ciudad del Brasil Interior…allá por el Amazonas….
Ricardo Gallardo Puelma
Diplomático Jubilado
Empresario

Posteado por:
Ricardo Gallardo Puelma
07/11/2010 17:36
[ N° 24 ]

Lo interesante es que los EE.UU. aceptaron la invitación y este gesto no empañó para nada la imagen de Brasil como país Potencia de Latinoamérica y Mundial o como País Independiente y alejado de lo que algunos retrógrados llaman el Capitalismo Yanqui. Tanto así que ni Chávez dijo algo al respecto, al menos hasta ahora y solamente se refiere a tal rechazo cuando ellas se relacionan con Colombia…su enemigo imaginario…
Ahora bien, si observamos los continuos, obvios y bien poco amigables ataques Peruanos y los que solapadamente y no tanto que hace Bolivia, incluyendo su nueva Constitución Expansionista….podremos concluir, además si consideramos que nos tienen en el Tribunal de La Haya….que podría ser una excelente movida el abrir nuestro Límite Norte para la Instalación de algún tipo de Enclave y/o Base Internacional, aludiendo el Combate contra el Narcotráfico.
Considero que por Enclave debe entenderse también la instalación por una determinada cantidad de años de Empresas sujetas a Régimen de Puerto Libre, de Excepción o Especial, cuya finalidad debiera orientarse o tender a aportar en el desarrollo de nuestros Territorios Limítrofes, con miras a sustentar un apoyo amplio, visible e Internacional frente a un escenario abiertamente incierto y eventualmente contrario a nuestros Intereses Territoriales y Nacionales, como históricamente lo han sido en el pasado reciente, en especial con Argentina…donde aún tenemos presente las tristemente célebres palabras del Presidente Aylwin, quien dijo “Qué son unos metritos más o menos…” , cuando Chile se transformó en el único país del mundo en perder territorios en tiempos de paz…
Dios salve a la Reina y que en Chile nuestras autoridades no se hagan los sordos….

Ricardo Gallardo Puelma
Diplomático de Carrera Jubilado
Empresario

Posteado por:
mario juvenal
10/11/2010 14:24
[ N° 25 ]

¡Qué tremendas razones tuvieron Conrrado Rios Gallardo y José Toribio Merino, en aceptar el candado sobre el territorio norte de Chile, para tapar la boca de muchos exaltados simplistas que encuentran solución, sin hacer muchos estudios al respecto. Así hemos podido llegar al tercer milenio haciendo carambolas con el problemita que no es tal. Este milenio nos encuentra integrados, globalizados, como en Europa, en que lo primero es el comercio y las fuentes de trabajo, después las playas para tomar el sol.

Posteado por:
guillermo
17/11/2010 21:53
[ N° 26 ]

Me pregunto por que Chile es el responsable de construir una paz justa y estable si en 1879 fue atacado por Peru y Bolivia,en 1978 casi invadido por Argentina. Chile solo se ha defendido una vez agotados los medios diplomaticos. No podemos en virtud de un futuro de "integracion y prosperidad" regalar nuestro pais. Ademas no piense Bolivia que con mar va a surgir como por arte de magia. Eso no es nuestra responsabilidad.

Posteado por:
manuel cenzano
21/11/2010 15:33
[ N° 27 ]

Lo dicho por el Canciller peruano, García Belaúnde, abre camino a Chile para que pueda tratar una salida al mar con Bolivia por el norte de Arica.El presidente peruano, Alan Garcìa, ha refrendado ese anuncio diciendo que el Perù no obstaculizarà un acuerdo al respecto siempre y cuando Chile respete las servidumbres para el Perù en Arica que le reconoce el tratado de 1929.

Posteado por:
checho_1948@hotmail.com
23/11/2010 16:30
[ N° 28 ]

honorable sr. gasmuri venga a arica a conocer la verdadera verdad de los bolivianos el puerto de esta ciudad lo ocupan el 80% bolivia y antofagasta la mercaderia tiene casi libre transito y usted habla de soberania invitelos a su casa.

Archivo

      Abril 2014     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Los más comentados

Vergüenza nacional

69 comentarios

¿Existe real preocupación por la concentración del ingreso?

57 comentarios

Chile no la necesita

37 comentarios

AVP: El punto no es la homosexualidad

32 comentarios

¿Chile necesita una asamblea constituyente?

26 comentarios

Los problemas de la pretensión peruana

26 comentarios

11-9-1973: Hechos

25 comentarios

Los más recientes

Nuevo padrón electoral: perro que ladra, pero no muerde

1 comentarios

Un sistema de protección integral para la infancia en Chile

2 comentarios

La foto con Bachelet

3 comentarios

Realidades y desafíos de la gestión municipal

7 comentarios

La farandulización de la marihuana

35 comentarios

El lucro y los profesores

9 comentarios

Politización del Instituto Nacional de DD.HH.

20 comentarios