blogs | La Segunda : Redacción

Larraín, Guillermo


Larraín, Guillermo
Lunes 24 de Octubre de 2011
Educación y Reforma Tributaria: Propuesta

El país ha entrado en un estado de conflictividad inquietante. Es tiempo que todos los actores relevantes tomen acciones decididas y audaces. Aunque esto es tarea de todos, la responsabilidad principal es del gobierno.

Y claro al gobierno le cuesta porque el tipo de problemas que tiene al rojo el conflicto estudiantil (lucro, carga tributaria, gratuidad,…) es de aquellos que en La Moneda a nadie convence y a lo más sólo logra divisiones internas entre pragmáticos y doctrinarios. El gobierno está en un equilibrio que lo lleva a confundir la solución de fondo con problemas de orden público. No es que no los haya, pero enfatizarlos sólo lleva a postergar abordar el verdadero desafío.

En el ámbito de las soluciones audaces y decididas, es necesario zanjar la discusión sobre la necesidad de una reforma tributaria para financiar la reforma educacional. Es evidente que desconocemos los contenidos de una reforma educacional ambiciosa, que es la que reclaman los tiempos. No están todavía los consensos. Pero es claro que ella no se financia con USD 4.000 millones en 4 años ni tampoco con los frutos del crecimiento. Es un gasto nuevo, requiere financiamiento propio. Como la reforma educacional puede considerarse como una inversión en capital humano, propongo financiarla con una mezcla de reforma tributaria (digamos, capital) y lo que antaño se llamaba un “empréstito”, deuda.

La pregunta es: ¿debemos esperar a que esté los detalles de la reforma educacional para buscar financiamiento?  No conviene hoy. La razón es que supongo que si bien la reforma educacional requiere tiempo para que esté lista – el informe del comité de expertos es para enero, pero solo un milagro lo llevaría a ser un informe de consenso-, es bastante más rápido avanzar en el tema tributario. Está más discutido. Hay resistencia de los afectados, pero eso no es sorpresa. Una reforma tributaria dotada de una buena institucionalidad le daría credibilidad al proceso de reforma educacional. Dicha credibilidad hoy no existe.

A diferencia de lo que plantea el gobierno, propongo crear un Fondo para la Educación Pública con una estructura legal similar a la de los fondos soberanos. Su fin sería acumular recursos para financiar una reforma educacional que signifique digamos un 2% del PIB por año, que es el cálculo hecho en Economía de la Universidad de Chile. Dicho Fondo se podría alimentar inicialmente de la emisión de un bono soberano de digamos 30 años en los mercados internacionales. La madurez de dicho bono estaría asociada a una estimación razonable de tiempo para que la reforma educacional brinde sus frutos. En el contexto de la crisis de deuda soberana europea, un bono de estas características sería muy atractivo, tal como lo fue el bono que emitió Hacienda hace unos meses. Sería interesante también una emisión local a plazos largos en UF. Habría mucho interés y desde la perspectiva de los extranjeros sería razonable mostrar que los chilenos creen en dicho plan. Probablemente no sería una sino varias emisiones. Lo importante es empezar ahora.

La reforma educacional se financiaría en parte con la recaudación de la reforma tributaria y en parte con los recursos del Fondo para la Educación Pública.

Como no sabemos cuál será la reforma educacional, la propuesta es crear el Fondo ahora a la espera que el Congreso avance en ella. Mientras no hay reforma, no hay gasto. Los recursos se manejarían como los fondos soberanos y se acumularán mientras no haya reforma aprobada. El incentivo para hacerlo es claro.

¿Por qué, siguiendo un aforismo en boca de muchos, poner los bueyes delante de la carreta? Varios empresarios y políticos de derecha se oponen a una reforma tributaria porque ¿para qué subir impuestos si no se sabe en qué se va a gastar la plata? En efecto, lo que aparentemente dicta la razón es que un aumento de impuestos deba ser la contrapartida de un incremento en gastos que esté bien pensado. Uno quisiera que, si nos van a obligar a contribuir, sea porque el Estado tiene claro qué va a hacer con la plata, qué fines busca, cómo pretende lograrlos, cuál es la institución pública que tendrá responsabilidades, etc…  Este razonamiento es el que impera en un hogar o una empresa: si vamos a hacer un gasto, es porque hay una fuente de financiamiento. No tiene sentido, en esta línea de pensamiento, conseguir financiamiento si no hay un gasto pensado.

¿Por qué lo de los bueyes delante de la carreta no se aplica en este caso?

Porque financiar primero para gastar después es la forma de destrabar la crisis que vive el país y darle un nuevo cauce. La propuesta es comenzar por el financiamiento y seguir por el gasto, una vez que una reforma educacional ambiciosa y consensuada esté aprobada.

Según la sociología política “la tributación consiste en la obligación de contribuir a la actividad del Estado a cambio de nada en particular”. Entre eso y la posición de que hay que tener primero la reforma educacional para luego buscar su financiamiento hay un espacio. Es el que pretende llenar esta propuesta.


Volver a la sección "Larraín, Guillermo".


7 Comentarios publicados
Posteado por:
Luis Noches
27/10/2011 07:11
[ N° 1 ]

Soy clase media/media. Y como siempre; observo que nuevamente voy a ser afectado por los movimientos petitorios al estado. 1)Tengo mis ahorros previsionales en Fondos de Pensiones, los cuales han invertido en acciones de Soc Anónimas Abiertas o "grandes empresas". Esas empresas pagan impuestos que los accionistas recuperan o aplican al pago de sus impuestos a la renta personales: "EXEPTO; los impuestos de los fondos de pensiones que NO SE RECUPERAN". Mientras eso no se solucione, cualquier alza de impuestos, por ese lado, la pagamos los MILLONES DE IMPONENTES. 2) Van a subir las Contribuciones de Bienes Raices; 3) Van a subir el impuesto a la bencina; 4)Van a terminar con franquicias trib como el DFL-2, etc... REPITO: LOS CLASE MEDIA PAGAREMOS LA FIESTA. Aumentos para Martines de la CUT, aumentos para los Profesores de Gallegos, aumentos de los taxistas, aumentos para los micreros, el petitorio de los estudiantes, el de la salud, etc... Nos van a reventar. OJO.

Posteado por:
eileen pearson galtrey
25/10/2011 22:54
[ N° 2 ]

Si el gobierno quiere aumentar los impuestos, coloque un impuesto de 100% sobre los cigarillos; asi mataria varios pajaros de un tiro.
1. cada fumador ahoraria como $50000 al mes o mas.
2. habra mucho menos muertes y enfermedades de sistema respiratio.
3. Los jovenes serian mucho mas sanos.

Posteado por:
claudio diaz jimenez
25/10/2011 19:02
[ N° 3 ]

IMPUESTO ÚNICO A LA RENTA 
1.-Este sistema impositivo grava a las personas, por los ingresos percibidos de sueldos, pensiones, intereses, rentas de capitales y en general cualquier renta que perciban mensual o esporádicamente las personas, excepto los dividendos y participaciones en empresas que se declaran en el párrafo siguiente. Este impuesto será determinado, retenido y pagado por la empresa pagadora de tales rentas mediante la siguiente tabla de cálculo. 
TABLA MENSUAL IMPUESTO ÚNICO 
US$ 0,00 a US$10.000,00 EXENTO 
$10.000,01 a $20.000,00 x 0,10 - 1.000.00 = 1.000.00 
$20.000,01 a $30.000,00 x 0,20 - 3.000.00 = 3.000.00 
$30.000,01 a $60.000,00 x 0,30 - 5.000.00 = 13.000.00 
$60.000,01 a y más ......... x 0,40 -13.000.00 = 
2.-Las personas que sean profesionales o trabajo independiente; y personas que perciban rentas de otras personas; o personas que tengan más de un empleador simultáneamente, abonando el tributo retenido por las empresas; deberán hacer una declaración anual tributando con la tabla de este párrafo Para los dueños o accionistas de empresas, la declaración anual y determinación del impuesto será sobre la utilidad según balance, reteniendo y pagando la empresa el Impuesto Único con la siguiente tabla de cálculo anual. 
TABLA ANUAL IMPUESTO ÚNICO 
US $0,00 a US $120.000,00 EXENTO 
$120.000,01 a 240.000,00 x 0,10 - 12.000.00 = 12.000.00 
$240.000,01 a 360.000,00 x 0,20 - 36.000.00 = 36.000.00 
$360.000,01 a 720.000,00 x 0,30 - 60.000.00 =156.000.00 
$720.000,01 a y más.......... x 0,40 -156.000.00 = 
3.- REFORMA TRIBUTARIA FastTrack: Reemplácese 17% art.20 por tasas art.52 Ley de la Renta. Derógase PPM Obligatorios e inciso 2 y sigtes, No.3, art.31, EXENCIÓN DE IVA A LOS ALIMENTOS httt://twitter.com/cdiazj

Posteado por:
claudio diaz jimenez
25/10/2011 17:58
[ N° 4 ]

COMO HACER UNA REFORMA TRIBUTARIA QUE  RINDA US$ 15.000 MILLONES ADICIONALES ANUALES:

IMPUESTO ÚNICO A LA RENTA (Empresas y Personas se tratan en igual forma, sin asimetrías).
CON UNA SOLA TABLA DE 0% hasta 40% SOBRE RENTA QUE EXCEDA A US$ 120.000 anual o US $ 10.000 mensual.
DISMINUYE IMPUESTO A LA CLASE MEDIA POR EL AUMENTO DE LA EXENCIÓN a US $ 120.000 anual y letras a), d), e).
AUMENTA EL IMPUESTO A LAS EMPRESAS (dueños o accionistas) por eliminación de privilegios letras b), c).

a) Se elimina Doble Tributación, se tributa una sola vez, y en la fuente de la renta;
b) Se elimina tributo sobre retiros o distribuciones de los dueños o accionistas de empresas, pasando a pagar sobre utilidades de balance;
c) Se elimina Privilegios como la devolución de impuestos pagados por pérdidas del ejercicio o la deducción de ellas de futuras utilidades;
d) Se elimina Discriminación a las Personas, se calcula un “gasto necesario” de 30% sin tope, para los sueldos, y honorarios sin gastos efectivos, pagando un 70% del impuesto según tabla, para dejar líquida la base afecta;
e) Se elimina la Reinversión, reemplazándola por un Ahorro Personal Voluntario APV para todos de hasta 10% de la base imponible que se descuenta de ésta tributando con la tabla mensual de los sueldos, el retiro bancario con los reajustes e intereses.

Un impuesto único a la renta para las Personas y Empresas (dueños o accionistas) con una tasa máxima de hasta 40% sobre utilidad de balance o rentas que excedan de US $ 120.000 al año o US$ 10.000 mensuales, eliminando los privilegios a las empresas, como los de las letras b) y c), permiten incrementar la recaudación en un 50% para EDUCACIÓN y el otro 50% se transfiere a las Personas y Pymes vía exención. Esto último es una revolución en materia de Reforma fiscal y redistribución.

Posteado por:
Pablo Antonio Díaz Díaz Sanguino
25/10/2011 12:24
[ N° 5 ]

El problema está radicado en el descontento de la clase media que ve como sus ingresos no se reajustan de acuerdo al crecimiento de la economía. Por su parte las personas más desprotegidas de éste país reciben recursos a través de subsidios y las personas jurídicas gozan de importantes beneficios tributarios, en circunstancias que las personas naturales son gravadas en su renta con impuestos que alcanzan hasta el 40% de sus ingresos. Bajo esta lógica, y con el objeto de dar una salida no definitiva pero sí rápida al conflicto educacional, se podría permitir a las personas naturales rebajar de la declaración de renta los gastos en que haya incurrido con motivo del pago de los aranceles de las instituciones de educación superior, sea para personas dependientes o independientes. Respecto de las personas excentas de éste pago, y que tengan hijos en la educación superior, se les exima del arancel y así sucesivamente de manera proporcional de acuerdo al monto de la renta declarada.

Posteado por:
Luis Cortes
25/10/2011 09:57
[ N° 6 ]

Con grandilocuentes propuestas se demuestra que no se entiende el problema, pero para no ofender al ensayista, digamos que no lo quiere entender.
Una reforma tributaria en Chile es indispensable y esto no sólo para financiar puntualmente la educación gratuita. En todos los ambitos de la sociedad es clara la diferenciación entre los estratos sociales, más del 15% de los chilenos vive en la pobreza, más aún un 4% en extrema pobreza.
La tributación, independiente de la cita de 'sociologia política' sacada de contexto, es la única posibilidad del estado de repartir riqueza, afirmándose en el principio de la capacidad contributiva, que simplemente define que quienes más tienen deben aportar en mayor medida al financiamiento estatal, para así hacer valer los principios constitucionales de equidad y solidaridad.

Posteado por:
Luis Aravena Rodríguez
24/10/2011 20:27
[ N° 7 ]

DESDE ALGUNOS sectores de la opinión pública se ha manifestado en el último tiempo el interés de realizar una Reforma Tributaria (RT) que, con diferentes matices y acentos, buscaría reducir la carga promedio que grava a las personas naturales e incrementar la tasa tributaria que grava a las empresas.

En algunos casos, se propone hacer esto manteniendo la carga global, pero en otros se plantea incluso incrementar la recaudación del Fisco, con los más variados fines.-

Pero, ante de entrar en un debate serio, lo primero que hay que preguntarse es:

¿Cuáles son los verdaderos objetivos, alcances, contenidos y fundamentos de una Reforma Tributaria? (RT).
Como dice el sr. Larrain, ¿conocemos los contenidos de la Reforma Educacional y a cuánto ascenderán los montos en millones de pesos que se requerirán para financiarla?.

Lo único que veo es un desórden de ideas lanzadas desde posiciones muy ideologizadas, voluntaristas y sectoriales, impugnando o aprobando una RT sin mayor análisis, seriedad y descuidando el foco principal: no afectar el ahorro y la inversión con la RT.-

Anoche, escuchaba a un destacado empresario en TV, que fue presidente de la SOFOFA y la CPC y manifestó que en algunos sectores del gremio están de acuerdo con una RT.- Ellos están abiertos a eso. Él personalmente, estaría de acuerdo con subir uno o dos puntos la tasa a las Empresas (21% a 22%) para financiar la Educación y la Salud, y evitar con eso, explosiones sociales y descomprimir los niveles de desigualdad que si existen en el país.

LUIS ARAVENA RODRÍGUEZ

Email Contraseña

Archivo

      Abril 2014     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Cartas

Editorial

Foco político

Foco Legislativo