Gonzalo Vial en la memoria (95)
Felipe Cubillos en la memoria (95)
Hirmas, Alejandro
Presidente ejecutivo de Globalfolio
Buscando información de inversionistas a quienes comienzo a asesorar, he escuchado en innumerables ocasiones justificar el desmedido sesgo local al hecho de que, producto de la “cercanía”, uno conoce mejor a las empresas, sus dueños y quienes las dirigen.
El sesgo local es común en todas partes del mundo, pero que no me diga alguien que no se dedica a banquero o analista de inversiones que sabe más de Copec o Endesa, que de Walmart o IBM. Por “saber” me refiero a conocer su negocio, sus márgenes por línea de negocios, sus fortalezas y debilidades, sus niveles y tipo de endeudamiento, etc. ¿Cuánto saben de cómo se están contabilizando activos y pasivos, cómo se deprecian sus activos fijos, cómo se hacen las provisiones por riesgos estimados al patrimonio?
Para muestra, dos ejemplos: Vapores y La Polar. Que me perdonen por la comparación, pero lo que las hace caer en el mismo saco es el hecho de que su contabilidad estaba lejos de reflejar el verdadero valor de la compañía. Una de ellas con dueño controlador y, la otra, sin un controlador mayoritario. Una, con un dueño que poco gustaba de compartir mucha información con los accionistas minoritarios (casi críptica) y, la segunda, con decenas de empresas y analistas encima de ella contando con mucha información pero, al parecer, no con la correcta o la total. Pues no me cabe duda de que muchos accionistas y directores no tenían acceso a la película completa. Aún más, al parecer incluso los auditores y clasificadores de riesgo, que tienen por mandato saber más que el común de los inversionistas, también se terminaron sorprendiendo.
Cuando veo las carteras de inversiones de patrimonios chilenos, siempre me ha sorprendido la alta concentración en Chile y Latinoamérica. Esta concentración de riesgos no tiene ninguna lógica de portafolio más que la idea de “cercanía” antes mencionada.
Si los ejemplos chilenos no bastaron, veamos cuántas empresas latinoamericanas hicieron default en sus deudas en 2008-2009 por pérdidas gigantescas en el mercado de derivados de monedas y energía. ¿Reflejaban sus balances estos riesgos? ¿Conocían sus accionistas e inversionistas (incluidos los “cercanos” chilenos) de estas exposiciones? Finalmente, los terminó afectando la crisis financiera por razones bastante ajenas al giro propio de sus negocios.
Es cierto que en otros mercados de mayor desarrollo ha habido casos como Enron, World Com, Madoff, sub-prime, etc. Sin embargo, como tienen más historia, han tenido oportunidad de endurecer sus normas y exigir a directores, auditores y otros elevados niveles de responsabilidad y penas más duras en caso de falta. ¿Nos garantiza esto que no volverán a ocurrir? Ciertamente que no, pero desalienta al bandido y mantiene en puntillas a los guardianes (directores, auditores, clasificadores de riesgo y autoridades pertinentes).
De ahí que la conclusión sea: escoger nuestras inversiones donde estén los mejores valores, donde las normas de actuación de agentes financieros y gobiernos corporativos sean más exigentes y no dejarse llevar por la complacencia de la “cercanía” y del agente bursátil con quien me topo a diario.
Y, finalmente, diversificarse hasta que duela. El mercado no me va a rentar más a mí porque me sobreconcentre y corra un riesgo excesivo, que a aquel sabio inversionista que moderó su inversión al nivel que el riesgo lo ameritaba.
|
Posteado por: enrique perez pizarro 10/08/2011 17:50 [ N° 1 ] |
COMO APRENDISTES DE LOS NEGOCIOS , CUANDO LA RAZA DE USTEDES LLEGO CON UNA MANO POR ADELATE Y LA OTRA POR ATRAS. CHILE DEBE SER COMO UN PARAISO TERRENAL PARA LOS ARABES QUE EMIGRARON A CHILE . YA NO NECESITAN DEL CIELO . |
|
Posteado por: Gonzalo Castillo Ortúzar 06/07/2011 15:55 [ N° 2 ] |
Alejandro: Todo muy bien, pero... ¿Cómo saber, desde afuera del negocio, si la empresa tal o cual tiene un gobierno corporativo mas acuicioso? |