Gonzalo Vial en la memoria (95)
Halabí, Claudia
Directora
Escuela de Postgrados FEE-UDP
Bastante ruido ha causado la alianza estratégica Nestlé-Soprole, llegando la discusión pública incluso a politizarse. Es lamentable perder el horizonte técnico, pues es éste el que nos ha llevado a ser el país ejemplo dentro de Latinoamérica.
Utilizando un criterio meramente técnico, las fusiones se debieran aprobar siempre y cuando existan ganancias netas en eficiencia; es decir, cuando lo que se gana como país supera lo que se pierde. Si existe algún riesgo de redistribución inequitativa de riqueza, eso se puede corregir con algunas medidas, sin sacrificar las ganancias mencionadas. Entonces para decidir si una fusión es o no deseable, hay que comparar los escenarios de antes y después.
En el caso de la alianza estratégica láctea, estudios técnicos externos y la experiencia de otros países sudamericanos donde se ha realizado (Colombia, Venezuela, Brasil, entre otros) muestran fuertes ganancias en eficiencia y, dado que el mercado chileno es muy pequeño, es muy improbable que se puedan alcanzar de otro modo; es decir, con cada una de las firmas operando individualmente.
Las mencionadas ganancias pueden traducirse en menores precios que atraigan a nuevos consumidores. Pero también se podría observar estabilidad en los precios, acompañado de un incremento en el consumo fomentado con nuevos formatos.
Cuando un país, a través de sus empresas, no explota las potenciales ganancias en productividad su crecimiento económico se detiene. Por otro lado, si las autoridades cuestionan toda iniciativa que la empresa desee implementar, tal como el impedimento a la fusión Falabella-D&S, la fusión Lan-Tam y esta alianza en la industria láctea, la inversión además se desincentiva. Es decir, el crecimiento se frena por partida doble. En consecuencia, se debe despolitizar la discusión e internalizar el que en un país chico es usual observar industrias concentradas si se desea que ellas operen a una escala mínima eficiente.
Puede ser muy desfavorable entonces prohibir a priori las fusiones. Para mitigar el riesgo de abuso de poder monopsónico que ésta acarrearía, se puede recurrir a otras instancias, como aceptar la alianza bajo ciertas condiciones, algo que ya se ha realizado en Chile anteriormente (VTR-MI). Las partes involucradas ofrecen ciertos remedios conductuales creíbles y salvaguardias que protejan a los productores de leche, restringiendo de alguna forma sus derechos de propiedad.
Obviamente las fusiones condicionadas a una cierta conducta requieren un organismo antimonopolios constantemente monitoreando que dicha conducta se cumpla, pero este costo es generalmente menor a los beneficios.
|
Posteado por: patricio zenón urrutia barros 14/02/2011 16:33 [ N° 1 ] |
Sra Claudia |
|
Posteado por: rodrigo gonzalez fernandez 14/02/2011 15:56 [ N° 2 ] |
Cuando se conoce el historial del obrar de los involucrados Soprole- Nestlé respecto de los productores de leche en las zonas donde operan hay que concordar con el Presidente de aprocleche de la Araucania, sr Rodrigo Francoise. En efecto estas empresas, usando su posición dominante han explotado a los pequeños y medianos productores durante años pagando siempre el mínimo precio por la leche.Eso ha demostrado una falta en la Responsabilidad social de esoas compañías. ¿Se imaginan Udds lo que pasaría si se unieran?La explotación llegaría al máximo |
|
Posteado por: Eduardo Enrique Baldrich Niklitschek 14/02/2011 14:41 [ N° 3 ] |
Claudia, muy interesantes sus comentarios desde el punto de vista de la academia,como ejercicio teórico de ilustración, pero desde la cruda realidad, claramente nos damos cuenta que Ud. no tiene la más remota idea de como funciona el negocio de la leche en Chile.(producción y venta) |
|
Posteado por: Juan Soto Undurraga 14/02/2011 12:32 [ N° 4 ] |
Mientras mas se concentra el poder en pocas manos mayor es el control, y en este caso los precios. Es una ecuación básica y se le llama monopolio, cosa que usted Sra. Halabí con su titulo universitario parece que no lo tiene en su vocabulario. |
|
Posteado por: Rodrigo Francois 12/02/2011 20:31 [ N° 5 ] |
Estimada Claudia, Rodrigo Francois H |
|
Posteado por: Ruperto Barragan Lienlaf 11/02/2011 14:47 [ N° 6 ] |
Un analisis digno del papa de Manolito...Y para darle un aspecto mas culto al comentario, diria que este escrito es digno de Orwell....(tengo dudas que la autora haya leido a este escritor...) |
|
Posteado por: camilo edwards oxley 11/02/2011 13:05 [ N° 7 ] |
Usted dice que habrían grandes ganancias en eficiencia: para beneficio de quién ?? |
|
Posteado por: ulrico schmidt weidmer 11/02/2011 12:59 [ N° 8 ] |
Así sería si el principio de competencia se salva por real apertura de las exportaciones lácteas, permitiendo defensa del consumidor chileno. Pero en general la actitud es de proteccionismo. |
|
Posteado por: jose luis mari perez 10/02/2011 21:31 [ N° 9 ] |
DE LA ANTERIOR JOSE LUIS MARI ............Por lo que, al igual que otras economías en el mundo están detrás que no suba la cesantía, considerando que las personas somos el motor de toda economía, como lo indique antes. Resolver a través de límites de inversión por conglomerado por número de habitantes. Que sentido tiene crecer en forma tan macro gigante si el PYME se ve perjudicado y sin ayuda, subvención de ningún tipo y los bancos les llevan gran parte de su ganancia, ¿Donde esta el crecimiento?, del país ¿? Si, queda muy claro el crecimiento y el enriquecimiento se desarrolla en los más grandes ¿Cual es la Gracia de repartir la riqueza de esa forma ¿? |