Gonzalo Vial en la memoria (95)
Moulian, Vasco
La nueva temporada de "Aquí en Vivo" debutó con excelente sintonía y un impactante reportaje. Sin embargo, el capítulo de la noche del lunes impactó por su crudeza. Es ahí cuando me pregunto si en realidad había algo que ganar emitiendo ese reportaje.
Lo primero que salta a la mente tras ver una historia tan cruel como la de los asesinos del martillo de Ucrania es ¿qué beneficio tiene para Mega emitir un capítulo así de un programa periodístico? Ninguno. Luego uno piensa ¿qué dirá el CNTV? Pues bien, la verdad es que las imágenes más crudas quedaron protegidas por un fondo negro que no dejaba verlas y además, si consideramos que este fue emitido en horario de adultos, simplemente no hay nada que el CNTV pueda decir al respecto. Por eso, la mayor disyuntiva se presenta a través de la decisión editorial de transmitir el capítulo. Francamente, y con todos los buenos reportajes que hemos visto en Mega y con la historia que "AEV" ha tenido -contribuyendo a la sociedad con investigaciones emblemáticas de drogas, prostitución de menores y delincuencia- esta vez fue demasiado gratuito.
Si la idea era impactar, se logró. Es más, la gente en las redes sociales cuestionó mucho el reportaje por lo cruel de sus protagonistas. Algo similar ocurrió con el rating que, simplemente, no los favoreció y los situó muy por debajo de la sintonía de capítulos pasados. Supongo que el impacto por impacto no es lo que ninguno de nosotros espera al ver un programa periodístico. Y más aún, si las crueles historias que se narran, como la de los jóvenes enfermos de Ucrania, no tienen cercanía, quizás habría que darle una vuelta a la idea de ponerlas en pantalla. Y no es primera vez que esto sucede. Salvo honrosas excepciones, cada vez que los programas periodísticos locales buscan historias sensacionalista de otros países les sucede lo mismo. Para ver violencia basta con prender la tele a las nueve de la noche y notar que en Chile tenemos ya bastante de eso. No tan enferma, gracias a Dios, pero igual de imborrable en nuestra retina. Finalmente, de los errores se aprende y creo, muy humildemente, que el capítulo de "AEV" estuvo errado.
Faltó la pregunta del millón: ¿Para qué dan un programa así?
|
Posteado por: Livio Antonio Saavedra Fauré 06/08/2010 01:24 [ N° 1 ] |
¿Qué programa de reportajes tiene la formula para dejar contentos a todos? ¿Continuar emitiendo lanzasos en Meigs o el paseo Ahumada es tv de contenido? ¿Mostrar a la madre de los hermanos Rojo, que mato a uno de sus hijos con un martillo, es menos terrible que un grupo de ucranianos? ¿Es posible dejar contento a todo el mundo con un programa de reportajes? ¿Hay que autocensurarse para que a la señora no le den pesadillas? |
|
Posteado por: Alejandra Catalina Jara M 05/08/2010 16:56 [ N° 2 ] |
para que darlo? y al que no le gusta.... se para, y cambia el canal ese tipo de crítica... esta demás |
|
Posteado por: 05/08/2010 12:26 [ N° 3 ] |
Tengo más preguntas para tí Vasco: 1. ¿Hay que censurar? Los televidentes somos mayores de edad, tenemos libre albedrío y elegimos lo que queremos ver. Respecto al rating, éste favorece o desfavorece a los programas, ya sabemos que rating y calidad la mayoría de las veces van en direcciones opuestas. Gracias, Nora Ubeda |
|
Posteado por: Pocho Rapel 04/08/2010 16:10 [ N° 4 ] |
Quizás tienes razón pero ¿como podrían prever que no sería una de las "Salvo honrosas excepciones"? |