• 
  

• Columnistas



• Columnistas Permanentes


• Aldunate, Rafael (20)
• Altamirano, Juan Carlos (28)
• Biehl del Río, John (7)
• Bitar, Cristina (55)
• Edwards, Jorge (110)
• Errázuriz, Margarita María (37)
• Ferreiro, Alejandro (48)
• Fontaine, Juan Andrés (43)
• Garretón, Oscar Guillermo (56)
• Guzmán, Eugenio (6)
• Joignant, Alfredo (6)
• Melnick, Sergio (49)
• Montes, Leonidas (21)
• Moulian, Vasco (96)
• Müller, Gonzalo (8)
• Orrego, Claudio (7)
• Silva, Luis Eugenio (11)
• Solari, Ricardo (53)
• Valente, José Ramón (44)
• También Escribieron


• Alenda, Stephanie (1)
• Allamand, Andrés (1)
• Barrueto, Víctor (1)
• Campos, Javier (1)
• Colodro, Max (4)
• De la Parra, Marco Antonio (9)
• Gazmuri, Jaime (1)
• Haindl, Erik (1)
• Jofré, René (1)
• Larraín, Fernando (1)
• Morales, Raúl (0)
• Peirano, Claudia (0)
• Squella, Agustín (4)
• Vial, Pedro (1)
• Gonzalo Vial en la memoria (95)

Ferreiro, Alejandro

Aunque nuestro sistema político dota de amplios poderes al Presidente, es impensable gobernar por decreto. Será imprescindible para el gobierno de Piñera, minoría en el Congreso, obtener apoyos de la futura oposición para aprobar los múltiples proyectos de ley que traducen el impulso de las políticas que marcan el sello de todo gobierno. Sin ir más lejos, en el período de Bachelet se habrán aprobado más de 350 leyes esenciales para concretar una buena gestión. Los acuerdos serán, entonces, ineludibles para evitar una paralizante sequía legislativa.

La búsqueda de acuerdos está, por lo demás, en la esencia de la democracia. Deliberación, argumentación racional, sintonía con los deseos de la opinión pública y vocación compartida por el bien común son elementos que, en toda democracia funcional, debieran combinarse para dar a luz soluciones de mayoría a los problemas sociales más acuciantes.

Por eso, los acuerdos deberán surgir en el próximo cuatrienio. Negarse anticipadamente a ellos por razones de antagonismo político es una irresponsabilidad mayúscula con un Chile que necesita y merece seguir avanzando. Por ello, el debate político no debiera dudar de la necesidad de los acuerdos ni del mérito de empeñarse genuinamente por alcanzarlos. La cuestión de fondo, más bien, reside en precisar prioridades, contenidos y condiciones para favorecerlos. En torno a este punto, algunas reflexiones parecen pertinentes.

a) La agenda debe ser compartida. No es viable esperar que la Concertación baile exclusivamente con la música que ponga el futuro gobierno. Bien haría éste en identificar las coincidencias programáticas con la candidatura de Frei para hacer debutar la búsqueda de acuerdos en torno a aquello que genere mayor convergencia natural. Por otro lado, siempre es posible explorar nuevas versiones virtuosas del “pasando y pasando”, cuya mejor expresión conocimos el 2003 cuando el acuerdo entre Longueira e Insulza permitió aprobar dos leyes modernizadoras de extrema importancia y necesidad para Chile, pero que no concitaban apoyo simétrico en los dos bloques. Recordemos el entusiasmo de la Concertación y la reticencia de la Alianza respecto del financiamiento público y regulado de las campañas electorales, actitud que se invertía tratándose de la ley que creó el Sistema de la Alta Dirección Pública. Una primera lección, entonces, es que en los acuerdos todos deben ganar. Los apoyos incondicionales a agendas ajenas son impensables.

b) Un segundo elemento tiene que ver con la retórica. Y aquí las opciones son excluyentes. No es compatible pedir colaboración y patriotismo a los mismos que se buscó “desalojar” con malos modos. Tampoco será gratis reeditar respecto del gobierno de Bachelet la estrategia de demolición de imagen que la Alianza desplegó respecto de Lagos una vez que éste dejara La Moneda. Tampoco es tiempo de ironías, por creativas que parezcan. Por eso no debieran repetirse referencias a la conveniencia de que los funcionarios públicos partidarios de la Concertación deban levantarse temprano para trabajar a partir de marzo. No es tiempo para vocerías de “halcones” en la derecha.

c) Un tercer tema tiene que ver con el proceso paralelo de aprendizaje de dos bloques que debutan en nuevos roles. Ni la Concertación ha sido oposición en democracia, ni en la derecha existe experiencia de gobierno en esa condición desde 1964. Las novedades y desafíos para la Concertación no son pocos. Desde luego, debe definir si actuará de consuno o si cada partido se conducirá autónomamente. Por cierto, la unidad era esencial para gobernar, pero no necesariamente para ser oposición. Si se quiere actuar coordinadamente como oposición, se requerirá de una “gobernabilidad” concertacionista muy mejorada respecto de lo observado en los últimos años. Sin el “cemento” aglutinador del gobierno, la unidad tendrá desafíos mayores.

Por otro lado, ser oposición en democracia difiere mucho de serlo respecto de Pinochet. Frente a la dictadura no se jugaba papel institucional alguno y no era difícil oponerse en bloque a todo lo que proviniera de un gobierno que concitaba profundo rechazo y carecía de legitimidad democrática. A partir de marzo, la Concertación deberá discernir entre lo que merezca apoyo o rechazo, debiendo convencer al país del mérito de esa distinción.

La Alianza, por su parte, sabrá que “otra cosa es con guitarra”. Se verá enfrentada a la negociación permanente, a presiones sectoriales y gremiales y a las inercias de un Estado que no siempre se ajustará a los ritmos y direcciones que quieran imprimirle sus nuevos administradores. Probablemente los indicadores de delincuencia, desempleo y crecimiento se resistan a las mejoras radicales que se prometieron en campaña. Aprenderá, en definitiva, de los límites, restricciones y gradualismos que, cuando se está en la oposición, se suelen atribuir a incompetencia de quienes gobiernan.

Nuevos roles, en suma, pero un mismo Chile. Un Chile que roza el desarrollo y avanza en igualdad como nunca en su historia y que espera de su clase política la sabiduría y grandeza que se requieren para buscar los acuerdos allí donde sea meritorio y posible. Negociar y pactar no puede nunca confundirse con claudicación o traición a la historia o identidad. En los acuerdos del pasado reciente reside la explicación de los éxitos del presente, del mismo modo que en la polarización extrema de los 70 y 80 la causa de nuestros mayores traumas y dolores. ¿No es nuestra historia suficientemente clara y pedagógica?