• 
  

• Columnistas



• Columnistas Permanentes


• Aldunate, Rafael (15)
• Altamirano, Juan Carlos (23)
• Biehl del Río, John (3)
• Bitar, Cristina (45)
• Edwards, Jorge (91)
• Errázuriz, Margarita María (33)
• Ferreiro, Alejandro (40)
• Fontaine, Juan Andrés (37)
• Garretón, Oscar Guillermo (46)
• Guzmán, Eugenio (2)
• Joignant, Alfredo (1)
• Melnick, Sergio (39)
• Montes, Leonidas (16)
• Müller, Gonzalo (2)
• Orrego, Claudio (2)
• Silva, Luis Eugenio (7)
• Solari, Ricardo (43)
• Valente, José Ramón (34)
• Vial, Gonzalo (95)
• También Escribieron


• Blanlot, Vivianne (1)
• De la Parra, Marco Antonio (1)
• González, Pablo (1)
• Moulian, Vasco (1)

Edwards, Jorge

No tengo una pantalla privilegiada. Tengo una pantalla cualquiera y miro las cosas en mi calidad de ciudadano de a pie, sin compromisos y tratando de evitar prejuicios o parcialidades. Mi rincón es tranquilo, a pesar de los rumores lejanos del centro de la ciudad, y me permite pensar con calma y reaccionar de un modo natural, quizá un tanto anticuado. Un amigo poderoso le ha dicho a otro amigo, no menos poderoso, pero que vive, para mal de sus pecados, en el barrio El Golf, que ahora es necesario trasladarse a vivir al otro lado de los cerros, por esos caminos perdidos, en la precordillera. He visto a generaciones enteras huyendo del centro, rematando hasta las escupideras de sus abuelos, tocando los faldeos de los Andes y rebotando. Alguien me dice que se ha comprado un edificio colonial en Colchagua y que piensa trasladarse con camas y petacas. Yo, como cantaba el poeta, me río y me sonrío. Y sigo en el barrio donde nací, sin alterarme.

Primera impresión personal: esos candidatos actores están demasiado preparados, demasiado maquillados. Más que seres humanos, parecen muñecos de una nueva especie: la de los muñecos políticos. Hablan con suma seriedad, tratan de convencernos, mientras los rasgos faciales, bajo capas de cremas y de ungüentos, se les estiran o se les contraen. Si hubiera entrado en ese escenario, no habría permitido que me pintaran en forma tan exagerada. Al fin y al cabo, los técnicos del espectáculo no son los que deciden. Si decidieran, habría que votar por ellos, y dejar a los candidatos en la condición de mascotas o de estandartes. Los más naturales, los menos prendidos con alfileres, me parecieron mejores, no por ideas sino por presencia: Jorge Arrate, cuyo pelo blanco hacía contraste con las mejillas sonrosadas y que se permitía, por lo menos, decir un chiste, y Marco E.O., que se tomaba las preguntas en forma un poco menos dramática, menos profesoral, con un poco más de soda, a la manera de Jorge Alessandri Rodríguez. Además, intentó en algún momento ME-O acercarse a la política de lo posible, a una campaña de promesas financiadas, y eso, en ese contexto, me pareció oportuno. En cualquier caso, sentí que el debate, dentro de sus limitaciones, no estaba del todo mal. Y conste que he visto en mi vida no pocos debates.

Los de la campaña de Barack Obama, que seguí de cerca en Chicago, en el barrio de la universidad, a fines del año pasado, contrastaban con éste del miércoles por su cortesía, por la marcada consideración por los adversarios, por una cultura democrática auténtica, no impostada. Por lo demás, en las campañas norteamericanas y en la mayoría de las europeas no se excluye nada, no se oculta nada. Si alguien hubiera tenido un tema comparable al de las compras de acciones con información privilegiada, lo habría sacado a relucir con la mayor virulencia. Así lo hizo Eduardo Frei, con sólidas razones, pero mis conclusiones fueron más bien inciertas: no sé si Piñera perdió algo o si Frei ganó con la escaramuza. Más bien sentí que ambos habían dejado pasar una oportunidad interesante. Si Piñera nos hubiera dicho que había malas prácticas en el mundo de los negocios, que él mismo había incurrido alguna vez en ellas, pero que había decidido abandonar los negocios para dedicarse de lleno al servicio público, y que se proponía combatir esas prácticas, limpiar, modernizar esos mundos, en beneficio, justamente, de la economía del país y de las propias empresas, se habría anotado un poroto. En otras palabras, habría demostrado decisión y franqueza, lo cual implica, dicho sea de paso, un poco de grandeza, elemento que sin duda brillaba en todo el debate por su ausencia. Y a Eduardo Frei, cuando Sebastián Piñera le echó en cara lo de las inversiones suyas, le faltó claridad para responder de inmediato y en forma seria, tajante, segura. Podemos esperar, entonces, que los debates futuros sean mejores, y que el formato general sea un poco más flexible.

Tampoco pensé que esta idea de invitar a los asientos del público a los amigos fieles y a los miembros de la familia sea muy adecuada. Los debates electorales son de interés nacional, son episodios que comprometen el futuro y que tienen un significado histórico. Esos aplausos y grititos de la claque, de los amigos, de la parentela, estaban fuera de lugar. ¿Por qué no invitar a políticos, economistas, historiadores, intelectuales, a ocupar las butacas del público, sin preguntarles sus preferencias? ¿Por qué no permitir que tres o cuatro personas del público hagan una pregunta, o que las manden por escrito? Algo se hizo en este aspecto, pero fue bastante rígido, más o menos acartonado. Entrego, por ejemplo, aunque sólo sea para información y reflexión, un detalle personal. Me tocó estar en Francia durante la campaña de Sarkozy y fui invitado a participar en un debate de la televisión abierta, entre músicos, escritores, pintores, sobre el tema. Era un chileno de paso, pero los organizadores, en contacto con mis editores, sabían que sigo las cosas de Francia con interés, que conozco algo de la cultura del país, y que la intervención mía podía tener algún sentido. Sólo cito esto como un ejemplo de libertad, de apertura mental. Al lado mío, en el escenario, aparte de algunos colegas franceses, había un marroquí, una irlandesa de lengua bastante áspera, un senegalés, un cubano. Ya ven ustedes. Y no doy el ejemplo para que me inviten a escuchar de más cerca el próximo debate. En mi televisor de tamaño regular, de plasma, lo seguí de manera inmejorable, sin la menor necesidad de estar sentado al otro lado de los cerros, con un vaso de “bon vino” en la mano, y después me puse a leer las cartas de Gabriela Mistral a Doris Dana. Llegué a la conclusión de que se desprende de ellas un retrato desabrido, dramático, profundo, de Chile, un cuadro que no debería ser ajeno a un debate serio de campaña, pero esto ya es harina de otro costal y no tengo espacio ni tiempo para desarrollarlo.