• 
  

• Columnistas



• Columnistas Permanentes


• Aldunate, Rafael (13)
• Altamirano, Juan Carlos (20)
• Biehl del Río, John (2)
• Bitar, Cristina (40)
• Concha, Andrés (7)
• Edwards, Jorge (82)
• Errázuriz, Margarita María (30)
• Ferreiro, Alejandro (35)
• Fontaine, Juan Andrés (34)
• Garretón, Oscar Guillermo (41)
• Melnick, Sergio (33)
• Montes, Leonidas (13)
• Silva, Ernesto (6)
• Silva, Luis Eugenio (5)
• Solari, Ricardo (38)
• Valente, José Ramón (30)
• Vial, Gonzalo (86)
• Walker, Ignacio (20)
• Debate de Ideas (El factor Bachelet y la campaña)


• Bowen, Sebastián (1)
• Hinzpeter, Rodrigo (1)
• Marambio, Max (1)
• Los Think Tanks


• Cifuentes, María Cecilia (1)
• Troncoso Olchevskaia, Rodrigo (1)
• Valdés León, Cecilia (1)
• También Escribieron


• Orpis, Jaime (1)
• Rojas, Cristián (1)
• Vial, Joaquín (1)

Edwards, Jorge

En teoría, la intervención de José Miguel Insulza en Honduras, en su condición de secretario general de la OEA, no ha sido descartada ni excluida por la del Presidente Oscar Arias. Ni el Presidente Arias puede o pretende colocarse fuera de la órbita de la OEA, ni el secretario general podría oponerse a la gestión de Arias, más conciliadora que la suya y mejor aceptada por ambas partes. En teoría, por lo tanto, no hay contradicción, pero, en la práctica, sí. Insulza, sin acordarse de las viejas normas de la diplomacia, se precipitó, se abanderizó en exceso, actuó con demasiado celo, propuso un viaje muy difícil de realizar y al final se quedó en tierra. Lo que ocurre es que el conflicto parece simple en apariencia, pero juzgar a partir de las apariencias es un error clásico. Un presidente elegido, Manuel Zelaya, fue expulsado de su cargo a punta de pistola y enviado al destierro. Desde el punto de vista de la democracia que empieza a consolidarse en América Latina, son actos completamente inaceptables. Recordaron las épocas peores de nuestra región. Las de Pinochet y los generalotes uruguayos, brasileños, argentinos. Las de los caudillos bárbaros del siglo XIX y comienzos del XX: las de Somoza y Trujillo, las de Melgarejo y compañía. Nadie quiere volver a eso, y de ahí que el tema de Honduras requiera un trato muy delicado.

Los sucesos hondureños, sin embargo, aun cuando José Miguel Insulza hiciera la vista gorda al respecto, tenían matices diferentes, que podríamos llamar inéditos. Ahora se sabe mejor que hace pocas semanas que el Presidente Manuel Zelaya, el inefable Mel, quería efectuar un malabarismo legal para perpetuarse en el poder e ingresar al club de su amigo Hugo Chávez. En otras palabras, quería seguir un camino que se ha puesto de moda en algunos sectores de América Latina y que podría dar origen a una proliferación de dictaduras de nuevo cuño: el de conquistar el poder en forma democrática para después mantenerlo por medio de manipulaciones que les tuercen la nariz a las constituciones y a la democracia misma. Como es natural, como corresponde a sus principios esenciales, la OEA tendría que prestar una atención estrecha a esta tendencia. Hugo Chávez, que se prepara para gobernar a Venezuela durante el resto de su vida, le quita poderes y presupuesto al alcalde legalmente elegido de Caracas por el solo hecho de pertenecer a la oposición a su régimen, amedrenta a la prensa, interviene en forma descarada en otros países y, desde luego, desde mucho antes del golpe reciente, en Honduras. Y la OEA, ¿qué hace, qué hacemos todos nosotros? Nos rasgamos las vestiduras frente al golpe de Estado, sin duda ilegal, pero no decimos una palabra frente a procesos de manipulación, de verdadero chantaje, que erosionan, que socavan nuestro paisaje democrático todavía muy frágil, y que lo hacen agitando fantasmas muy conocidos: el Imperio, los gorilas, etcétera, etcétera. Son los fantasmas necesarios de que hablaba un prosista chileno de antiguas generaciones: los cucos, los esperpentos que ayudan, por reacción, a mantenerse en el poder. Eso de reunirse con Raúl Castro, con Hugo Chávez, con algunos otros demócratas acreditados, para defender la democracia en Honduras, es una página de realismo mágico o de humor negro. Felizmente, la intervención del impecable Oscar Arias está bien pensada y nos permite vislumbrar una solución. Nos demuestra que la razón equilibrada, humanista, ilustrada, todavía, a pesar de todo, subsiste en nuestro mundo.

Escribo estas líneas al día siguiente de haber participado en la presentación de las memorias de Gabriel Valdés Subercaseaux. Me digo lo siguiente: es curioso que nuestra prensa informe tan poco y tan mal de una ceremonia que tuvo su belleza, una asistencia de excepción, de alguna manera histórica, además de un carácter simbólico indudable. Parecía que las principales autoridades de la República, religiosas, civiles, militares, se habían dado cita, además de los dos candidatos presidenciales que llevan la delantera en las encuestas, y se presentaba un libro que es un resumen, un espejo de más de medio siglo de vida interna e internacional. Y hay una relación directa entre la primera mitad de esta crónica y esta segunda parte: el libro es altamente instructivo en estas materias. Uno puede estar en desacuerdo con uno que otro juicio, pero el conjunto es de una extraordinaria coherencia y nos hace sentir que una seriedad sostenida a lo largo de años, una entrega constante, rigurosa, a ideales superiores, es una necesidad imperiosa de antes, de ahora y de siempre.

El libro de Gabriel Valdés, Sueños y memorias, divertido, variado, está lleno de personajes excepcionales y de episodios inesperados. Nos encontramos, sobre todo en las páginas de infancia y juventud, con un Chile profundo y a la vez cotidiano, con algo que me recordó aquello que Miguel de Unamuno llamaba intrahistoria. Y algunos capítulos pertenecen a la historia con mayúscula. Por ejemplo, los que describen las conversaciones del Presidente Eduardo Frei Montalva con el Presidente recién electo Salvador Allende, antes de que asumiera el poder en los primeros días de noviembre de 1970, conversaciones que tuvieron lugar en la casa del autor de estas memorias, sin más testigos que él y un loro doméstico, de expresión grave y salidas breves e insólitas. En un momento determinado, antes de despedirse, con cara de intensa preocupación, Eduardo Frei Montalva le dice a Salvador Allende que su gobierno está condenado a fracasar por una serie de razones internas e internacionales que enumera en detalle, sin extenderse más de la cuenta, pero sin ahorrar palabras. Sí, contesta Salvador Allende, que parece satisfecho de haber cumplido su ambición de toda la vida de llegar a la Presidencia, pero yo podré hacer cosas por el pueblo de Chile que tú no pudiste hacer durante tu gobierno.

Son palabras que tenían un sentido en ese momento y que inevitablemente ahora, 39 años más tarde, tienen otro. Nosotros, los lectores, sentimos el soplo lejano de la historia, del drama que se preparaba, y nos quedamos pensativos.