Cristóbal, Bellolio
Escuela de Gobierno
Universidad Adolfo Ibáñez
Para ser políticamente correcto, me sumo a la condena del golpe de Estado en Honduras. Esencialmente por desproporcionado. Zelaya estaba lejos de ser un tirano. Se le acusa de querer aprovechar una buena racha electoral para tensionar la institucionalidad y sacar una ventaja supuestamente personal. Es posible. Y altamente verosímil en el contexto político regional. Pero aunque todos apunten hacia Chávez buscando al autor intelectual de estas “poco prolijas” maniobras, nosotros podemos aportar con un cercano antecedente local: Augusto Pinochet.
En efecto, las disposiciones transitorias de la Constitución de 1980 sumaban, a la aprobación del texto, la unción del entonces gobernante por 8 años más, que trataron de extenderse por otros 8 en el plebiscito de 1988. La lógica es similar: como era previsible que se aprobara el referéndum constitucional, ¿por qué no aprovecharse del pánico y meter un gol de media cancha? ¿Por qué no estirar la cuerda? Como Pinochet en su oportunidad, hoy es Chávez quien busca la manera de perpetuarse en el poder.
Pero hay otros ámbitos en los cuales Pinochet y Chávez son mucho más parecidos de lo que aparentan. Ni el primero se caracterizó ni el segundo se ha caracterizado por lidiar satisfactoriamente con la diferencia y su expresión organizada, la disidencia. Los regímenes autoritarios (o lisa y llanamente dictaduras) nunca han sido buenos amigos de la libertad de expresión. Por su fisonomía política, tienden a percibir la realidad con cierta paranoia, se alimentan de inseguridades y dan espacio a una variada gama de tesis conspirativas. La necesidad imperiosa de tener todo bajo control los supera. Y en este plano no hay justificación que valga: la libertad de expresión adquiere su pleno sentido cuando lo que se afirma disgusta al soberano. Si sólo se permitiera transmitir ideas gratas al gobierno, la libertad de expresión perdería todo su valor.
|
Posteado por: M. Muñoz 11/07/2009 17:54 [ N° 1 ] |
Sr. bellolio, usted al parecer no participó en el plebiscito, para aprobar la Constitución Política de Chile en el año 1980, la cual se aprobó con un 67 % de los votos. |
|
Posteado por: M. Muñoz 09/07/2009 22:47 [ N° 2 ] |
Sr. Director, esta es la segunda vez que mi opinión sobre un artículo que se escribe en su diario, no es considerada ni reproducida por ustedes, debe ser por el trato respetuoso que le doy a los columnistas, de otra manera no lo entiendo. |
|
Posteado por: Zoltan Karpathy Bikel 09/07/2009 18:40 [ N° 3 ] |
¿Sólo ser políticamente correcto? ¿Qué tal si fuera por convicción democrática? Qué lástima, en los medios chilenos parece haber más de lo primero que de lo segundo y a algunos les cuesta una enormidad disimularlo. |
|
Posteado por: juan eleuterio díaz núñez 09/07/2009 18:35 [ N° 4 ] |
Bueno, LO REITERO: no bastan los parecidos secundarios, una analogía correcta debe contener similitudes esenciales, y también un similar contexto socio-estructual, y psico-histórico, además. Esto no se cumple, a todas luces, en todo caso, en la analogia propuesta. La homologia sería entre ALLENDE y CHAVEZ, pero tampoco, no sería SINO "mecanica o positivamente" cierta: y en el fondo: por personalidad, estrategias, ideologia, y contexto, son muy distintos. Creo que es literalmente "imposible" ser humanamente más claro. Si no, "no entendí nada". |
|
Posteado por: Gonzalo Rodríguez Candia 09/07/2009 16:06 [ N° 5 ] |
@_@ Que impresionante! este tipo de visiones faltan en el mundo, bueno el comentario, preciso y extraño viniendo de alguien de esa Universidad. Los de derecha apoyan a Pinochet por el tema seudo económico y obvian completamente los derechos humanos (La diputada Rubilar jamás se preocupo por los dd.dd. pero se lanzo con todo a buscar los casos en que eran falsos...! aunque hubiese sido sólo 1 torturado y muerto, el tema es terrible), los de izquierda defienden los derechos civiles y el respeto a las libertades, pero obvian lo desastrozo de sus políticas económicas (con Allende había un grupito que determinaba los precios de las mercancias...que más se puede decir), es bueno tener visiones que recojan lo uno y lo otro, el mundo tiene matices, ni negro ni blanco. |
|
Posteado por: sixto lemus peralta 09/07/2009 12:09 [ N° 6 ] |
Al pretender descubrir la pólvora está el puro nombre de descubridor. Dejar al General que se eleve, aunque mientras se le recuerde vivirá en el recuerdo de detractores y adeptos. Sugiero conseguir información mas fidedigna que no está en ningún libro de historia aún. Hablar con gente de la década del 60, sobretodo las mujeres de la época que golpeando las cacerolas sacaron de la Moneda ántes que llegaran los Militares a la Moneda al único culpable y responsable de la falta de reconciliación de la sociedad Chilena, aparte del descalabro político, cívico social que la Concertación desde ya 20 años hace girar en un mismo punto. Es muy común meterse en los problemas ajenos o ingerencia en las cosas internas de otros estados, basado en la opinología y aprovechando este mal recurente se puede decir que en este Pais llamado Chile fueron las mujeres de Chile y sus cacerolas, se acabó el Maiz que se les tiraba a nuestros efectivos para que intercedieran ante la ineptitud de quien recibió como un regalo la banda que nunca se mereció. En el caso de este otro Pais en cuestión las cacerolas fueron reemplazada por decisión del Congreso y de la Justicia y como siempre tal como acá, echando por tabla a los efectivos militares para deshacerse del corrupto. No hay comparación entre Chavismo farandulero y Pinochetismo Patriótico. |