Totalmente de acuerdo. La democracia No es repetirse el plato en el Poder.. Eso es Dictadura. asi de simple

CHE GAUCHOS, CHE CACIQUES, Y CHEPICA ALEMANA.
A lo mejor me censuran de entrada, me salió medio post-moderno el titulo de esta breve reflexion de-reflexiva.
Me rehuso, terminantemente, a ser racional en el sentido Aristotélico.
Porque no todos los "caudillos", jerarcas, imanes, profetas, líderes, comandantes, patriarcas, mesías, toquis, presidentes, etc, son, para nada, iguales u homologables:
Primero: cada palabra citada tiene sus matices propios, distintos a los demás. Segundo: los contextos en los cuales se aplica son culturalmente discímiles, si bien es posible agruparlos o situarlos hitórica y antropológicamente. Tercero: el metaproblema del género, es decir, ¿y las caudillas? Como Juana de Arco, y la inolvidable Cleopatra. ¡Como La Pasionaria! ¿verdad?.
Un tema algo distinto es si el líder es formal (institucional) o informal (rebelde, subversivo, hijo de sí mismo). No son semejantes vias, ni parecidas personalidades.
No es lo mismo Ernesto Che Guevara que Evo Morales, sus caminos se cortan en cruz, para que el sentido o propósito sea el mismo, pero los contextos procesuales son... ¡heterogéneos!
Sobre los juicios de valor moral, a priori, es decir, preconceptuales, emocionales o pre-juicios, vertidos por el eximio y emérito columnista sobre los supuestamente
anti-democráticos líderes que menciona, no me pronuncio sino desde mi biografía, porque la de ellos, de inmensa raigambre popular, incluso populista, es basicamente disfuncional al Sistema, y no sin causa grave, cosa que se puede sentir, pre-sentir y compartir.
. . .
Y lo que si es incluso más de fondo, es que, aunque fueran totalitarios, feos y malos, sus Pueblos los AMAN... es que nos parecemos... entre cristianos (nacidos de mujer) hay una complicidad secreta en beneficio de la Vida, una complicidad, harto "fascista" en realidad, ya que está "mas allá del bien y del mal" (de toda moral posible o imaginable) para que la VIDA triunfe una vez y otra. Y otra más: Vidaceremos, perdón nerudiano, VENCEREMOS.

El chavismo se ha apropiado de Cuba,Venezuela,Bolivia,Ecuador,Nicaragua y tenía en la mira a Honduras. El sistema siempre el mismo. Llegan al poder y cambian la constitución para ser reelegidos eternamente. Se apropian de los recursos públicos , cierran los canales de TV opositores, controlan el poder judicial ,persiguen a los opositores hasta que estos escapan al exilio. Castro y Chávez amenazan con derrocar a los gobernantes que no les gustan. Ojalá que Honduras se libre de Chavez.

El problema en América latina es el chavismo. Se trata de un movimiento de gorilas de izquierda que cuando llegan al poder no lo sueltan mas. Otra cosa es la izquierda democrática , que existe en Chile , pero que es blanda frente a los gorilas de izquierda. Castro lleva 50 años haciendo "elecciones". Castro instaló un paredón asesinó a miles de opositores y sigue en la impunidad. Ojala que Honduras se libre de Chávez. Si Chávez sigue acumulando trofeos será una amenaza para Chile, Brasil, Argentina, Colombia , Uruguay y otras democracias latinoamericanas. NO a Chávez.

segunda parte:
A pesar de que la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Supremo Electoral, la Fiscalía y el Congreso declararon ilegal el procedimiento, Zelaya se empeñó en seguir adelante, con apoyo de Venezuela, que le aportó todo el material para el proceso, incluidas las ampolletas de bajo consumo donadas por el señor Chávez, que sirvieron de cohecho. En medio de un creciente rechazo popular, el choque de poderes alcanzó niveles inusitados, pero el ex Presidente, persistió en un curso de confrontación total, cerró todos los espacios posibles a la institucionalidad y el diálogo, y creó las condiciones para el golpe. Pareciera que su designio era precipitar la peor crisis posible, en lugar de evitarla.
El desenlace del día domingo 28 pudo evitarse con algún asomo de sensatez por parte de Zelaya, o con una actitud más paciente y respetuosa de la institucionalidad de los sectores que se le enfrentaban. Desgraciadamente, ninguna de las dos cosas ocurrió, y hoy estamos ante una situación que no tiene vuelta atrás y que cuenta con un gran respaldo de la ciudsdanía e instituciones del país.
Saludos.

Muy interesante y acertado su comentario. Sin embargo, me gustaría referirme al caso de Honduras por estar viviendo en este país. Aunque parezca paradójico el principal responsable de esta sustitución del presidente Zelaya, es el mismo ex presidente Zelaya. Los militares, los congresistas (incluidos los de su propio partido, el Liberal) y los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, fueron sus ejecutores, pero su instigador y culpable original fue el mandatario destituido. La víctima fue también el victimario, propio y, peor aún, de su país.
Zelaya estaba empeñado en forzar una ilegítima reforma constitucional para, eventualmente, perpetuarse en el poder. Como su iniciativa no tenía asidero institucional alguno, inventó una “encuesta”, sin supervisión ni base legal alguna, que se realizaría el 28 de Junio. En ella, los ciudadanos opinarían si estaban a favor de que, en las elecciones generales previstas para el 29 de noviembre, se instalara una “cuarta urna” para manifestarse sobre la eventual convocatoria a una asamblea constituyente. Nosotros los chilenos conocemos de referéndum, consultas sin registros electorales, años 1978 y 1982, con resultados altamente previsibles.