Don Hernan Fuentes Aguirre:
Con respecto a mi supuesto error en el acertijo 1, la verdad es que usted se equivoca en las fechas, yo me estoy refiriendo al mes de febrero de 1972,cuando Jose Thoa fue designado ministro de defensa, despues de que la oposicion lo distituyo de Ministro del Interior,le recuerdo que el general Pinochet tuvo una relacion de extrema cercania con Jose Thoa,tan es asi que era habitual para los dos hombres juntarse con sus esposas los sabados en la noche a comer comida china en la casa del Ministro a tal punto que a Pinochet se le llamaba por su sobrenombre Tito.Son inumerables los testimonios de la afabilidad de Pinochet con Ministros de la Unidad Popular y yo no creo que halla sido fingida,lo que ocurre que a la gran mentira historica que se construyo aqui en chile a partir del año 73 mentira construida tanto por la izquierda y la derecha,le conviene un Pinochet traidor a la Unidad Popular.Le conviene a la izquierda para injuriarlo y a la derecha para admirarlo.Pero la verdad que Pinochet fue el mas Allendista de los Generales hasta el 10/09/1973.¿ que otra alternativa tenia Pinochet?,dividir al ejercito,precipitar una guerra civil con medio millon de muertos,por favor dejense los don mario o los don hernan de dar opiniones infantiles.Lo que ocurrio el 11/09/73 es algo mucho mas complejo....

Don Hernan Fuentes Aguirre:
Estimado señor, yo en ningun caso he insinuado que el General Pinochet fue un chupamedias ni mucho menos.yo digo explicitamente que El general Pinochet fue un General constitucionalista,respetuoso del estado de derecho y subordinado al Generalisimo de las fuerzas armadas El Presidente Salvador Allende Gossens,esa fue la conducta del General Pinochet hasta el 10 de septiembre de 1973,fue un alto oficial comprometido con el gobierno, que por lo demas es lo que corresponde a las Fuerzas Armadas.
Don Hernan le digo aun mas,no hay evidencia historica que demuestre que el General Pinochet,halla hecho complot alguno contra el Presidente Allende , excepto el famoso papel enviado por Merino el 9 de septiembre en la tarde a la casa del General ,Cuando el complot estaba en marcha.Le recuerdo que segun el General Leigh que llevo el papel a casa de Pinochet que celebraba el cumpleaños de su hija, hasta ese momento Pinochet estaba en una actitud vacilante.
Creo que la historia puso a Pinochet en ese lugar y que Pinochet no hizo absolutamente nada por estar ahi.
Tambien le recuerdo que Pinochet no llego a la hora programada al puesto Nº 1 de Peñalolen ¿Puede un Golpista convencido llegar con 45 minutos de retraso a dar el golpe?...Hay muchas mentiras historicas Don Hernan.En la Historia se debe ser objetivo

Don Mario Alfaro Fougâth

Gracias por su respuesta. Si ud. desea vivir engañado eso es problema suyo. Al final, la verdad histórica se impondrá. Que ud. tenga también un feliz verano.

Quisiera, a propósito del memorial en honor al único senador que ha sido asesinado en democracia en toda la historia de Chile, don Jaime Guzmán Errázuriz, hacer una apretada síntesis de cómo y quiénes iniciaron la violencia política. Desde la implementación de la constitución de 1925 hasta el quiebre institucional de 1973 nuestra democracia se ejerció pacíficamente y se creó un consenso entre todos los actores políticos a este respecto. Todo ésto comenzó a cambiar en el año 1965 con la creación del Movimiento de Izquierda Revolucionario, en Concepción, un año después del triunfo presidencial en las urnas de don Eduardo Frei M. A partir de ese momento el MIR proclamó abiertamente la toma del poder con el uso de las armas y comenzó a asaltar bancos, supermercados, financieras y a asesinar carabineros a mansalva. Pienso que en la formación del MIR influyó mucho el triunfo de la revolución cubana con Castro a la cabeza. Posteriormente, el Partido Socialista de Chile celebró un congreso en la ciudad de Chillán en 1967 e hizo una declaración pública que en parte rezaba así:"La violencia revolucionaria es inevitable y legítima...Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico, y su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato democrático-militar del Estado burgués puede consolidarse la revolución socialista...Las formas pacíficas o legales de lucha no conducen por sí misma al poder. El Partido Socialista las considera como instrumentos limitados de acción incorporados al proceso político que nos lleva a la lucha armada" El P.S. disfrutaba plénamente de esa "democracia burguesa" que descalificaba en esa declaración teniendo representantes elegidos como regidores (actuales concejales) alcaldes, diputados y senadores.
De esos dos acontecimientos se fue desencadenando la vorágine violentista que nos llevó al quiebre constitucional de 1973.

Don Hernán (con acento en la 'a'), creo que su respuesta a mi posteo no arregla ni desmiente, en absoluto, el concepto bajísimo que tengo de su ídolo. La periodista mencionada, es de derecha y es una cubana anti castrista y su intención era hacer un reportaje positivo hacia Pinochet. Desafortunadamente para ella, el entrevistado, simplemente, la embarró en numerosas oportunidades. En resumen, Daniel López continúa siendo un idividuo bajo en instintos, miserable en sus conceptos humanitarios, hipócrita en sus relaciones profesionales y públicas, y, muy documentadamente, un sinverguenza en el uso de los dineros que no le pertenecían. A pesar de esa pobre, falsa y dudosa información de los lingotes de oro. Que tenga un maravilloso verano, Don Hernán.

Don Mario Alfaro Fougath:

En respuesta a su posteo puedo decirle que me extraña de sobremanera lo que ud. afirma pues la inmensa mayoría de la población cubana exiliada en Miami saltó de júbilocuando ocurrió el pronunciamiento
militar y consideran al ex-Presidente Pinochet un verdadero hèroe de la lucha que los pueblos del mundo libraron el siglo pasado para derrotar al cáncer comunista. Yo creo que ud. miente o entendió mal la historia de esa periodista cubana. Además, dígame ud. ¿Cómo explica el hecho de que TRES ex Presidentes de la República: Gabriel Gonzalez Videla, Jorge Alessandri Rodríguez y Eduardo Frei Montalva apoyaron, aplaudieron y justificaron el pronunciamiento militar? ¿Por què uds. le cargan toda la culpa al General Pinochet cuando una mayoría de la población chilena, 65%, pidió y rogó para que los militares se pronunciaran?
Respecto a los supuestos arreglines económicos del ex-Presidente Pinochet, se han ido desinflando y se ha demostrado que eran una burda mentira. ¿Què pasó con los famosos lingotes de oro que supuèstamente tenía en un banco de Hong-Kong? Patrañas y más patrañas.

Que tenga un buen día don Mario Alfaro.

Que Pinochet no fue "chupamedias"?? Caramba, Don Hernán, Pinochet fue toda su vida un hipócrita. Jugó el papel de leal con Allende hasta el último momento, pero siempre maquinando por detrás de las cortinas. Lo más patético es que los miembros del gobierno de la UP lo encontraban demasiado cabeza de puerta, pero nadien sospechó de lo siniestro y traidor que fue. En una entrevista de Pinochet con una periodista cubana de Maimi, "Daniel López" explicó, a su manera, lo que lo estoy contando. Por si acaso, Don Hernán, su general se hacía pasar por Daniel López para sus "arreglines" económicos.

Don Rodrigo Calderón Valle. (Posteo # 3)

Su acertijo #1 es FALSO. Así no fue la cosa. El General Pinochet buscaba una coartada para poder movilizar al ejèrcito sin levantar sospechas de parte del gobierno. La oportunidad se le presentó cuando la corte de Apelaciones de Valparaíso iba a conocer del pedido de desafuero del senador Carlos Altamirano y se dirigió al despacho del Ministro de Defensa, señor Orlando Letelier, para mostrarle el titular del diario "Tribuna" que resaltaba el tema. Ahí fue que le pidió permiso para el acuertalamiento de las tropas para prevenir posibles desórdenes callejeros. El general Pinochet no fue "chupamedia" del gobierno de Allende como ud. insinúa. Fuente:"El Día Decisivo" Conversaciones con el General Pinochet.

Para Patricio Maceratta, Ud. es otro opinologo, no me acuse de ideologo, no lo soy, si doy mi opinion sobre lo que escribe el Sr. Vial, es mi respuesta al articulo, No soy de la concertacion, tampoco de derecha, creo que los partidos politicos son unos buscadores del poder y utilizan el estado como botin, lea la histora y se dara cuenta de otra realidad, nuestra patria a estado siempre con politicos sinverguenzas, en los años 50-60, los radicales y Dc, 70 la Up. 80 al 90 la dictadura hoy los ladrones de la concertacion, como no defiendo ideologia critico y con base a todos los ladrones de nuestra nacion, leo y me informo de lo que escribo y NO DEFIENDO REGIMENES TOTALITARIOS COMO LOS COMUNISTAS O LA DICTADURA DE PINOCHET, TODA DICTADURA ES MALDITA, si defiendo a una no puedo criticar a la otra. LOS IDEOLOGOS SON GENTE COMO UD., QUE CRITICA AL QUE PIENSA DISTINTO, creo que su verdad es distinta a la mia y la mia distinta a otras, pero con una salvedad, la respeto y soy tolerante, no como los fanaticos, dogmaticos y talibanes que defienden muchas veces causas que no tienen moral o etica. Con respecto a la brillantes del Sr. Vial, creo que es discutible, cuando se politizan los articulos como lo hace generalmente el Sr. Vial contaminan cualquier comentario ecuanime y por ultimo para Ud. es brillante, no para mi y respeto su opinon.

En un posteo anterior yo, DEMOCRÁTICUS, mencioné que me gustaba debatir, pero sólo dentro de las reglas griegas del debate. Pues bien, a continuación podrán leer ustedes la reglamentación que en la Grecia clásica se empleaba para encontrarle una salida a los grandes problemas que vivían como pueblo y como individuos. Ahora bien, ellos eran bastante verbales por eso es que las recomendaciones refieren a la oralidad.
Recomendaciones para debatir
En toda actividad oral, tanto el emisor como el receptor deben tener presente lo siguiente:
• Imponer el punto de vista personal.
• Escuchar al otro antes de responder.
• Ponerse en el lugar del otro.
• Ser breve y concreto al hablar.
• Ser tolerante respecto a las diferencias.
• No subestimar al otro.
• No hablar en exceso para así dejar intervenir a los demás, evitando la tendencia al monólogo y la monotonía.
• No burlarse de la intervención de nadie.
• Evitar los gritos para acallar al interlocutor.
• Hablar con seguridad y libertad, sin temor a la crítica.
• Acompañar las críticas con propuestas.
• Criticar para construir.
• Oír atentamente al interlocutor para responder en forma adecuada.
• Articular correctamente los sonidos, empleando un tono de voz adecuado a la situación concreta de entonación y al contenido del mensaje (interrogación, exclamación, sonidos indicativos de fin de enunciación, pausas, etcétera).
• Adecuar el vocabulario que se posee a la situación comunicativa del momento y ampliarlo para conseguir precisión léxico-semántica.
• Evitar las palabras y giros idiomáticos desgastados y los propios del registro informal, pues en la situación comunicativa de un debate se impone el registro formal.
• Buscar siempre la verdad.
• Ser honestos y no buscar ganancias individuales sino las del grupo o país, etcétera.

Vaya, Don Hernán! Con 61 años y todavía asegura que los problemas socio-eocnómicos de los 60-70 en Latino América eran consecuencias de la agresión marxista. Yo diría que cuando Ud. andaba por los 20's debe haber sido bien desubicado. Bueno, que más se le va a pedir a un individuo que, por el hecho de dudar de las cualidades humanitarias de Guzmán, tilda a la gente de mozalbetes ignorantes. En cuanto a testigos presenciales durante la dictadura, bueno Don Hernán, he trabajado todos estos años para no dejar que las bestialidades sufridas por mi familia después del '73 generen una influencia negativa en mi concepto del chileno en general. Pero, después de su comentario, creo que estuve en lo cierto cuando dije que nos falta mucho todavía para ser un país reconciliable. Le deseo lo mejor!

Don gonzalo aqui tiene mas acertijos:
1.-Allendista:ministro esto no se puede tolerar,le dice un general de ejercito al ministro de defensa Jose Thoa tirandole en su escritorio un ejemplar del diario tribuna donde se injuriaba al gobierno.
2.-Allendista:Ustedes,dos son hombres que estan muy cerca del presidente.Diganle que se cuide del Almirante Montero.Es Un hombre de los Norteamericanos.Con el nunca vamos a llegar al socialismo.(los referidos son Jose Thoa Y Osvaldo Puccio)
3.-11 de septiembre 7:00:donde estara el pobre Pinochet
4.-General con mando de tropa,clave para desbaratar el tacnazo del 29 de junio de 1973
5.-Presidente estoy muy agradecido por la confianza depositada en mi al nombrarme comandante en jefe de la aviacion,la cual sabre responderle con lealtad 18 de agosto de 1973
Solucion de los acertijos
1.-Pinochet
2.-Merino
3.-Allende
4.-Pinochet
5.-Leigh

A Juan De la Plaza:

¿Què edad tiene ud? Se nota "a la legua" que eres muy joven y no viviste los aconteceres políticos de los años '60 y'70. Para los que sí los experimentamos en carne propia la historia es muy diferente. Debería tener más humildad y reconocer que escuchaste mal la historia. Es imposible para ud. juzgar a Jaime Guzmán E. fuera del CONTEXTO del período en que le tocó vivir. Si no se hubiese actuado con firmeza y dureza contra los marxistas en esos trágicos años, Chile no existiría como nación independiente hoy día. La guerra civil hubiese arrasado con todo el país y,el resto, hubiere desaparecido bajo la invasión de nuestros vecinos pues no se necesita ser un gran estratega para darse cuenta de que ellos no se hubiesen aprovechado de la situación para arreglar cuentas pendientes y establecer los límites territoriales de acuerdo a su conveniencia. Chile fue agredido por el marxismo internacional y esa es una verdad más grnde que una catedral aunque uds, señor De la Plaza, traten majadèramente de negarlo y ridiculizarlo. La verdadera historia de esos heroicos años debe ser escrita por sus protagonistas, es decir testigos presenciales de los hechos y no por mozalbetes ignorantes y arrogantes que sólo repiten como papagayos lo que sus cerebros lavados les indican. !Infórmese bien don Juan y escuche los dos lados de la historia!

Hernán Fuentes Aguirre. (61 años)

El "Opinólogo" que sólo firma con su nombre "Sergio" (Nº1)no ha entendido nada de nada. Es justamente un auténtico representante de los "Ideólogos" que se encuentran impedidos de ver más allá de lo que su ideologismo les permite ver.
El Sr. Vial, brillante y claro en su argumentación. Sólo le pediría que no continuara tratando de hacer luz en las mentes estrechas de aquellos que se han convencido que la Democracia chilena es producto de su miopía mental y le restan cualquiér mérito a quienes sí trabajamos durante 17 años para sacar a Chile de la mediocridad en que estaba, gracias a los "Ideólogos"

Señor Vial:
Personas como usted,respetadas incluso por gente que no pensamos como usted,se espera que hagan una gran contribucion al pais elevando el nivel del debate.En lo personal creo que la presidenta se equivoco al no asistir a la inaguracion del memorial de Don Jaime Guzman ya que esos gestos contribuyen a una reconciliacion nacional.Un Jefe de Estado no puede darse gustos personales,ni mucho menos dar su palabra y despues no cumplirla.Un error mas de este gobierno.
Sin embargo Don Gonzalo, su articulo parece un pasquin panfletero impropio de uno de los mejores historiadores de este pais.Lei su historia de Chile en detalle y es una de las mejores obras, ya que es muy entretenida y documentada abarcando problematicas sociales,pensamientos,costumbres,malas costumbres, siendo un documento bastante profundo.Es por esta razon que me extraña que personas de su envergadura intelectual caigan en interpretacion de los hechos de una forma panfletaria y rupestre.
Por favor lea los comentarios a su articulo,las reacciones que ha provocado,es cerrar los ojos y volver al 73.Su articulo es de una irresponsabilidad estratoferica don Gonzalo.

Don Gonzalo, siempre con las argucias, solapadamente, miente y pone como icono a un personaje bastante oscuro de nuestra patria, fue parte importante de una dictadura ( para mi persona toda dictadura es maldita sean rojas, rosadas o blancas)Creo que Ud., tiene mala memoria, su edad es una limitante para ser ecuanime o definitivamente es mala leche. Favor Sr. Vial sea mas serio.

Estimado don G. Méndez:

DEMOCRÁTICUS con acento en la a y con mayúsculas no es una persona, es un heterónimo y no es Sportacus como cree su nieto. DEMOCRÁTICUS existe al interior de otra persona que le sirve de vehículo, nada más. Vale decir, yo, DEMOCRÁTICUS, uso los brazos, las piernas, el cerebro, los conocimientos de la persona que me porta, su talento escritural, etcétera, para postear cuando lo considero necesario. Ahora bien, quien escribe, DEMOCRÁTICUS, no acepta ataques a su persona porque no lo es, ni mucho menos a quien lo porta, sólo acepta que sus ideas sean atacadas pero con otras ideas y si éstas, las otras ideas, son mejores, DEMOCRÁTICUS estará muy contento de aceptarlas, porque lo que persigue DEMOCRÁTICUS es el bien pensar, el debate, dentro de la reglamentación griega del debate, claro está, y que a través de él, del debate, se encuentre un poco de luz que ilumine el caminito de la vida del pueblo chileno todo. Espero que se me comprenda, funcionar como heterónimo es muy complejo, a veces el señor que me porta está ocupado, o está haciendo el amor, o está comiendo o esta con sus amigos, etcétera, etcétera, etcétera, y no me da el tiempo que yo necesito para postear y debatir, cosa que a mi, DEMOCRÁTICUS, me gustaría. Pero en fin, así es mi vida y qué le vamos hacer.

¿ Podríamos saber el nombre de Sportacus, que firma como Democraticus? Es solo para convencer a mi nieto que no son la misma persona, como él cree

don gonzalo no puedo estar de mas de acuerdo con todo lo dicho solo agregaria que nuestro Chile seria distinto si no fuera por culpa de la unidad popular ya que todo lo que ha venido despues, fue por culpa de ellos, ya que si no hubiesen sido tan sectarios como decia allende que era presidente solo de los de la izquierda no hubiesemos tenido dictadura QUE ELLOS PROVOCARON POR EL CAOS QUE TENIAN CON SU GOBIERNO, ELLOS SON LOS CULPABLES DE LOS ATROPELLOS A LOS DERECHOS HUMANOS QUE TANTO DICEN HOY QUE PINOCHET ES EL CULPABLE, NO SEÑOR SON ELLOS LOS CULPABLES DE HABER PROVOCADO TODO ESO. A LA DERECHA LE FALTA INSISTIR EN ESTO , ELLOS LO PROVOCARON SI EL GOLPE , ELLOS LO PROVOCARON Y LOS DEMOCRATAS CRISTIANOS """" LO APOYARON """

Leyendo el artículo del Sr. Vial y las correspondientes opiniones, lo único que obtengo es una frustración inmensa. Este artículo es otra majadera y repetitiva intención de, elegántemente, pintar de rosa un período bastante podrido de nuestra historia y, además, vender la papa de un Guzmán lleno de virtudes. Hay responsabilidades de errores y horrores en la dictadura que no se han reconocido aún, pero que este artículo y los opinólogos tratan de justificar. Ahora, como dijo el Sr. Alvarez por ahí, es idiota el forzar a un sector grande de chilenos a apretar los dientes y observar el homenaje a un individuo tan polémico como Guzmán que, como también dijo Alvarez, fuera de haber sido asesinado en un acto cobarde y repudiable estaba muy lejos de ser un individuo con perfecto espíritu humanitario, más aún, con bastante que explicar por su participación en la dictadura. Chilenos, no hay dudas que en el gobierno de la UP hubieron errores, pero los que apoyaron la idea de una solución socialista al problema socio-eonónico de esos años jamás habrían deseado el salvajismo vivido en el período de la dictadura para los llamados "momios". Y esto es absolutamente cierto! Por favor, levantar el dedo y acusar de "lleno de odio" al que se queja de un herida sin cerrar es bien poco reconciliable, pero forzarlo a homenajear a una persona que debería estar dando explicaciones ante los tribunales es,simplemente, mala intención. La estupidez y el fanatismo de unos desubicados nos privó de saber que tenía que decir el Sr. Guzmán respecto a sus ideas y los resultados de su gobierno, de 17 años de "gobierno autoritario"...para no ofender a algunos! Es éste un problema genético entre nosotros que no podemos o no queremos ver cual es el dolor del vecino?? Vial es un tipo hábil con las letras, pero nunca ha utilizado su talento para unificar a este pueblo cabreado de tantas siniestras maniobras e ideas divisionistas.

Sr. vial, una vez mas queda en evidencia que la presidenta de la repùblica no tiene mando alguno,y que es manejada por terceras personas, ya que cuando fue invitada estando ella sola dijo que si, y despues la obligaron a decir que no.
Es lo mismo que pasa cuando hace discursos inprovisados, despues tiene que desmentirse ella misma, leyendo discursos escritos por otras personas.

Estimado señor Vial:

Cuando usted nos trata de convencer de que nuestro inefable e inenarrable Jaime Guzmán E, no fue un ideólogo, está cometiendo a mi juicio un severo error histórico. Ideólogo en el diccionario significa: Persona que profesa una ideología y desatiende la realidad. ¿Me va a decir que Jaime Guzmán no profesó una ideología y no desatendió la realidad Chilena y principalmente la de Occidente? Lo único que podría explicar este error sería que usted considerara que la ideología que se apoderó desde la juventud del cerebro del señor Guzmán tiene aceptación en el occidente actual y que además don Jaime era un libre pensador practicante. No obstante, profesor Vial, la realidad nos dice otra cosa. Nos dice que don Jaime era seguidor confeso de Juan Vásquez de Mella Fanjul, Carlista acérrimo (El carlismo fue un movimiento político legitimista del gobierno de las monarquías de carácter antiliberal y antirrevolucionario surgido en España en el siglo XIX) Esto explica además, profesor, por qué la derecha chilena no tiene cabida en el occidente actual. Su ideología es inexistente en el resto del mundo, salvo… usted sabe donde... Sí, en Chile. Para explicarle con un ejemplo, a Chile le habría sido imposible, si los seguidores de Jaime Guzmán hubieran sido gobierno en los últimos veinte años, celebrar Tratados de Libre Comercio con el mundo, puesto que la jerga política de los seguidores de don Jaime es inentendible en el occidente actual. De hecho, cuesta entenderla en Chile. La derecha, si quiere seguir existiendo tiene que Occidentalizarse. Como ayuda, Occidentalizar significa: Dotar de características que se consideran propias de la cultura o de la forma de vida occidentales. ¿Usted considera que el Carlismo maquillado de nuestra derecha es un movimiento político del Occidente actual?

El desatino fue haberla invitado. Habría sido lo mismo que convidar al Gran Rabino de Jerusalén a la inauguración de un monumento erigido en honor de Rudolf Hess.

la presidenta no puede ir a la inaguracion del monumento a jaime guzman...pero si a la de los marxistas que destruyeron el pais..esta presidenta es una presidenta de solo los comunistas y marxistas y no de todos los chilenos

Otro acertijo : "Estuvimos muchos al borde de la muerte si no se hubiese descubierto oportunamente el PLAN Z".
Ojo: fue un Periodista.

Curioso. La Sra. Presidente (a), al igual que un buen porcentaje de los políticos chilenos en ejercicio adhirió a la dictadura del proletariado, en su versión soviética, castrista o maoista. Si lo lograron fue solo porque otra revolución se les adelantó. Ya lo dijo Lenin: "La unica manera de detener una revolución es con otra revolución". Vivió como invitada en Alemania Oriental, que pocos podrían catalogar como una democracia. simpatizó con Cuba, que solo Fidel cree que también lo es.
Por favor, un poco de pudor. Perfectamente podía asistir al homenaje de un Senador asesinado por ¡otro partidario de la dictadura del proletariad!, sin sufrir ningún menoscabo en sus - actuales- convicciones democráticas.
Basta de idioteces.
Atentamente

Las opiniones vertidas me han motivado decir: Nunca habrá reconciliación en Chile... lamentablemente el golpe de estado de 1973 solo frustro una guerra civil, aun pendiente... y que "pronto" se podrá dar... en ese momento no habrá detenidos desaparecidos, ni victimas, ni cumplimiento del deber..el resultado será la desaparición de la actual nación chilena... claro, todo esto si las partes siguen actuando como lo hacen, hacían y harán (lamentablemente). La verdad es que llevamos 200 años en la misma y ustedes no aprenden.
atte

Que no olvide la izquierda que Allende jamás fue mayoría, que pasó a la historia por no hacer nada y que no fue nadie, que se dejo Gobernar por más de un mes por el tirano Fidel Castro; que no olviden que se escondían en el GAP, MAPU, MIR, MAPU Lautaro, Izquierda Cristina; sus Brigadista "Ramona Parra", "Helmo Catalán" y otros tantos grupúsculos, que aterraban al País con bombas en escuelas, buses, descarrielamientos, tomas, crímenes, expropiaciones brutales, armamentismo poblacional, mercado negro. Quines no pensaban como ellos, eran "momios", fachos, etc. O sea, el 70% del País lo era. No tienen sangre en las venas, tienen amargura, vilis, ....nada.

Creo que a estas alturas ya podemos bautizar a don Antonio Alvarez como La Pasionaria .

Para entenderlas palabras odiosas de Alvarez debemos bajar por los peldaños del odio y de la estupidez del que,leyendo lo que está leyendo , no entiende ni quiere entender lo que lee.
Seguramente con sus pobres argumentos sesgados podría llegar a justificar el asesinato de Guzmán "porque no fue un santo".Los santos solamente son los izquierdistas que apretan el gatillo , porque ellos son asesinos idealistas .
Usted es un mentiroso pequeño , muy pequeño , señor Alvarez.

La asistencia de nuestra Presidenta a la inauguración del monumento a Jaime Guzmán, habría constituido una bofetada al rostro de los demócratas y las instituciones republicanas.

Jaime Guzmán justificó explícita y reiteradamente las violaciones a los derechos humanos por la dictadura de Pinochet. Sostenía su inevitablilidad en períodos de excepción, como aquel del régimen militar. No solo daba justificación política al golpe de 1973, sino que, sólo días después del mismo, tuvo una ácida discusión televisiva con el senador por Concepción y Arauco, don Francisco Bulnes Sanfuentes (¡qué contraste de personajes!), porque éste se negó a defender la legitimidad jurídica del golpe de Estado y, además, tuvo la osadía de sugerir frente a Guzmán -el ideólogo de la dictadura naciente- un plazo máximo de 5 años de justificación al nuevo régimen para "restablecer la institucionalidad quebrantada", como habían prometido falazmente.

Primeramente y por mucho tiempo, también sostuvo la existencia de una guerra civil en Chile, que habría justificado tales violaciones, guerra que tras el término de la dictadura y con su nuevo status de senador -que había obtenido "derrotando" a Ricardo Lagos, que casi lo doblaba en votación, merced al fraude electoral que configura el antidemocrático sistema binominal, de su propia autoría y aún vigente como el mejor memorial a Guzmán- y ante la posibilidad de argumentaciones contrarias a sus dichos, pasó a ser "guerra civil larvada". En fin, cháchara no le faltaba.

Hay que tener presente que la dictadura militar a la que Guzmán apoyaba, practicó el terrorismo de Estado contra sus adversarios hasta el último día. Buena prueba de ello son el reciente sometimiento a proceso del general (r) Santiago Sinclair, el oficial más cercano a Pinochet, por estar involucrado en la detención y desaparición de cuatro personas en el año 1987, así como el homicidio calificado de Jecar Neghme por personal de seguridad en septiembre de 1989, un año despues del plebiscito de 1988 y a pocas semanas del triunfo de Aylwin en las elecciones presidenciales de aquel año. Pretender negar aquello de que ha sido mudo testigo toda una nación, sólo denota mala fe.

estimado sr.Vial.Usted defiende lo indefendible.una persona tan erudita,tan humana y tan cristiana.defiende a este Jaime Guzman,un hombre culto, pero inhumano.un hombre inteligente,pero enfermo de anticomunismo.sr Vial,no lave la imagen de esta persona.es como si quisiera lavarle a Pilatos sus manos.deje QUE el tiempo transcurra y lave las heridas,y estas 5 personalidades que a mencionado,no estan exentas de errores,pero son muy diferentes a Jaime Guzman.

No es extraño que señor Vial defienda a don Jaime Guzmán porque ambos tuvieron siempre la misma orientación ideológica.
El señor Guzmán fue efectivamente el ideológo de la dictadura
(el señor Vial se atreve a dudar que el régimen de Pinochet fue una dictadura). Además de haber sido el inspirador de la
Cosntitución de 1980 ( no olvidar el art. 24 transitorio que daba amplios poderes al señor Pinochet para cometer toda clase de actos contrarios a las normas elementales de los Derechos Humanos).El señor Guzmán de opuso al Acuerdo
Nacional patrocinado por la Iglesía Católica y a la reforma
de la Constitución de 1992. La Constitución de 1980 era tan mala,. que según ella, Pinochet de haber triunfado en 1988
habría podido seguir gobernando hasta más allá del año 2.000. El gran argumento que se invoca en favor de Guzmán es que fue asesinado. Se puede afirmar , que casi con seguridad
de no haber fallecido en forma tan trágica , no se le habría erigido el memorial ante el cual muchos seguidores del ex dictador cantaron una versión inexistente de nuestra canción nacional, con un claro desacato a los símbolos patrios. Las citas que hace el señor Vial, cuya condición de destacado historiador no se pretende negar, son expresiones dichas en momentos histórico culturales en los cuales elementos emotivos jugaron un papel relevante, además están hechas , algunas de ellas, fuera de contexto.
La Presidenta tuvo justificada razón en no asistir a un acto en el que se honraba la memoria de un hombre que apoyó incondicionalmente al gobierno más antidemocrático que ha conocido nuestra historia.

Genial su acertijo de hoy; veo que evito incluir declaraciones pasadas de dirigentes actuales - sabia medida.

En cuanto a Guzman - el si que recupero la democracia.

Le propongo un sexto acertijo, denominado Dictadura: un oscuro dictador señalo "aquí no se mueve una hoja sin que yo lo sepa"
Adivino? yo creo que Ud. no, pero el resto de los ciudadanos nos acordamos que cuando llego la democracia el autor de esa célebre frase ignoraba el paradero de detenidos desaparecidos ocurrido durante su régimen, tampoco sabía de las millonarias sumas de dinero que se le birlaron al Estado y que aparecieron en cuentas de el en el extranjero, etc, etc.

Solo falto agregar lo que le dijo en una ocasiòn el Padre Osvaldo Lira a Jaime Guzman:

"Mequetrefe traidor te hiciste liberal"

Un buen combo en la guata a tanto progregeta que anda dando vuelta con sus dogmas de lo "politicamente correcto".

Gonzalo Vial, eres la típica persona que mantiene este país en un estado de estupidez giratoria. Todo lo que se ve repugnante de la derecha es fenomenalmente adorado y considerado virtud bajo tu criterio. El pensamiento social-demócrata es un signo de bajeza y repudiable. Los individuos que participaron en lo que tú llamas, tan tiernamente, el "gobierno militar", fueron idealistas que nos llevaron a unos gobiernos democráticos gracias a sus extraordinarias cualidades humanas. Pero, por favor, de que diablos estamos hablando? Según tú, es dudable considerar el sistema soñado e ideado por Guzmán como una dictadura, será que no hubieron suficientes muertos? Perdona mi rudeza, pero considero que si tu pensamiento es generalizado en Chile, estamos enfrentando un período muy triste y largo antes de ver una sociedad sana y un pueblo libre de rencores. Porqué, me pregunto, tenemos que aceptar que todo ese horror estaba bien, que no fue para tanto y nos lo merecíamos, que el intelectual de esa pesadilla fue un ciudadano ejemplar? Si todo eso hay que aceptarlo, estamos jodidos! Nunca nos verán humillados aceptando su torcida defensa de tal brutalidad. Chile todavía conserva esta derecha tan nefasta y peligrosa que continúa pensando que sus días de excesos no pergudicaron a nadie y bien vale la pena hacer lo mismo nuevamente. Eso es lo que el memorial a Guzmán significa, un simple dedo con sal en la herida de millones de chilenos. Es el forzar a todos de que hay que callar cuando nos refriegan la imagen de quien ideó e hizo tanto daño. Sí, fue un senador elegido con menos votos que la mayoría, asesinado en un acto cobarde e imbécil durante un período en que pensábamos que el chileno no quería más sangre, pero decirnos que él fue un santo? Es insultante. Sin mencionar la tristeza que me produce el hecho de admitir que mi nieto está mejor permaneciendo en Dinamarca que en Chile si esta derecha llegase a gobernar. Tendremos que esperar a que todos Uds se mueran de viejos para tener un Chile mejor? No lo alcanzaré a ver. Maldito odio!

¿ Irán a entender esto los de extrema izquierda ? Jamás ! Ellos han construído un templo del odio que no decaerá y que tratarán de entorpecer cualquier idea noble que no sea de izquierda.
La actitud recalcitrante y obtusa de la Bachelet ha endurecido aun mas el sentimiento que la reconciliación es absolutamente imposible.

Bravo,bravisimo, bravo!!!!
Ojalá la memoria que Usted tiene sobre los tristes días de la UP nunca se olviden de la mente de todos los Chilenos.
No tengo nada que decir respecto de su columna salvo agradecerle sus palabras. Me dan fuerzas para soportar estos últimos días de "La Alegría" y energías para trabajar por un nuevo Chile.
saludos

¡Bien Gonzalo!
Ud., como siempre, pone las cosas en su justo lugar.
Llama la atención el "antisemitismo" del presidente González (o el "antigonzalismo" del judaismo).
¿Acaso el "judaismo internacional" no sabía con quien estaba casado don Gabo?

Que Clase de Historia.. Gracias , pediré a mis hijos que lo lean. El resto es mentir a la Historia. Quien ha andado con extremos, nunca dejará de pensar en extremos. Que otra cosa se puede esperar.. Hoy me acuerdo de una Frase. " La vida podrán quitarme más no podrán""
Gracias

ACERTIJOS QUE NOS MUESTRAN COMO LA IZQUIERDA FALSEA LA HISTORIA AHORA APARECEN ELLOS COMO LA DEFINICION DE LA DEMOCRACIA DE LA LIBERTAD DE TODO LO BUENO....POR FAVOR OLVIDAN QUE SU ORIGEN ES JUSTAMENTE LO CONTRARIO........LEAN.

Que claridad de mente y que erudito sus comentarios,
le debemos mucho a esta erudiccion que nos ilumina frente a tan oscuros y contemporaneos politicos

Gonzalo Vial y su nuevo estelar "Quién quiere ser...reaccionario".