Edwards, Jorge


Edwards, Jorge
Viernes 17 de Octubre de 2008
La crisis del optimismo capitalista

En el último debate presidencial que acabo de seguir por la televisión, debate decisivo, de acuerdo con los comentarios unánimes, único capaz de sacar a John McCain de la posición incómoda en que se encuentra, con siete u ocho puntos de desventaja en las encuestas, tuve la impresión de que el candidato republicano se defendía con garra, con fuerza, incluso con momentos de chispa, a pesar de algunos lapsus molestos (¿productos de la edad, del nerviosismo, de la presión psicológica?), pero, en el fondo, su desventaja era demasiado evidente. Como no estaba en condiciones de defender frente al electorado, frente a decenas de millones de espectadores, la política de la administración actual, trataba de desmarcarse de ella a toda costa, de mostrar gestos de independencia, de reformismo interno, de libertad crítica. Era como si un candidato de la Concertación, en Chile, dijera que había estado muy pocas veces de acuerdo con la Concertación, o como si un candidato de la derecha confesara, en circunstancias extremas, puesto contra las cuerdas, que nunca le habían gustado las políticas de la derecha. En el caso de McCain y la política económica de George Bush, que en este momento hace agua por todos lados, que entra en una crisis de consecuencias imprevisibles, en una verdadera reformulación del orden mundial, la réplica resultaba fácil para Barack Obama. Si no estaba de acuerdo con las concepciones económicas del gobierno de Bush, ¿por qué había votado en el Senado a favor de todos los presupuestos y de las principales medidas propuestas en materias de economía por la Casa Blanca? En uno de los momentos más agitados del debate, McCain llegó a decirle a su rival: Oiga, usted, yo no soy el presidente Bush. Por favor, no me confunda. Pero esto, seguido con la máxima atención, y después de haber escuchado durante casi tres semanas los comentarios internos, y no en un lugar cualquiera: en la universidad y en la ciudad de Chicago, en un ambiente de análisis político acalorado, apasionado, comprometido hasta la médula, tenía un eco penoso. Era como reconocer que la evidencia, el desarrollo de los sucesos, su lógica interna, revelaban una responsabilidad que el candidato republicano trataba de eludir a toda costa, pero que lo salpicaba por todos lados.

En último término, McCain resistió, pero no pudo dar los golpes decisivos que habría tenido que dar para conseguir un cambio de tendencia. Las malas noticias económicas de fines de la semana pasada, que amainaron al comienzo de esta semana, pero que volvieron con fuerza dramática a las primeras planas ayer y antes de ayer, no lo ayudaron en nada. Hace poco leía en la prensa que en los meses decisivos de fines de 1929 y en 1930 hubo jornadas de alza espectacular de la Bolsa de Wall Street, pero que después siempre vino una corrección a la baja mucho más pronunciada. En las crisis menores de años recientes este fenómeno nunca se produjo: una vez que los valores reaccionaron, después de jornadas negras, la reacción al alza se mantuvo y fue en aumento, cosa que ahora, por lo visto, no está ocurriendo. ¿Estamos, entonces, en el centro de una recesión comparable a la de los años treinta, de repercusiones internacionales quizá más profundas todavía? Nadie, que yo sepa, ha conseguido dar un diagnóstico medianamente confiable. Hay una atmósfera de anuncios, de suposiciones, de conjeturas, de pesimismo más o menos general. Si la crisis es tan seria como parece, querría decir que los gurúes de la economía que se concentraban en esta universidad, los Milton Friedman y sus discípulos, con su optimismo sobre la libertad de mercado, que se elevó a veces a dimensiones líricas, no fueron tan infalibles ni tan seguros como muchos pretendían.

Un constante crítico de esto que se podría definir como optimismo capitalista, un hombre que opinaba a contracorriente y que, a juzgar por los resultados prácticos de sus negocios, no se equivocaba, es el inversionista de origen húngaro George Soros. Los profesores no lo toman demasiado en serio, sus teorías económicas son discutibles, pero el personaje tiene una capacidad de diagnóstico francamente notable. Es un especulador notablemente afortunado, con una tendencia irresistible a mezclarse en los debates intelectuales de estos días, y leerlo a él o leer ensayos sobre su caso me deja una impresión clara: no existe ninguna necesidad de seguirlo al pie de la letra, pero si uno lee sus textos y sus declaraciones con libertad de espíritu, con una conciencia crítica alerta, no pierde nada, y hasta puede, si sabe tomar las cosas con beneficio de inventario, ganar más de algo.

Soros, que se encuentra en los Estados Unidos desde hace más de medio siglo, fundó en 1973 el Fondo Quantum. Desde su fundación, Quantum obtuvo beneficios superiores al promedio anual del mercado. En 1992, hizo una apuesta gigante en contra de la libra esterlina y se supone que ganó más de un billón de dólares. A comienzos del año pasado, calculó que la crisis sería inevitable y se puso al frente en persona, a pesar de su edad avanzada, de su empresa de inversiones. Pues bien, las ganancias obtenidas por Quantum en el período recién pasado fueron espectaculares, sólo comparables, según las revistas especializadas, a las de otro de los mega-especuladores norteamericanos, John Paulson. En lo que va de 2008, sin embargo, el desplome de los valores bursátiles de la India tuvo a Quantum por las cuerdas. Pero la historia de George Soros como especulador y hombre de negocios no es lo que me interesa en este momento. Hace algunas semanas, cité las páginas de Groucho Marx sobre el descalabro de la bolsa en 1929, y dije que me parecían más razonables, más reveladoras, más certeras, a pesar de su humor desenfadado, o precisamente por eso, que muchas otras. En estos días, Soros y sus seguidores nos hablan de la burbuja de la especulación inmobiliaria y de su repentino descalabro. Cuando la propiedad raíz subía todos los días, endeudarse, comprar conjuntos de edificios y venderlos era una manera fácil y rápida de hacerse rico en poco tiempo y con poco trabajo. Pero un buen día, como contó Groucho Marx, alguien amaneció con una sombra de duda, optó por vender en lugar de seguir comprando, y el castillo de naipes se vino abajo.

Parece que este amanecer después de la gran farra especulativa, esta intromisión del gusano de la duda, del pesimismo, en el núcleo mismo de la euforia inmobiliaria, ya se produjo. Los sucesos de estos días lo demuestran. Pero los escépticos del estilo de George Soros y de muchas otras personas tienen una visión todavía más grave: esa burbuja inmobiliaria ocultaba en realidad una burbuja mucho mayor, que compromete al conjunto de la economía interna y externa. La explosión de esta burbuja global, que se está produciendo ahora ante nuestras narices, anuncia tiempos verdaderamente nuevos, la instalación de un orden mundial diferente, y sugiere que el dólar dejará pronto de ser la divisa hegemónica del mundo contemporáneo. En otras palabras, la economía estaba inflada y distorsionada, los déficit presupuestarios de la administración Bush habían llegado a niveles monstruosos, y los trastornos de estos días no son más que los anuncios de una nueva época que asoma en el horizonte, de una página inédita, no del todo predecible, que se comienza a abrir. ¿Estamos preparados, nosotros, para estos tiempos nuevos? Algunos países tenemos mejores defensas que otros, pero la verdad es que nadie está completamente preparado, y que los cataclismos que se avecinan son de grados muy altos de sus respectivas escalas. No queda más remedio, en resumidas cuentas, y aunque no nos sintamos responsables o culpables de la debacle, que mantener la cabeza fría y resistir a pie firme.


Volver a la sección "Edwards, Jorge".


Comente aquí ( máximo 350 palabras )

Su nombre:
18 Comentarios publicados
Posteado por:
jaime lópez
23/10/2008 20:33
[ N° 1 ]

es lo que se veía venir, ya que los grandes capitalistas en la bonanza acumulan riqueza o hacen nuevas inversiones, pero para aumentar su pecunio, agranddando la brecha entre ricos y pobres, ahora que bienen nubarrones se acuerdan que existe una clase media que siempre los tienen que amparar como en épocas pasadas, el sistema tiene que cambiar...
Posteado por:
Chapo
20/10/2008 16:47
[ N° 2 ]

Los socialistas no construyen "oasis", construyen "gulags"
Posteado por:
M Lira
20/10/2008 14:22
[ N° 3 ]

Lamentablemente Juan, que habla de los "oasis socialistas" parece no conocer la opinión de la mayoría de los que sobreviven en aquello oasis. ¿Alguien cree que la mayoría de los cubanos y coreanos del norte permanecen voluntariamente en sus países?
Como se dijo hace tiempo: los que tiene la mala suerte de vivir en un país socialista votan con los pies, porque apenas pueden arrancan al "infierno" capitalista
Posteado por:
Chapo
20/10/2008 14:06
[ N° 4 ]

Curiosa asimetría la suya para dividir el espectro político chileno: La Concertación y la derecha. ¿Por qué no la Alianza y la izquierda?.

Ud usa la expresión "la derecha" como descalificación, y simultáneamente esconde la denominación "izquierda", de la cual ya nadie quiere acordarse.
Si ambas expresiones están pasadas de moda y ya no representan la realidad, una actitud ecuánime exigiría aplicar los mismos parámetros a ambas colectividades: la derecha y la izquierda o la Alianza y la Concertación.
La suya es una típica movida gramsciana. ... o "ubicada".
Posteado por:
Alejandro Parada
20/10/2008 11:00
[ N° 5 ]

Para los teólogos del capitalismo las cosas son simples : el mercado, por la obra y gracia del todo poderoso es prefecto.Y si se producen situaciones como la bancarrota del sistema como la que estamos viviendo, entonces la responsabilidad se vierte sobre elemento que le son supuestamente ajenos (regulaciones insuficientes, inepcia de GW Bush, informacione erróneas, etc.).

¿ Acaso la especulación irracional y patológica son ajenas al capitalismo ? La primera burbuja especulativa reventó en Holanda durante el siglo XVII. Luego suguieron múltiples crisis en el siglo XIX, luego en 1907, 1923, 1929, para no hablar de las múltiples crisis recientes (Crisis asiatica, tequilazo en México, crisis rusa , bancarrota de Argentina y un largo etc.).


El Capitalismo NO funciona sin especulación, lo lleva en su ADN y las especulación que es irracional, patológica, irresponsable porque la mueve la codicia de los que tienen y DEBEN tener mas para no desaparecer, termina SIEMPRE con algún lunes o martes o jueves negro.

Y despues neturalmente viene la depresión económica, pobreza , cesantía, hambre.....

La unica racionalidad es....salir del capitalismo.
Posteado por:
Jaime Cáceres
20/10/2008 10:42
[ N° 6 ]

Por Dios, Como les encanta a los izquierdistas vivir en las utopías y para las utopías.
El mundo no es redondo, si no como dicta el socialismo y según su conveniencia ideológica.
¿Pero al final que quedara?
¡Bueno, más mercado!
Y muchos socialistas viviendo como burgueses a costa de los pueblos y seudo intelectuales de izquierda, viviendo a cuerpo de rey en la cultura y mundo capitalista.
Posteado por:
V. Neira
20/10/2008 07:07
[ N° 7 ]

Interesante hablar de la crisis financieras y sacar ejemplos de personajes cuyo objetivo era ganar mas dinero de lo que ya tenían embolsados. Estos inescrúpulosos pulpos de la sociedad capitalista tienen sus nombres y apellido y fueron los culpables de esta crisis. Pero el Señor Edwards pone como ejemplo nombres, como es el inversionista de origen Húngaro sin nombrar el caso Chileno donde tenemos un candidato a la presidencia que gracias a la politica neoliberal implantada por la dictadura, se ha echo millonario especulando en las bolsas, utilizando de informacion privilegiada. Este Señor de nombre Sebastian Piñera, ha logrado gracias a la especulación ser dueño de la mitad del pais incluido Lan Chile, Chilevision, Colocolo y mucho más. Esos Señores son los que tienen que pagar la crisis y no el pueblo. Es elegante,Señor Edwards, "Ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el nuestro."
V.Neira
Holanda
Posteado por:
Zaid Serdna
20/10/2008 00:49
[ N° 8 ]

Sólo una aclaración: el Fondo Quantum no ha ganado "un billón de dólares", como dice el autor. Está confundiendo con "one billion dollars", que no es lo mismo.
Otra aclaración: cuando se habla de que el pensamiento de Milton Friedman está errado por que ha habido problemas en el mercado tal o cual, debe considerarse que ninguna economía del mundo ha seguido al 100% su predicamento.
Es como echarle la culpa a un médico de que su paciente se murió y seguía "bastante" su tratamiento. Lamentablemente no lo seguía totalmente y además se tomaba tres o cuatro pócimas de un curandero. La culpa es del paciente y del curandero, no del médico.
Posteado por:
JUAN
18/10/2008 23:21
[ N° 9 ]

LA CRISIS DEL OPTIMISMO... ES TOTAL.
El gran literato chileno Jorge Edwards tiene razón,
y, por lo demás Corazón. ¿Habeis leido un libro mediocre, donde todo va como tren ordinario, de pájina en pájina hasta un descenlace tedioso y esperable que uno NO se toma la molestia en terminar?
Asi es la "vida social" autocontradictoria generada por el Gran Capitalismo Sionista, que de buen tono es
llamar eufemísticamente "neoliberalismo".
Que bueno que me voy a quedar dormido mucho antes
de su debacle.
No creo que necesarimente venga "del cielo" un mundo
mejor. Ni tampoco una crisis terminal.
Será mas o menos lo mismo, con la honrosa salvedad
de comunidades o enclaves socialistas, aquí y allá,
como desperdigados del poder central. Como Oasis en
un desierto de mil siglos de soledades.
Posteado por:
S. Núñez R.
18/10/2008 18:59
[ N° 10 ]

No tengo preferencias claras en la elección norteamericana en razón de las políticas públicas económicas. La razón es simple: el manejo económico de cargo del Estado no muestra verdaderamente diferencias reales entre el Gobierno de Clinton y el de Bush. Incluso Bush promovió regulaciones a las GSE y a los Bancos de Inversiones que fueron rechazadas por los legisladores demócratas, Obama incluido. El ex-Presidente de la Reserva Federal, simpatizante y elegido por los demócratas, aparece con su decisión de mantener bajos los intereses con una de las mayores responsabilidades. Bush debe el gran endeudamiento con bonos del tesoro para financiar los deficits. Los decmócrtatas deben el impulso demagógico de los créditos sub-prime. Ud. es demasiado serio y estimable para que comulgue con ruedas de carreta.
Posteado por:
sixto lemus
18/10/2008 17:44
[ N° 11 ]

Para esto hay que ser como el almacenero de la esquina que no necesita calculadora, y usted debe saber que les guste o no la economía de libre mercado o el capitalismo como le quiera llamar, en materia de economía y finanzas globales, los únicos que inflan, desinflan y se llevan pa´la casa la pelota son los gringos, o si no pregúntele a su amigo Chavez que se rasca la cabeza solito con la baja del barril de 147 a 69.. bonito número..
Posteado por:
F. Balart
18/10/2008 11:56
[ N° 12 ]

Curioso el argumento para descalificar al candidato republicano. Equivale, en nuestro medio, a que el próximo candidato presidencial de la Concertación tuviera que hacerse cargo - de dientes afuera, por supuesto - del transantiago.
Posteado por:
carlos
18/10/2008 10:17
[ N° 13 ]

Mientras tengamos un ministro de hacienda vanidoso y naster en economia en Politica Monetaria estamos liquidados....los monetraistas deben tomar sus maletas e irse...no sirven...pero quien le pone el cascabel...presidentes que son medicos,maestros,abogados,perioditas,veterinarios, sicologos....Que saben ellos de Keynes.....solo escuchan y se compran todo...aumentar la liquidez,,,del sistema financiero...¿ Ha oido alguna vez de aumentar la liquidez de las personas? Jamas por que los bancos estan diriguido por personas que creen que la plata es de ellos igual que los ministros de hacienda creen que la plata que se recauda es de ellos.

Para salir de la crisis hay que leer a keynes y comprenderlo, aplicar la politica fiscal es una herejia para los monetaristas...todos...todos los economistas desde el año 1973 a la fecha son chicago la mayoria de los premios noveles de economia son de chicago y los que los otorgan tambien....por lo tanto a partir de hoy van a oir mentiras y mentiras " No retiren sus platas ,,esto es una pequeña resecion..estamos blindados" jajajaj...
Posteado por:
DAVID GONZALEZ GONZALEZ
17/10/2008 23:38
[ N° 14 ]

EXCELENTE COMENTARIO...PERO TODO ESTO ES HISTORIA...YA SE VISUALISABA ALGO ASI...PERO FALTA MUCHOO...MUCHO MAS...FALTA LA GUERRA CIVIL NORTEAMERICANA...ESA SI QUE SERA SANGRIENTA...LA EMIGRACION DE LOS AMERICANOS...SERA DE VUELTA A CASA MUCHOS Y OTROS MORIRAN EN EL INTENTO. MIS MAS GRANDE CONGRATULACION A TAN PRESTIGIOSO ESCRITOR NACIONAL...UNO MAS DE TANTOS BUENOS.
LO FELICITO. ESTO ES PARA LLENAR UNA BIBLIOTECA DE DATOS.
Posteado por:
Leandro I.
17/10/2008 21:14
[ N° 15 ]

Estimado señor Jorge Eswards, se equivoca, lo que la izquierda llama el "capitalismo o neoliberalismo" es un recurso propagandista, crearon algo artificial para cargarle la culpa de todo los males del mundo, para atacar en su propaganda, que la considero inmoral, para apropiarse del Estado, el fin último de estas personas, que es apropiarse del Estado, que es el organismo que más poder tiene un país, y es el mejor negocio que existe. El "capitalismo o neoliberalismo" nunca ha existido, nunca, sólo han existido Gobiernos malos, inmorales, despóticos, tiranías, etc, entre éstos las dictaduras de izquierda, los dictadores prefieren un régimen estatista, totalitario.

El gobierno del señor Bush representa únicamente el gobierno del señor Bush, no un sistema político o económico. Y lo que ha hecho el señor Bush, no últimamente, sino desde siempre, es estatismo, socialismo, es cosa de averiguar.
Posteado por:
Alejandro vielma
17/10/2008 21:12
[ N° 16 ]

estimado.

EL MUNDO MARCHA INEXORABLEMENTE HACIA EL COMUNISNO........

La frase no es mìa, Ud. como intelectual la reconoce, pero tècnicamente resulta imposible establecer una EQUIDAD de los BIENES, cuando son resultado de TRABAJO,INICIATIVA e INTELIGENCIA APLICADA; que son obviamente recursos escasos...ergo...los BIENES valen lo que valen y los males a fortiori son muy "baratos" en cualquier paìs del mundo.

Darle casas (un BIEN) casì "gratis" a desempleados y trabajadores esporadicos con poca empleabilidad y baja capacidad intelectual...es un error que terminan pagando LOS ESTADOS....osea todo el resto de los ciudadanos; porque de dònde sino de mi TRABAJO, INICIATIVA e INTELIGENCIA APLICADA se alimenta el ESTADO a trevès de mis impustos....claro todos pagamos...pero paga màs IA el que compra màs osea el màS rico

y ACOSO SOY RICO...PORQUE HEREDE UNA fortunA....NO SOY UN PROFESIONAL , HIJO DE UN OBRERO QUE LE CARGAN LOS POBRES LLORONES Y Los intelectuales que viven como BURGUESES, pero despotrican contra el CAPITALISMO y alimentan LA envidia de los màs desposeidos, COMO SI GANAR DINERO FUERA UN crimen.....
Posteado por:
JUAN
17/10/2008 20:08
[ N° 17 ]

UNA PERSPECTIVA ALTERNATIVA. PREGUNTAS...
¿De quién es la Naturaleza, de los Estados o de los Pueblos?
¿Cómo es que bienes públicos, como el agua, son propiedad privada de empresas no-representativas?
¿Por qué el Dinero, en los hechos, "vale más" que el
Trabajo?
¿El salario familiar mínimo ha sido calculado "científicamente" según productividad/necesidad humana?
¿Cómo es que se permite el lucro especulativo de ganancias inconmensurables por tener acceso a información privilegiada, o simplemente ganancias fuera de toda escala previa?
¿Cómo es que se tranfieran gigantescas reservas públicas a la banca privada sin que los Contribuyentes, a traves del estado, sean co-dueños de esos Bancos que no valian menos nada?
¿O tenía razón Silva Enriquez cuando decia: "es la economia la que debe estar al servicio del Hombre, y no éste al servicio de la Economia".
Me refiero a que lo mismo puede decirse de la Moral,
porque estan intimamente ligadas economia y moral. Vea Ud como millones de victimas sacrifiales, desde ecológicas, hasta niños en guerra, y masas de desempleados, son SACRIFICADOS en el sacrosantum dios-oro, dios-dólar, anónimo y abstracto dios ritualizado.
Posteado por:
ARTURO PRADO MORENO
17/10/2008 19:48
[ N° 18 ]

Excelente artículo, muy objetivo y claro. Fundamentado en hechos y evidencias indesmentibles.
Términos y condiciones de la Información
© Empresas El Mercurio S.A.P., editor del diario La Segunda

Archivo

      Mayo 2012     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Cartas

"Visita"

"Visita"

Ley de Pesca

Debate fructífero

Editorial

CEP-Cieplan y los partidos políticos

Foco político

¿Bachelet intocable?

Foco Legislativo

Competitividad: ¿Un verdadero impulso?