• 
  

• Columnistas



• Columnistas Permanentes


• Aldunate, Rafael (4)
• Altamirano, Juan Carlos (12)
• Bitar, Cristina (23)
• Concha, Andrés (1)
• Edwards, Jorge (47)
• Errázuriz, Margarita María (15)
• Ferreiro, Alejandro (15)
• Fontaine, Juan Andrés (19)
• Garretón, Oscar Guillermo (22)
• Melnick, Sergio (23)
• Montes, Leonidas (5)
• Silva, Luis Eugenio (2)
• Solari, Ricardo (22)
• Valente, José Ramón (15)
• Vial, Gonzalo (47)
• Walker, Ignacio (11)
• Debate de Ideas (Proyecciones Post Municipales)


• Brahm, María Luisa (1)
• Fernández, María de los Angeles (1)
• Flores Vargas, Miguel (1)
• Joignant, Alfredo (1)
• Santa Cruz, Juan José (0)
• Von Baer, Ena (0)
• Los Think Tanks


• Aninat, Cristóbal (1)
• Arancibia Mattar, Jaime (1)
• Bellolio, Cristóbal (1)
• Eguiguren, Pablo (1)
• Fries, Lorena (1)
• Valdés León, Cecilia (1)
• También Escribieron


• Cappello, Juan (2)
• Cheyre, Juan Emilio (1)
• Del Solar, Fernando (1)
• Gazmuri, Jaime (1)
• Mizala, Alejandra (1)
• Quirante, Joaquín (1)

Edwards, Jorge

Hace un par de días me llamaron a las seis de la mañana para hacerme preguntas sobre mis candidatos al Premio Nobel de Literatura. Hablé brevemente de Mario Vargas Llosa y traté de volver a conciliar el sueño. Como no lo conseguí, llamé al número del teléfono celular de J.J. Armas Marcelo. Tengo la impresión, le dije, de que esta vez le podrían dar el premio a Mario. Resultó que Jota Jota, como solemos decirle entre amigos, y Saso, su mujer, estaban sentados en un café del Trastevere romano, contemplando la luz del otoño y descansando de un viaje a Japón. Así son las cosas de este mundo globalizado. Quedamos de seguir en contacto y de beber una copa de champagne auténtico en caso de que Mario, por fin, ganara, pero ganó Jean-Marie Le Clezio, un narrador de prosa elegante, imaginativa, exploradora de escenarios y de espacios mentales que podríamos definir como exóticos. No sabemos por dónde anduvieron las discusiones de la academia, pero tampoco sacamos nada con saberlo. En esto de los premios, lo mejor es la calma, la visión fatalista de las cosas, el sentido del humor. Además, en Chile, los premios tienen un precio subido en rabias, en rencores, en envidias. Hay que doblar la página lo antes posible.

Pero ocurre que hace tres o cuatro días observé en las calles de Hyde Park, el distrito donde se encuentra la Universidad de Chicago, a una señora japonesa mayor, que llevaba en la mano un pequeño paquete de comida y que miraba para todos lados, con notorias precauciones, antes de cruzar la calle. Detrás de ella, a dos o tres metros de distancia, caminaba un japonés de unos ochenta y tantos años de edad: un hombre frágil, bajo de estatura, pero que daba la impresión de gozar de buena salud, de tener una visión fresca y divertida del mundo. Al día siguiente o subsiguiente leí en la prensa de Chicago una historia interesante. Hay en la universidad un profesor de física de origen japonés que lleva ya largas décadas en los Estados Unidos, Yoichiro Nambu, y que desarrolló allá por los años 60 una fascinante teoría acerca de las simetrías ocultas que se producen en nuestro imperfecto universo. Ayer o antes de ayer lo despertó una llamada de Estocolmo para anunciarle que había obtenido el Premio Nobel de Física en compañía de dos colaboradores suyos, también de nacionalidad japonesa. ¿Sería el mismo personaje que caminaba a dos pasos de distancia de la señora que llevaba un paquetito sostenido con los dedos? Puede que sí, puesto que la prensa informa que vive en compañía de su señora en las cercanías de mi casa actual de la calle 57 de Hyde Park, pero no puedo saber nada más. Y compruebo que la breve biografía del personaje está llena de interés, de sugerencia, de vida intelectual subterránea y desprovista de la menor afectación, sencilla y profunda. A Yoichiro Nambu, en su juventud, le tocaron los bombardeos de Tokio cuando acababa de reclutarse en las fuerzas armadas de su país. Después de la guerra llegó muy pronto al cargo de profesor universitario titular de física, pero las autoridades de ocupación no permitían que las informaciones sobre materias de su especialidad llegaran a Japón: temían que fueran utilizadas para darles aplicación militar.

En 1952, el profesor Nambu abandonó su cátedra en Tokio y viajó a los Estados Unidos en calidad de investigador asistente. Otro no habría aceptado esta disminución de su jerarquía, pero una de las claves de su éxito, a juicio de un colega suyo norteamericano, fue siempre la modestia. Era, por lo visto, un hombre quitado de bulla y dominado por una “calma fatalista”. Conocí en 1958, en otra universidad, en Princeton, a un estudiante japonés que también se había encontrado en Tokio, de niño, durante los bombardeos norteamericanos, y tuve la misma impresión: el terrible conflicto bélico lo había llevado a una actitud resignada, callada, que captaba todo, pero que evitaba a toda costa hacer aspavientos. Mi compañero de curso y amigo, Takashi Onda, estudiaba sus materias frente a un enorme mapa de Estados Unidos clavado en una de las paredes de su pieza, encima de su escritorio. ¿Para recordar, para no olvidar, para comprender? Esto nunca podría saberse.

Una de las paradojas del caso del profesor Nambu es que fue llevado a los Estados Unidos por el célebre Robert Oppenheimer, el director del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton y responsable del programa científico que condujo a la creación de la bomba atómica, que fue lanzada, precisamente, con un costo humano aterrador, sobre las tierras de Nambu. Pero Nambu nunca dio una opinión, nunca se permitió la más mínima manifestación acerca del holocausto nuclear. Se dedicó a la física en forma intensa, obstinada, excluyente; un día cualquiera se topó en un corredor del Instituto con Albert Einstein y se puso a conversar con él con la mayor naturalidad. Era como si un poeta de los de ahora se encontrara en una esquina con William Shakespeare en persona, o con Jean-Arthur Rimbaud, y se pusiera a conversar con ellos sin alterarse para nada. Parece que Robert Oppenheimer había creado toda clase de protecciones para evitar que Einstein fuera importunado, pero el descubridor de la teoría de la relatividad dijo después que había estado muy contento de poder conversar con ese joven investigador japonés. En 1954, el profesor Nambu se trasladó de Princeton a Chicago. Se sintió muy contento porque el grupo de los profesores e investigadores del Departamento de Física de Chicago se comportaba como una gran familia. Me puedo imaginar muy bien un ambiente así, y me lo imagino, a mis años, desde la diferencia de mi trabajo, de mi esfera de intereses, con algo de nostalgia, con un poco de sana envidia. Un especialista en física teórica afirma que las ideas de Nambu influyeron en todo el desarrollo posterior de la física de las partículas. Me limito a repetir lo que dice el especialista de marras, ya que estoy obligado a confesar mi flagrante ignorancia en física de las partículas o de lo que sea. Estas ideas, por lo visto, permitieron anunciar en forma exacta y llegar al descubrimiento de una tercera generación de “quarks”, confirmando así un modelo científico que se mantiene vigente hasta ahora.

Yo me contento con imaginar la vida del profesor Nambu y de su esposa Chieko, y estoy casi seguro de que esa pareja que caminaba cerca de mi casa distanciada por dos metros, explorando la calle con cuidado, pero en perfecta sincronía, eran ellos. En los años 60 y 70 anunciaron, a cada rato, que el profesor Nambu sacaría el próximo Premio Nobel de Física, y al final no se lo dieron nunca. Ahora no lo esperaba para nada y lo recibió con enorme sorpresa. Comentó que ya, a sus 87 años de edad, no trabaja una jornada completa, pero sigue ocupado de las implicaciones de las ideas que puso en marcha hace alrededor de medio siglo. “Y espero, agregó, hacerlo así hasta el día de mi muerte”.

Uno podría escribir un ensayo al estilo de Montaigne: De la serenidad en materia de premios. En Chile, probablemente, no tendría demasiados seguidores.