Vial, Gonzalo
La memoria colectiva es frágil. Así, todos vamos olvidando que en el siglo pasado, entre 1946 y 1970, septiembre fue el mes político por excelencia, el mes de las elecciones presidenciales… el 4, cada sexenio. Después, no volvería a serlo, y no lo es hoy.
Desde cierto punto de vista, el cambio de énfasis señalado es bueno. Podemos, en septiembre, pensar sólo sobre la patria —su pasado, actualidad y destino— y no sobre el candidato X ó Y o el “presidente electo” tal o cual.
Pero tampoco es bueno olvidar los septiembres del siglo XX, pues ellos desembocaron en el crucial 1973, éste en 1990, y 1990 en la realidad y problemas que vivimos.
1. Todas las elecciones presidenciales 1946/1970 tuvieron como fondo una crisis nacional, muy profunda, que se manifestó durante la primera presidencia del período, la de Gabriel González Videla (1946/1952). Los aspectos básicos de la crisis fueron los que siguen:
A) Se rompió, para no rehabilitarse más, la combinación de centroizquierda, cuyo eje imprescindible era el Partido Radical, y que había dado al país estabilidad política y progreso económico/social (con los lunares de cualquier creación humana) desde 1938. Esta combinación había sido de mayoría absoluta en votos, parlamentarios y fuerzas sociales.
Recordemos que la ruptura de la centroizquierda se debió a otra, definitiva: la que separó al Presidente González del Partido Comunista. De las máximas alturas de la amistad y del poder, lo arrojó a la proscripción absoluta de la Ley de Defensa de la Democracia, que duraría diez años (1948/1958). El partido respondió de manera revolucionaria y no tuvo éxito. El resto de la izquierda, muy mayoritariamente, solidarizó con los comunistas.
Nunca más habría una combinación política y de gobierno que pudiese edificar y mantener la mayoría que tuvo la centroizquierda del siglo anterior.
B) El sistema político había caído en un hondo desprestigio, asociado a la convición pública —justa o injusta— de que los partidos, que manejaban en exclusividad ese sistema, hacían ineficaz la acción presidencial (paralizándola), y eran ellos mismos indisciplinados, “peguistas” y corruptos.
C) El régimen económico/social presentaba graves carencias en temas como crecimiento, desigualdad, pobreza, previsión, educación, salud, etc., que el sistema político no parecía capaz de resolver. Especialmente desgastadora de la confianza pública, era la presencia de una alta y pertinaz inflación.
2. Los comicios presidenciales que siguieron al de Gabriel González (1952, 1958, 1964, 1970) fueron sendos intentos de resolver la crisis, cada uno con su particular enfoque de ella y su respectiva “receta” para solucionarla. A saber:
A) La de Carlos Ibáñez del Campo (1952/1958) predicaba una vuelta al pasado: al recuerdo —teñido de nostalgia un tanto irreal— de la presidencia anterior del mismo Ibáñez (1927/1931), autoritaria, apartidista, realizadora, económicamente estable, y honesta y castigadora de la corrupción.
B) La de Jorge Alessandri (1958/1964), independiente de derecha y apoyado por ésta, sostenía (a lo menos de comienzo) que lo necesario en Chile era sólo una administración honesta y eficaz, y libre de demagogia, estilo gerencia de una empresa privada. Su crítica al partidismo político era tan acerba como la ibañista.
C) La de Eduardo Frei (1964/1970) y la Democracia Cristiana. Postulaba un capitalismo de reformas profundas, “estructurales”, cumplidas dentro del régimen democrático. La «Revolución en libertad».
D) La de Salvador Allende (1970/1973). Propiciaba un régimen socialista y marxista/leninista, pero al cual se llegaría —según el Mandatario— respetando el pluralismo ideológico/político, las libertades públicas y la institucionalidad burguesa. La «Vía chilena al socialismo».
Innecesario es recordar que este amplio abanico de soluciones para la crisis de los ’50 fracasó completa y estrepitosamente.
3. Elementos posteriores que cooperaron a la imposibilidad de solucionar la crisis de los ’50 fueron los que siguen:
A) Que las más poderosas fuerzas o combinaciones de fuerzas políticas del período jugaran al “todo o nada” —no admitieran modificaciones o transacciones en su programa—, no obstante carecer de la fuerza política, parlamentaria y social necesaria para imponerlo.
B) Que la izquierda en su totalidad, y desde mediados de los años ’60 la mayoría de la Democracia Cristiana, prohijasen sistemas económicos basados en formas de propiedad colectiva de los medios de producción.
C) Que la mayoría de la izquierda y de la Unidad Popular, a contar de los años ’60 y por influjo de la Revolución Cubana, se uniera en un desprecio y rechazo abiertos de la democracia “formal” o tradicional, para auspiciar una democracia “revolucionaria”, cuyo acceso al poder se hiciera mediante la fuerza y en una perspectiva de tiempo indefinida (descartando consecuentemente la eventual “alternancia” que decretasen las urnas).
Todo lo anterior polarizó y paralizó al país de un modo inimaginable para quienes no lo vivimos, y por tanto, inimaginable para todos los jóvenes de hoy. Hasta el extremo de no aceptar los partícipes civiles de la pugna, sino una solución de fuerza. Fuerza que, naturalmente, no ejercería a la postre ninguno de ellos, sino quienes de hecho la tenían. De allí el régimen militar (1973/1990).
Prescindiendo de analizar éste, es el hecho que en 1990 llegó a su fin, por decisión de las propias Fuerzas Armadas expresada diez años antes en la Carta de 1980. Y fue restaurada la democracia, con aproximadamente sus mismos partidos protagonistas de 1973: democratacristianos, derechistas, izquierda socialista y comunista, centroizquierda de diversas raíces, pero de tradición fundamentalmente radical (PRSD y PPD).Y nada más de mayor importancia.
Los chilenos y nuestra actual clase política, ¿qué hemos aprendido, conservado o cambiado de los 4 de septiembre del siglo precedente, de las euforias y desilusiones de la vuelta al ayer (Ibáñez), la “gerencia” de Jorge Alessandri, la Revolución en Libertad y la Vía Chilena al Socialismo? Veamos:
a) Nadie de ningún sector relevante piensa hoy en el colectivismo económico... socialismo centralizado tipo ex Unión Soviética, “gestión por los trabajadores” estilo yugoslavo, “comunitarismo”, etc. El esquema dominante es el de Chicago, que impuso el régimen militar, con pequeñas modificaciones (menores que las establecidas por ese mismo régimen después de la crisis de 1982).
b) Nadie de ningún sector relevante deja hoy de reconocer la positiva importancia REAL de la democracia FORMAL. Aun sus muy minoritarios y empedernidos admiradores chilenos saben que el geriátrico régimen político de Cuba “Revolucionaria” es un anacronismo. La “democracia protegida” de los militares fue desmantelada. Subsiste, sí, el sistema “binominal” en las elecciones, pero NINGUNO de sus enemigos teóricos propone (salvo a sabiendas de que no será escuchado) derogarlo y sustituirlo por el sistema proporcional vigente hasta el ’73.
c) Varios de los grandes problemas del siglo XX susbsisten sólo “maquillados”, pero no resueltos... la misma “política” de entonces. Numéricamente, son tantos, si no más, los pobres extremos de hoy que los de 1970. Y la educación continúa siendo espantosa. Más escolares, pero peor instruidos y formados.
d) Nuevos problemas sociales nos agobian en forma creciente y ya de indiscutible alarma. Por ejemplo, el de la despoblación, incluso subrayado por un ex presidente que no hizo en su sexenio nada por frenar su ritmo... y sí mucho por acelerarlo. O el de la maternidad adolescente. O el de la caída a pique del número de matrimonios. Sin hablar de drogas, alcoholismo y delitos juveniles.
Todos estos problemas nuevos inciden sobre los antiguos, agravándolos. Así, está demostrado que los niños de parejas casadas, o por lo menos de padres biológicos estables, aprenden más que los otros. Y que las familias numerosas a mediano plazo escapan mejor de la pobreza. Hay estudios serios y recientes a estos respecto.
Ni el Estado ni la ley, por supuesto, pueden obligar a que la gente se case, ni a que los adolescentes sean castos. Pero pueden y deben proteger y estimular las conductas SOCIALMENTE PROVECHOSAS. Esta, en verdad, es su actividad más útil. Lo malo sería que los actuales conductores del país no considerasen las conductas indicadas (y creo que no las consideran, por desgracia) como socialmente provechosas, sino como neutras... entregadas a la “diversidad” y el “derecho a elegir”, fetiches del progresismo. Si así fuere, según ya ha sucedido en el caso de la despoblación, se acumularán y agudizarán estos nuevos problemas sociales. Y el sistema político, al no resolverlos a tiempo, no podrá hacerlo y entrará en crisis... igual que en los años ’50 del siglo XX.
|
Posteado por: juliopa 24/09/2008 21:23 [ N° 1 ] |
Lo felicito Don Gonzalo por la contundencia de su opinion... estimo que los antecedentes aportados, de alguna manera, ayudarán para construir un chile mejor y de paso, informar lustradamente a las futuras generaciones. |
|
Posteado por: PEDRO PABLO 15/09/2008 12:38 [ N° 2 ] |
CREO QUE ABSOLUTAMENTE NADA,POR DESGRACIA TENEMOS UNA PRESIDENTA,CON MUY POCA VISION HACIA EL FUTURO.PERO CON MUCHA MIRADA PARA ATRAS.¿QUE PENA? HABLAN DE AHORROS PUBLICOS,HE ¡INAGURAN EN LA MONEDA EL SALON SALVADOR ALLENDE!¿PARA QUE? A QUIEN LE PUEDE INTERSAR ESTE SALON.A SU MADRE Y AUN GRUPUSCULOS DE HUMANOIDES.QUE SE HAN PEGADO EN EL PASADO.ESTA SEÑORA NO TIENE MEMORIA,ALLENDE FUE ELEGIDO POR EL 33% DE LOS VOTANTES,CON CONSULTA AL PARLAMENTO.TRES AÑOS DESPUES, EL 86% DEL PAIS INCLUIDA LA DC.PEDIA A GRITOS LA EXPULCION O TERMINO DEL DEGRACIADO GOBIERNO POPULAR.QUE TERMINA CON LA INTERVENCION DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE ORDEN.CON EL VENEPLASCITO DEL 86% DEL PAIS. |
|
Posteado por: roberto ugarte gonzalez 14/09/2008 06:18 [ N° 3 ] |
bueno, yo aprendi que el plan z fue una mentira de las grandes, mentira que justifico crimenes y torturas. |
|
Posteado por: el basurero 12/09/2008 17:01 [ N° 4 ] |
Don Gonzalo, yo se que Ud., es antiguo, anciano, pero se quedo pegado en el año 70-73 y se olvida de la mierda del 74 al 90, que era una dictadura, como toda dictadura son asesinos, corruptos, el que habla en contra del regimen era un vende patria, un comunista marxista, no existia la libre expresion, etc, etc, igual que los regimes comunistas, se saben el libreto de memoria como callar a los contrincantes, favor sr. vial se mas rigurosos en sus comentarios y no tire tanta mierda, su corazon tiene bastante basura y la expresa en sus columnas. |
|
Posteado por: Bárbara 11/09/2008 15:05 [ N° 5 ] |
Cada ve que leo su columna, siento que representa a esa mayoría que no es capaz de hablar, pero sí de comprar el silencio. Lo felicito!!!!! ¿Se ha preguntado que dirán los libros de Historia cuándo usted pasé a mejor vida (si es que llega a ir al cielo)? Yo sí, un historiador que supo hablar con la verdad y la frente en alto, cuando le convenía.- |
|
Posteado por: José Luis Cox Pérez 11/09/2008 12:06 [ N° 6 ] |
Estimado Don Gonza: Chile es hoy un país mejor en lo económico a pesar de los cuatro gobiernos de la concertación.Para precisar, solo han tenido la fortuna de que el cobre ha estado varios años sobre USS 3 la libra,dejando excedentes anuales sobre USS 8000 MM al año. Resumen: la decadencia de los gobernantes los hará perder el poder,pero con un costo para la población que lamentablemente afectará siempre mas a los mas pobres. |
|
Posteado por: Arturo Millán 11/09/2008 00:31 [ N° 7 ] |
Sr Muñoz. Aunque tengamos distribucion de la riqueza perfecta, no vamos a ser desarrollados. Es un tema de productividad, no de distribucion. |
|
Posteado por: Jorge Sabio 10/09/2008 17:34 [ N° 8 ] |
Don Gonzalo, muy cierto lo que dice, pero estos últimos gobiernos de la Concertación son incomparables con otros Gobiernos anteriores, en materia de escándalos y robo de fondos públicos ( FFEE del E., Chiledeportes,Obras Públicas, Enap, Fondos para Cesantes, etc. etc. despilfarro inútil Transantiago, ets. y producen verdadera desilusión especialmente en la juventud y en los sectores más populares, que confiaron en ellos, de buena fé, y hoy ante el desengaño en muchos casos le echan la culpa al sistema o al neoliberalismo, y se redicalizan o anarquizan, o recurren a la violencia, pero no son capaces de ver que lo que falló fue la mala, ineficiente e inescrupulosa administración del sistema,pero no el sistema mismo si éste, en gobiernos eficientes ha dado grandes resultados. Los marxistas están felices porque con ello desentierran la lucha de clases y la revolución del proletariado del año 1917,en realidades absolutamente distintas,de hace casi 100 años, que ellos ignoran simplisticamente.Chile tiene otro camino, de progreso, trabajo, integridad y austeridad, que son valores que deben reencantar a la juventud y al pueblo, por los cuales vale la pena luchar. |
|
Posteado por: Merlin. 10/09/2008 17:04 [ N° 9 ] |
Concuerdo con Arturo Muñoz. El Chile de hoy no tiene nada que ver con el de hace treinta ,cuarenta o cincuenta años. Opino que, a punta de errores y tragedias, es bastante mejor incluso con los problemas que acarrea la modernidad desenfrenada (drogas,delincuencia).Basta ver los indicadores de mortalidad infantil,de eliminación de la desnutrición entre otros. |
|
Posteado por: Empírico a secas 10/09/2008 15:00 [ N° 10 ] |
Don gonzalo, extraordinario, los puntos en las ies, supercalifragilístico, valiente, y que decir de su presencia hidalga que dirige su mirada al futuro. Digo todo esto para tener la posibilidad de ser publicado, ya que si digo algo serio de su columna, me censuran. |
|
Posteado por: nn 10/09/2008 14:46 [ N° 11 ] |
Respecto de las opiniones del Sr. Muñoz, que Chile es un país mejor, creo que eso es sólo tecnológicamente, ya que haciendo una infexión también en Afganistán y Etiopía hay iphones. Chile no es el de 1940 en cuanto a teconología y acceso a bienes de consumo, pero no se ha solucionado la miseria, y lo peor es la complacencia y exitismo (del tipo pre partido de futbol con Brasil, ¿Da vergüenza no?) frente a las carencias que padece gran parte de la población de Chile. |
|
Posteado por: Arturo Muñoz 10/09/2008 14:14 [ N° 12 ] |
Diego de la Vega, reele mi comentario, no estoy pegado en el 73, son personas como tu la que estàn pegadas y llenas de odio y desconfianzas. Yo confio y respeto la institucionalidad que nos hemos dado y si leyeras un poco mas de actualidad te darias cuenta que realmente este es otro Chile, recorrèlo y comparalo con el Chile de 30 años atras. |
|
Posteado por: cristian guajardo 10/09/2008 14:01 [ N° 13 ] |
Sr. Vial: Concuerdo en todo su analisis, execpto el hecho que estadisticamente las familias numerosas salen mas rapido de la pobreza, salvo que sean de un medio economico que le herede "un piso educacional y económico", de lo contrario la experiencia dice que se escoge al mas dotado para que se haga profesional y el resto debe mirar de lejos..... |
|
Posteado por: Diego de la Vega 10/09/2008 12:51 [ N° 14 ] |
Toda la razón don Gonzalo. Desafortunadamente tenemos opiniones como la del señor Arturo Muñoz C. que tiene la tecla pegada del tiempo de la UP.¿Será un poco leso? Se nota que o no entiende mucho lo que lee o está , como muchos de sus correligionarios , enceguecido por las emociones que más los caracterizan, el odio y el resentimiento. |
|
Posteado por: Carlos Mc Intyre D. 10/09/2008 10:45 [ N° 15 ] |
Gracias don Gonzalo por su artículo. Sería muy bueno que éstas opiniones aparecieran en la T.V. para que un mayor número de chilenos las asimilara y los políticos "se las aplicaran" |
|
Posteado por: Alejandro Amigo 10/09/2008 09:54 [ N° 16 ] |
Don Gonzalo, creo que siempre Chile ha sido gobernado con crisis y eso es porque en Chile nunca han habido Politicos Honestos, sean del color politico que sean. Es una lástima que estos personajes elegidos democraticamente excluyendo al Regimen Militar que tambien goberno con crisis Todos pero todos los gobernantes, Diputados, Senadores y militares se han dedicado a saquear al Pais y ya es hora de que salga una camada de politicos jovenes , Honorables y ejecutivos (Hacer que las cosas ocurran), pero quienes son los que se proclaman a las elecciones , los mismos de siempre que han hecho de la pólitica un estilo de vida bien remunerado a cuesta del Pueblo. Por eso yo no votaré por ningún Parásito de los que se postulen es mas Anularé mi Voto, hasta que salga gente nueva y decente. |
|
Posteado por: Arturo Muñoz C. 10/09/2008 09:28 [ N° 17 ] |
Su analisis es para que lo converse con sus pares y sus colegas historiadores. Para en 90% de los chilenos lo que vale es que hoy tenemos un chile mejor que en 1940, mejor que en 1970 y muchisimo mejor que en 1990.
|
|
Posteado por: Escipion El Africano 10/09/2008 00:13 [ N° 18 ] |
Mientras subsistan "geriatras" al estilo Cubano ( pero ahora sin traje verde oliva, sino con terno Armani)asesorando muy de cerca a todos los ministerios, lo veo bastante dificil. |
|
Posteado por: sixto lemus 09/09/2008 23:34 [ N° 19 ] |
Exacto hasta el 70 tuvimos un Chile.. Hoy es un desastre..De todas maneras el gran culpable sigue siendo el doctorcillos de marras de los 3 años..que a lo mejor no está ni muerto y lo han visto en miami.. |
|
Posteado por: NESTOR GRADAU 09/09/2008 22:46 [ N° 20 ] |
Así se habla. Así se escribe la verdadera Historia. Gracias don Gonzalo por su ilustrado trabajo en favor de la verdad. |