Los últimos acontecimientos han reafirmado la urgencia de una clara y abierta discusión sobre el tema energético; en especial lo relacionado con el desarrollo de la energía nuclear. Mayo nuevamente alertó sobre el problema.
En resumen, la incapacidad que ha demostrado
El país debe resolver con una mirada de futuro su dependencia energética y optar por alternativas que consideren seriamente la matriz nuclear. Se han dado pasos interesantes, pero timoratos. Efectivamente, el documento «La opción núcleo-eléctrica en
Paralelamente, el Gobierno ha intentado sofocar la incapacidad que se ha denotado entre la oratoria y la práctica. Por ejemplo, en el viaje a Norteamérica de la Presidenta, se anunció la creación de la Comisión Binacional de Energía entre Chile y Canadá. Además, en su paso por EE.UU. visitó la planta de tratamiento de desechos para generar energía, el laboratorio especializado en la Universidad de Berkeley y la planta solar que, aún siendo la más grande de este tipo en el mundo, sólo resuelve la demanda de 14 mil hogares. También, en la última visita
Se trata, pues, de un tema de suma importancia, donde, más allá de armonizar la discusión política y de la sociedad civil, hay que resolver en pro de la estabilidad y seguridad nacional.
|
Posteado por: MARGARITA MANRIQUEZ GARAY 03/07/2008 17:03 [ N° 1 ] |
PERO, COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON PLANTAS NUCLEARES EN CHILE, SI HAY CAMPOS MINADOS, DE QUE NOS ASUSTAMOS TANTO CON LA CONSTRUCCION DE UNA PLANTA NUCLEAR....CON QUE CARA DESCONOCEMOS LAS CARENCIAS DE NUESTRO PAIS. SE SUPONE QUE NO SERIAN LOS MISMOS ARQUITECTOS QUE CONSTRUYERON EL PUENTE LONQUIMAY O SI? |
|
Posteado por: Morango Laranja 03/07/2008 16:58 [ N° 2 ] |
Concuerdo con el columnista en que no deja de asombrarme la falta de liderazgo y empuje de las autoridades de Estado para "ir adelante" del tema energetico pero, de igual manera, me asombra ver que el columnista "va detras" en los tiempos al plantear energia nuclear como una alternativa valida de proyeccion hoy en dia; esta alternativa cortoplacista del siglo pasado es una opcion ya descartada incluso en paises sin otras fuentes de energia. En buen chileno, energia nuclear es energia para hoy y desastre (de todo tipo) para mañana. |
|
Posteado por: Jaime Cáceres 03/07/2008 16:11 [ N° 3 ] |
Sr. |
|
Posteado por: Juan Ruiz Dreau 03/07/2008 08:46 [ N° 4 ] |
Estoy plenamente de acuerdo con el columnista. Desde hace mucho tiempo se conocen las falencias energéticas del país y ningún gobierno se atreve a plantear la opción nuclear, en consecuencia que es una alternativa mucho menos invasiva que alguna de las existentes (como como las hidráulicas o ejemplo ). Además la tecnología ha dejado atrás hace mucho tiempo los riesgos iniciales que tenían estas Plantas, agregando además que si es por riesgo, no existe ningún tipo de Centrales que no lo tenga. |
|
Posteado por: René Caniuqueo G. 02/07/2008 21:43 [ N° 5 ] |
No creo que la presidenta tenga una postura al respecto, por lo cual este tema lamentablemente sera desplazado al proximo gobierno. La opción nuclear hace bastante tiempo que ronda de hecho, Lagos en un mensaje del 21 de Mayo la señalo como alternativa. |
|
Posteado por: tomas 02/07/2008 20:05 [ N° 6 ] |
por supuesto yo no se de energia nuclear pero si se que podremos ayudar a los mas pobres que no tienen dinero para pagar altos costos por elementos dependiente de la energia electrica tomen desiciones positivas estamos en otra epoca ya no aguantan los mas pobres ayudemosle atte. |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |