• 
  

• Columnistas



• Cartas (0)
• Columnistas Permanentes


• Aldunate, Rafael (3)
• Altamirano, Juan Carlos (10)
• Bitar, Cristina (22)
• Edwards, Jorge (42)
• Errázuriz, Margarita María (13)
• Ferreiro, Alejandro (13)
• Fontaine, Juan Andrés (16)
• Garretón, Oscar Guillermo (20)
• Melnick, Sergio (22)
• Montes, Leonidas (3)
• Silva, Luis Eugenio (1)
• Solari, Ricardo (20)
• Valente, José Ramón (12)
• Vial, Gonzalo (42)
• Walker, Ignacio (10)
• Debate de Ideas (El poder del Tribunal Constitucional)


• Atria, Fernando (1)
• Vivanco, Angela (1)
• Editorial (0)
• Foco político (0)
• Los Think Tanks


• Alvarez, Rodrigo (1)
• Escobar, Bernardita (1)
• Fontaine, Cecilia (1)
• García Huidobro, Joaquín (1)
• Lagos, María Paz (1)
• Sajuria, Javier (1)
• También Escribieron


• Cueto, Esperanza (1)
• Fuentes, Oscar (1)
• General Rojas Langer, Jorge (1)
• Montes, Carlos (1)
• ORyan, Raúl (1)

Ferreiro, Alejandro

Desde hace un tiempo ya, la evidencia muestra que en Chile ha venido decayendo la participación en el crecimiento de la productividad total de los factores (PTF). Este concepto, algo elusivo y definido residualmente como aquella parte del crecimiento económico que no se explica por el aumento del capital y del trabajo, se suele asociar a la eficiencia económica. De pasar a explicar cerca del 50% del crecimiento observado en el período del Presidente Aylwin, pasó a representar un 38% en el del Presidente Frei, casi un 25% en el de Lagos y poco más del 10% en el actual.

Explicaciones para esto hay muchas y poco espacio aquí para intentar exponerlas. Desde luego, sería un error de simplismo analítico asociar esta declinación a un deterioro de las políticas económicas. Con todo, el error más grande sería ignorar esta tendencia, y las lecciones que Chile debe extraer de ella. Si bien la PTF es un concepto complejo en el que inciden muchos elementos, pocos discuten que ella es función de la capacidad innovadora de una sociedad, lo que está fuertemente ligado a los niveles educativos y a un entorno que favorezca el emprendimiento. Buenas políticas públicas, adecuada gobernabilidad y condiciones institucionales para la competitividad configuran el escenario adecuado para el despliegue de una mayor productividad total de los factores.

Entonces, si Chile aspira a retomar mayores niveles de crecimiento, y hacer descansar este más en la inspiración —productividad— que en la transpiración —mera acumulación de capital y trabajo— más nos vale mirar de frente el diagnóstico y tomarnos en serio el desafío que enfrentamos. No hay atajos ni milagros: el camino del buen futuro pasa por mejorar la educación, impulsar políticas de innovación y contar con el mejor estado posible. Esa es la tarea, esa la urgencia. No hay consistencia en quienes reclaman mayor crecimiento, pero se restan al esfuerzo que lo hará posible.

Los tiempos del crecimiento fácil se acabaron para Chile. La receta que ayer nos bastó —apertura, disciplina macroeconómica y reglas del juego claras— ya no es suficiente. Volver a duplicar el ingreso per cápita para el 2020, cosa que hicimos entre 1988 y 2004 —y que antes nos tomó un promedio de 65 años— sólo será posible si nos hacemos cargo de que el desafío es otro y más exigente. Se requiere lucidez para reconocerlo y una combinación virtuosa y republicana de voluntad para avanzar y vocación de construir los acuerdos necesarios.

Ocurre que cuando hablamos en el Chile del 2008 de políticas de clase mundial en innovación, educación y reforma del Estado —esenciales para aumentar la productividad del capital y el trabajo—, apuntamos más a la agenda de tareas pendientes que a una realidad del presente. Es una agenda de políticas de Estado, y no sólo de algún gobierno, porque requieren tomar la forma de acuerdos amplios, estratégicos y duraderos. En suma, un mejor Chile sólo se construirá si logramos desarrollar la práctica cívica del acuerdo, de la deliberación inteligente, de la mirada de futuro, del sacrificio de una parte de la verdad parcial, a cambio de la definición de un camino común que a todos satisfaga en lo esencial. Ningún sector político puede hacer toda la tarea por sí mismo. A la necesidad del consenso se llegará, pues, por convicción o necesidad.

Por ello sorprende y frustra tanto el maltrato recibido por el acuerdo a la educación. Con imperdonable irresponsabilidad algunos han preferido “mejorar” el acuerdo a respetarlo, dando pie a que, desde la acera del frente, y en desproporcionada respuesta, otros amenacen con desahuciar totalmente lo pactado. Aquí se está jugando con fuego. Y este incendio puede quemar los esfuerzos por una mejor educación, afectando el crecimiento y la equidad de las próximas generaciones. No es poco. Pero no es todo. Corre riesgos también un intangible fundamental: la confianza entre actores que deberán, por el bien de Chile, seguir buscando consensos en materias de futuro. Por eso, el acuerdo de educación no puede fallar. La foto de manos alzadas, sonrisas y optimismo no puede devenir en fiasco. Frustrar ese acuerdo es hacernos daño en lo que hoy más necesitamos. Es, también, una manera de ponerle freno de mano al desarrollo del país.