• 
  

• Columnistas


Cartas (0)
• Columnistas Permanentes

Aldunate, Rafael (3)
• Altamirano, Juan Carlos (10)
• Bitar, Cristina (22)
• Edwards, Jorge (42)
• Errázuriz, Margarita María (12)
• Ferreiro, Alejandro (13)
• Fontaine, Juan Andrés (16)
• Garretón, Oscar Guillermo (20)
• Melnick, Sergio (22)
• Montes, Leonidas (3)
• Silva, Luis Eugenio (1)
• Solari, Ricardo (20)
• Valente, José Ramón (12)
• Vial, Gonzalo (42)
• Walker, Ignacio (10)
• Debate de Ideas (El poder del Tribunal Constitucional)

Atria, Fernando (1)
• Vivanco, Angela (1)
• Editorial (0)
• Foco político (0)
• Los Think Tanks

Alvarez, Rodrigo (1)
• Escobar, Bernardita (1)
• Fontaine, Cecilia (1)
• García Huidobro, Joaquín (1)
• Lagos, María Paz (1)
• Sajuria, Javier (1)
• También Escribieron

Cueto, Esperanza (1)
• Fuentes, Oscar (1)
• General Rojas Langer, Jorge (1)
• Montes, Carlos (1)
• ORyan, Raúl (1)

Edwards, Jorge

Hay un culto de los héroes y una oratoria que acompaña ese culto. Y nosotros, en el caso de Arturo Prat, agregamos un elemento importante, que subraya la solemnidad de la ocasión: el mensaje presidencial del 21 de mayo. En vísperas de este 21, me llamó la atención todo un proceso de revalorización, de reflexión, de análisis del héroe de Iquique y de su proyección en la mentalidad colectiva. Fue lo que se podría llamar una coincidencia reflexiva que llegó desde muchos lados, desde medios diversos y con estilos muy diferentes. Después pasamos a la etapa del mensaje propiamente dicho y parece que ahí todo se vuelve más prosaico, más desencantado, más áspero.

La primera idea, entonces, me indica que necesitamos un héroe para liberarnos de la prosa cotidiana y de sus cuidados. Hablemos del presupuesto y sus avatares, de la previsión social, de becas para la educación técnica, pero no nos olvidemos de nuestros héroes, nuestras leyendas, nuestros mitos nacionales. El mito es la nada que es todo, escribió Fernando Pessoa, uno de los grandes poetas del siglo XX. Pues bien, si no nos salvan las cifras, si nuestros números empiezan a ponerse mediocres, siempre podemos recurrir a la mitología. Los estadistas de mejor nivel que me ha tocado observar en una larga vida saben hacerlo, desde Arturo Alessandri hasta el general de Gaulle, pero los políticos que nos rodean no están a la altura. Tenemos que resignarnos a la tristeza de las estadísticas, de los tantos por ciento.

En las numerosas reflexiones de estos días sobre Arturo Prat me pareció percibir una línea dominante. Era la rapidez del episodio, el dramatismo concentrado en pocas horas, capaz de convertir de la noche a la mañana a un buen ciudadano de nuestro siglo XIX, un hombre sobrio, en cierto modo ejemplar, buen servidor del Estado, buen padre de familia, en un héroe colectivo, un símbolo. Es bastante difícil que los héroes de tiempo completo y de vida completa, para decirlo de algún modo, alcancen la misma pureza, la misma altura indiscutible. Julio César, por ejemplo, era una figura apasionadamente discutida, llena de luces y de sombras, y esa crítica intensa y porfiada del gran personaje llevó, al final, a su asesinato. Uno lee a los clásicos y se sorprende de que los asesinos de César no hayan sido descalificados en forma unánime. Shakespeare era partidario y defensor de César, pero Miguel de Montaigne, el francés casi contemporáneo suyo, no tenía las ideas tan claras a ese respecto.

Pero vengamos un poco más cerca. Citemos, por ejemplo, el caso de Bernardo O’Higgins. O el de Napoleón Bonaparte, si quieren ustedes. O’Higgins combatió bien, gobernó con altos y bajos, y terminó en el destierro. Fue amado, admirado y detestado. Contribuyó a inventarnos como nación y en alguna medida nos zamarreó y nos puso en vereda. Siempre he tenido la impresión de que parte de su educación inglesa influyó en los años de formación de nuestra república. Visité hace años, en compañía de Douglas Cochrane, las casas de la hacienda de Montalbán, la de su destierro en el Perú, y pensé en la enorme fragilidad y hasta en la soledad que lo siguió siempre.

Por otro lado, si uno escarba un poco en la mentalidad francesa, descubre que todos tienen algo de bonapartistas. Bonaparte pasó a ser el modelo indiscutido de los jóvenes ambiciosos del siglo XIX europeo. Pero lean ustedes las Memorias de ultratumba, de René de Chateaubriand, enemigo suyo declarado, y verán con asombro hasta qué punto cayó y fue humillado el héroe de tantas batallas. Después de tantas conquistas francesas de territorio, los regimientos escoceses y austriacos ocupaban las orillas del Sena, en el centro de París, a pocas horas del desastre de Waterloo. La Francia imperial se había desmoronado en muy poco rato. Y lo que nos cuenta la historia sobre el emperador prisionero de los ingleses, sus problemas de salud, sus condiciones humillantes de vida, nos puede llevar a una visión de un pesimismo negro.

Arturo Prat Chacón, en cambio, era un ciudadano pacífico de este rincón del mundo, uno entre muchos, y a partir del instante en que divisó en el horizonte los humos de los barcos enemigos se transformó en un héroe indiscutido. El destino tuvo mucho que ver en el asunto. El destino sumado, claro está, a la decisión suya, férrea, serena, en el fondo enigmática, de entregar la vida. Es decir, las circunstancias, unidas a su voluntad, en cosa de horas, lo llevaron a ser un héroe en estado puro. Todas sus últimas palabras fueron palabras para el bronce y han quedado en el bronce. Hace poco, un esbozo de obra de teatro intentó bajarlo de ese pedestal, pero los argumentos literarios eran tan débiles, que más bien alcanzaron el resultado inverso.

Podríamos avanzar en el género del retrato y del culto de los héroes, a la manera de Carlyle y de tantos otros, pero también tenemos derecho a intentar la crítica de discursos parlamentarios o mensajes presidenciales. Unos sostuvieron que faltaba alguna cosa en el mensaje del 21 y otros echaron de menos alguna otra. Unos querían escuchar que la cotización de 7 por ciento para fines de salud de los pensionados y jubilados iba a suprimirse, y otros, quizá más ingenuos, soñaban con que algunos impuestos que afectan a las empresas iban a tener reducciones importantes. A mí me pareció que el texto era bastante previsible y que la Presidenta Bachelet no hizo más que insistir en las líneas generales de su gobierno: la lucha contra la exclusión, la educación de los sectores más débiles, la idea de que equidad social y desarrollo económico no con conceptos que necesariamente se contradicen. Me parece que tenía razón en seguir su línea con fidelidad, de manera coherente, y en tratar de profundizarla. Ahora bien, tengo algunas objeciones que son más bien de forma, pero en asuntos de esta naturaleza la forma y el fondo no se pueden separar. El mensaje fue un texto acumulativo, casi de aluvión, en el que un aspecto se agregaba al otro, con la necesaria precisión, con los datos indispensables, pero donde era difícil encontrar un esqueleto argumental sólido, una columna vertebral. El tema prioritario era la noción sostenida y machacada de que el desarrollo debe ir acompañado de equidad, de que la inclusión tiene que ser parte inseparable del progreso social. Es una buena médula para elaborar un gran mensaje, pero muchos nos quedamos con la impresión de que el texto no estaba bien integrado, de que no tenía una composición sólida y de que eso le quitaba vuelo. Detalles literarios, dirán ustedes, pero son más que detalles. El problema de la izquierda del siglo XX, que se prolonga hasta el XXI, es que las buenas intenciones sociales no siempre encontraron una aplicación eficiente, con resultados tangibles, de manera que las medidas más idealistas provocaron muchas veces retrocesos en lugar del esperado progreso. Y este conflicto central, cuando se habla de equidad social y desarrollo, hay que agarrarlo a dos manos y enfocarlo con lucidez implacable. Un enfoque de esta naturaleza habría permitido comprender, por ejemplo, que se haya mantenido esa cotización de salud del 7 por ciento. Pero faltaron los argumentos, y la no reforma de la situación actual, al menos en esa materia, terminó por no convencer a nadie, ni a tirios ni a troyanos. La forma, en otras palabras, tiene que ver con el tejido conceptual de un texto y es parte del fondo. Aunque no nos guste aceptarlo, no es una cuestión puramente retórica.