blogs | La Segunda : Redacción

Christian Larraín

Christian Larraín
CRISIS SUBPRIME Y BASILEA II

La llamada crisis "subprime" por la que atraviesa EE.UU. no sólo tiene preocupados a los banqueros centrales, sino también a los supervisores bancarios. De hecho, han surgido voces criticando el enfoque de Basilea II y sus modelos asociados.

En estricto rigor, la mayor parte de los bancos está fuera de Basilea II. En este sentido, es difícil atribuir a la aplicación de este enfoque los actuales problemas, que se dan en el contexto de los requerimientos más mecánicos de Basilea I.

Dicho lo anterior, la causa de origen y más importante de la crisis es una mala evaluación de riesgo de los créditos en el origen. Los créditos no sólo fueron otorgados con una relación de garantías/crédito inadecuada, sino también sin ningún análisis de los ingresos de los deudores. ¿Cómo? Simplemente contra la expectativa de revalorización de las viviendas, que vivían una burbuja de precios, que a su vez era retroalimentada por estos créditos mal otorgados. Contribuye a complicar el cuadro el hecho de que una parte importante de estos créditos se originaba fuera del sistema bancario, en un contexto menos supervisado.

¿Por qué es malo desarrollar productos más riesgosos, si la rentabilidad lo justifica? En este caso, el problema es que los riesgos fueron claramente mal medidos y subestimados. Contribuyó a una inadecuada evaluación de riesgos el enorme desarrollo de los productos estructurados, especialmente a través del canal de las titularizaciones. En efecto, usted siempre puede estructurar una titularización de tal manera de separar las inversiones y de una cartera de muy mala calidad (como la subprime) generar un bono senior altamente atractivo para inversionistas institucionales. De nuevo, los problemas de medición se hicieron presentes, toda vez que los análisis de estrés efectuados por dichas clasificadoras volvieron a subestimar los riesgos. Bastó que la burbuja de precios se reventara para que todo el sistema se viniera abajo.

Estos diversos canales a través de los cuales se podía tomar posiciones en instrumentos subprime contribuyeron a una alta opacidad y falta de transparencia, evidenciando serios problemas para medir el llamado riesgo de concentración, contribuyendo a dificultar la evaluación del alcance del problema hasta hoy.

Aunque Basilea II no es la panacea, su implementación será una clara contribución a aminorar la probabilidad de que estos problemas se repitan en el futuro. Primero, debido a que incentiva a las entidades a calcular probabilidades de incumplimiento y recuperación con períodos largos de tiempo, incluyendo fases de desaceleraciones. Segundo, porque incluye un Pilar II que estimula a los bancos a identificar los riesgos que no tengan incorporados en el Pilar I, y a los supervisores a asegurarse de que dichos riesgos estén bien medidos, entre otros el riesgo de concentración. Tercero, porque es más sensible al riesgo de las titulizaciones, promoviendo cargos de capital si es que no existe una verdadera transferencia de riesgos.

2 Comentarios publicados

Posteado por: HERNANCHO 23/05/2008 10:18 [ N° 1 ]	Sabemos que el Acuerdo de Basilea II consiste en una serie de cambios regulatorios y legislativos para mejorar la gestión de riesgos en las entidades de créditos, fomentar la estabilidad del sistema financiero a nivel global, prevenir el uso del sistema financiero para fines legales, mejorar la supervisión bancaria y disminuir las probabilidades de pérdidas. La crisis financiera de Estados Unidos se habría evitado si las autoridades y los bancos, grandes y pequeños, hubieran tenido en funciones los cambios regulatorios de Basilea II.

Posteado por: D.ARMY9.V. 22/05/2008 12:07 [ N° 2 ]	Christian Larrain Independientemente de cualquier cosa que el banco central de EEUU decida hacer, la credibilidad de las agencias calificadoras de valores ha sido fuertemente dañada. Los comités de crédito y reguladores bancarios de cualquier parte del mundo ya no confiarán ciegamente en estos sistemas de calificación. Por ello, creo que se requiere aplicar las mejores prácticas financieras, aplicar la ley y los acuerdos internacionales. Las instituciones crediticias tienen la obligación de consultar la información crediticia en los burós de crédito y mantener la prueba de la consulta de expedientes actualizada. Deben calificar la cartera y contar con reservas preventivas. Tal vez sea por eso que la FED ha decidido finalmente que más bancos estadounidenses se sumen a las directrices del Nuevo Acuerdo del Capital de Basilea.