Edwards, Jorge
Edwards, Jorge
Viernes 09 de Mayo de 2008
Jugar con fuego
Según documentos de origen norteamericano y que sólo ahora se conocen, Lula da Silva, el presidente del Brasil, le pidió en alguna oportunidad a Hugo Chávez que bajara el tono de sus acusaciones contra George Bush, ya que hacerlo era jugar “con un arma cargada”. Lula, debido a la fuerza del Brasil y a su cercanía con Venezuela, podía decirlo con autoridad. Además, intervenía en ese diálogo un factor decisivo: Lula viene de la izquierda, de la que formó parte antes que Hugo Chávez, y tiene un pasado personal de obrero metalúrgico. No es un militar izquierdizante, izquierdoso, si quieren ustedes, sino un proletario auténtico, un miembro de aquella clase que para el pensamiento marxista de mediados del siglo pasado representaba la vanguardia de la sociedad. Claro está, y debido probablemente a sus antecedentes obreros, Lula, desde que llegó al gobierno, mostró moderación, sentido del equilibrio, respeto por las grandes realidades estratégicas y económicas del mundo contemporáneo. Lo contrario de lo que hizo Chávez. Lo contrario, también, al menos a primera vista, de lo que intenta hacer Evo Morales. Hace poco, ya no recuerdo si en Montevideo o en Madrid, mi amigo Julio María Sanguinetti, el ex presidente de Uruguay, me dijo lo siguiente: lo que pasa es que Lula, antiguo obrero y dirigente sindical, sabe muy bien lo que es un tres por ciento. Para los retóricos de la política, un tres por ciento no es nada. Pero hay otros que saben. Saben, por ejemplo, que otra cosa es con guitarra.
A propósito del reciente referéndum regionalista de Santa Cruz, Jorge Quiroga, ex presidente boliviano, declaró que su país, bajo la dirección de Evo Morales, se estaba convirtiendo en una colonia de Venezuela. Supongo que en sus palabras había un ingrediente de exageración, de pasión política. Pero la apasionada exageración sirve a veces para poner en evidencia determinados fenómenos. Parece que el zumbido de los motores de los aviones venezolanos se escucha con inquietante frecuencia en las noches bolivianas. Eso, más o menos, o algo muy semejante, decía Quiroga poco después de recibir la comunión de manos del arzobispo de Santa Cruz. Entretanto, el gobierno acusaba al arzobispo de haber votado en el referéndum, con lo cual, por lo visto, quedaba inhabilitado para mediar entre el gobierno y las regiones más autonomistas. En primer lugar, porque la anunciada y turbulenta consulta al pueblo cruceño no sería legal. Pero el arzobispo es un ciudadano con derecho a voto y un miembro ilustre de aquella región. ¿Tiene algún sentido inhabilitarlo por principio para mediar, conversar entre las partes, hacer esfuerzos por facilitar los consensos? Como se puede comprobar, en el lado hispánico de América suelen faltar los criterios mínimos, la búsqueda de los acuerdos de buena voluntad y de convivencia civilizada. El gobierno central ha declarado en forma reiterada, contundente, que el referéndum de Santa Cruz y los que podrían seguir pronto, en Tarija y en otros lados, no son legales. Pues bien, podemos suponer que no lo son, pero tenemos que aceptar que son signos fuertes, síntomas graves, reveladores de una inquietud que no es de ahora y que alcanza capas profundas de la historia boliviana. Y aquí me atrevo a sostener que Evo Morales, cuando imita a su colega venezolano, juega también con un arma cargada. Porque lo esencial es que Morales proclama un nacionalismo socialista e indigenista, con escasa sensibilidad para el carácter profundamente mestizo, indio y blanco, autóctono y español, que siempre tuvo su país. La antigua izquierda boliviana ilustrada, gente como Franz Tamayo, Alcides Arguedas, Augusto Céspedes, siempre tuvo conciencia de estas dualidades y estas complejidades. El discurso oficial de hoy, en cambio, es simplista y excesivamente provocativo. Es el arma cargada de que hablaba Luiz Inácio Lula da Silva.
Observo las derivaciones del referéndum de Santa Cruz con suma atención, con intensa curiosidad, con cuidado, y me vienen a la mente reflexiones de largas décadas. ¿Por qué el mundo hispánico tiende siempre a la fragmentación, a la división y la subdivisión, en tanto que las ex colonias portuguesas e inglesas se mantienen unidas? No se puede comparar, desde luego, la gravitación del Brasil, importante, sin duda, con la fuerza imperial norteamericana, pero el hecho de que el proceso de independencia de las ex colonias de Portugal fuera pacífico, en gran medida consensuado, gradual, es un factor histórico de enorme peso y cuyo significado, precisamente, no terminamos de entender. ¿Alguien sabe algo en Chile de la moderna historia del Brasil? ¿Alguien cree que esa historia nos toque de algún modo, nos concierna en alguna forma? Los portugueses y los brasileños, en lugar de trenzarse en batallas campales, caricaturas de las batallas de Napoleón Bonaparte, en toda la década de 1810, se separaron en forma casi completamente pacífica. Uno lee la historia y las crónicas y se queda asombrado. Sé que simplifico en exceso, pero la independencia brasileña podría resumirse de la siguiente manera: el rey portugués don Juan se embarcó de regreso para Lisboa y su hijo don Pedro decidió quedarse en el Brasil, en un país que había llegado a querer y a conocer, obligado por el exilio, y gobernarlo en calidad de emperador. Como quien dice, con la consiguiente gloria y la consiguiente modestia. El recado que entregó a los emisarios que vinieron a buscarlo fue el siguiente: Digan ao povo que eu fico (díganle al pueblo que me quedo). Como grito de independencia no puede ser más tranquilo, menos retórico, más humano. Nosotros, como ya dije, nos metimos en nuestro camino de batallas campales, con la retórica y las crueldades de rigor, en llanuras y terrenos polvorientos que se llamaban Chacabuco, Maipú, Boyacá, Pichincha. El resultado fue la creación de una cantidad de repúblicas independientes y la formación de una casta de militares triunfantes que en muchos casos se transformaron en dictadores. Es una simplificación, lo reconozco, pero las simplificaciones, como las exageraciones, suelen revelar fenómenos que existen.
Supongo, y además, con toda franqueza, espero, que los conflictos bolivianos de hoy no desemboquen en la fragmentación de Bolivia. De repente parece que hemos empezado a salir, por fin, de la barbarie histórica latinoamericana, la que inspiró tantos relatos europeos y autóctonos del siglo XIX y del siglo XX, desde el ensayo de Carlyle sobre el Doctor Francia hasta el Tirano Banderas de don Ramón del Valle Inclán, y otras veces da la impresión de que vamos a retroceder de nuevo. En el Brasil del siglo XIX, por ejemplo, hubo rebeliones separatistas en diversos Estados federales, así como hubo una sangrienta guerra de secesión en Norteamérica. Pero la cordura terminó por imponerse.
Si Bolivia terminara por dividirse ahora, sería una nueva tragedia dentro de la complicada y accidentada historia hispanoamericana. Me parece que se puede impedir que esto ocurra, pero que no será una tarea fácil. Si el arzobispo cruceño puede ayudar en una mediación, que ayude. Y si el presidente Lula puede pedirle al presidente Chávez que se quede tranquilo, que domine por una vez sus impulsos hiperkinéticos, que lo haga. Tenemos que cambiar la guerra y sus florilegios retóricos por la sabiduría de la paz. De otro modo, jugando con armas cargadas, no vamos a madurar nunca.
Volver a la sección "Edwards, Jorge".
12 Comentarios publicados
Posteado por:
andreina lopez
18/04/2010 18:21
[ N° 1 ]
|
que alegria que salgan esta cosas. asi se les hace mas facil las cosas a uno que bello
|
|
Posteado por:
HERNANCHO
20/05/2008 10:38
[ N° 2 ]
|
JORGE EDWARS
Para el Gobierno Boliviano, está claro que la agresión a un representante indígena no es un hecho aislado, sino una respuesta de la oligarquía cruceña que ve afectados sus privilegios con los pedidos de reivindicación de los pueblos indígenas. "No es un problema personal entre Morales y Chávez, es una agresión que tiene una data y existencia histórica de las elites oligarcas de Santa Cruz sobre los pueblos indígenas”. Los indígenas marchan exigiendo el respeto a sus derechos ante la justicia de la apropiación delictiva de tierras guarayas, de las cuales forma parte la autonomía indígena. La autonomía indígena es la dimensión política del derecho al territorio indígena, que está siendo pisoteado, constantemente afectado por las elites privilegiadas de Santa Cruz.
|
|
Posteado por:
Hernan Aedo M.
13/05/2008 10:43
[ N° 3 ]
|
Don Jorge Edwards;
El dia de ayer le escribi un comentario, no se porque no ha salido a la luz, pero igual le voy a decir lo siguiente: no hay evolucion, ni revolucion socio-politica, cultural posible, "con sangre o sin sangre" (terminos que no comparto) sin la anhelada inclusion, democratizacion, dignificacion de los que nunca han estado, nunca han recibido,las oportunidades que los estados "Democraticos" oligarquicos, pro-imperialistas, han intentado realizar, aunque Ud. nombre a algunos personajes de izquierda, creo que sus aportes y legados poco han contribuido a desarrollar de verdad al indigenismo que hoy continua desprotegido y excluido
|
|
Posteado por:
huidobro pedro
12/05/2008 17:35
[ N° 4 ]
|
!Qué pena me da!, la forma implícita del desprecio hacia el trabajador y para con el pueblo indígena del altiplano en las palabras de este texto. Los movimientos y la evolución de los pueblos en latinoamérica aún no han comenzado, y en realidad da la sensación que tiene razón nuestro ilustre escritor al decirnos que es un peligro "jugar con armas cargadas", pero lo que ha olvidado el ilustre señorito plutócrato chileno que la gente ya está aburrida del famoso juego de la ruleta rusa,y que tal vez ahora se trate de un tiro decisivo.
|
|
Posteado por:
Hernan Aedo Marchant
12/05/2008 17:12
[ N° 5 ]
|
Sr. Edwards;
Creo que lo que Ud. olvida, es que la situaciòn de exclusiòn y postergaciòn indigenista en Bolivia, ha sido creada y fomentada, directa o indirectamante por todas los personajes de izquierda que Ud.nombra y por muchos otros que se han quedado en las sombras de la historia. El tema es, que legado deja, en la vida, personal, politica, comunitaria, el hombre o el ser humano como testimonio de vida y de entega a los demas, sobre todo a los desposeidos y postergados de siempre, que creo se repiten lamentablemente en el tiempo de este devenir Capitalista, excluyente y alienante, debemos hacer algo mas que solo analizar desde un prisma sectario ( o parcial) de la realidad, y pensar y plantearnos desde los que historicamente han estado afuera, lejos, o nunca han estado.
|
|
Posteado por:
pedro antonio gonzalez
12/05/2008 17:09
[ N° 6 ]
|
cool
|
|
Posteado por:
Fernandão Chileno!!
11/05/2008 20:23
[ N° 7 ]
|
Siempre em Hispanoamerica se practicó el análisis político simplista y letal, el Chile actual es un claro ejemplo, Tú y otros columnistas estan siempre exponiendose en este medio a la íra irracional y a las pedradas de personas que no aprovechan la oportunidad de quedarse callados, muchos amigos mios sicólogos, sociólogos y antropólogos se deleitan analizando lo que aqui se comenta, sería divertido sino fuera trágico, Como los Chilenos negocian en el mundo globalizado por ejemplo? mostrando los dientes?
y una ulcera perforada?, Desde el punto de vista evolucionista no cabe duda los Hispanos son Chimpancés y los Brasileiros y Portugueses son Bonobos!
Ahora... pueden tirar piedras!!
|
|
Posteado por:
roberto viera gonzalez.
10/05/2008 05:34
[ N° 8 ]
|
A esta hora de la mañana en vigilia, ya llega el Espíritu Santo, me vino muy bien su excelente clase de historia, profesor. Soy hombre de paz, y aunque signifique ser poco hombre, preferiré siempre huir de la violencia. Es verdad, con armas cargadas, se lo he dicho siempre a mi mujer, no vamos a madurar jamás. Atte. en xto. rvg.
Comentarios diarios del Evangelio. Digite en el google: roberto viera gonzalez.
|
|
Posteado por:
sixto lemus
09/05/2008 23:58
[ N° 9 ]
|
Esa gente siempre ha estado en conflictos debido a sus porcentuales étnicos, ahora más con el bichito cocalero de Marx en el oído, pero no son estúpidos sino más bien ladinos como el huaso del campo chileno, no el de la cueca de salón sino el peón.
Ej: Se le preguntó a una indígena adulta mayor del altiplano si le gustaría tener mar, la mujer con la humildad y naturaleza contestó que las aguas de su pais debían ser siempre dulces y no saladas. Saque sus conclusiones. Lección de sabiduría. Como ayudita puedo indicar que la dulce sirve para beber y para el campo habiendo peces en ámbas. Pues bien, mientras esa gente ha estado en constantes riñas otrora y ahora, se habrá dado cuenta que ya no hablan de mar, tal es así que mientras más complejidad tengan entre ellos menos mar piden, pero no cabe duda que algunos de pluma ligera añoran quizás con que fin, velada o sutilmente seguir creyendo en la sonsa revolución Bolivariana de la boina roja, para lo cual estiman que frenar un poco ese burdo ideal sería posible triunfo futuro. Deje que los matrimonios sigan con sus desaveniencia y arreglen los problemas en su intimidad evitando sugerencias de de sonsos vecinos que deberían preocuparse más en las encuestas de aprobación considerando que la caridad empieza por casa y nueva luna de miel cocalera con la calentura querrán otra vez añorar bañarse en la lisera.
|
|
Posteado por:
ARIEL ALARCON RETAMAL
09/05/2008 23:44
[ N° 10 ]
|
JORGE, como modesto empresario minero debi viajar a Bolivia en cuatro oportunidades, conoci a trabajadores, empleados, presidentes de coperativas, y tambien empresarios de primer nivel, las visitas las hice con empresarios norteamericanos que estaban dispuestos a invertir en Bolivia, sabe lo que encontramos ? en los trabajadores un pesimismo impresionante, en los empleados,un sentimiento negativo a todo lo que viniera de CHILE, en los pdtes. de coperativas un deseo fuerte de que empresarios chilenos invirtieramos en sus coperativas, pero que dependia del gobierno central, en los empresarios de primer nivel una fuerte desconfianza de la politica economica del pdte. MORALES, los gringos y yo nos vinimos con la triste decision que en un país así, no se puede invertir,mas aún cuando en el nivel superior miran con desconfianza la intromisión venezolana en su pais con tropas del ejercito vemezolano para imponer orden, JORGE, me pregunto a donde va BOLIVIA Y EVO.?? Y PENSAR QUE BOLIVIA ES LA DESPENSA DEL MUNDO EN RIQUEZAS MINERAS Y FORESTALES, QUE PENA QUE BOLIVIA NO SEA CHILENA,
|
|
Posteado por:
Juan Nivaldo Lillo Morales
09/05/2008 17:00
[ N° 11 ]
|
Sr. Edwards,
El balance que Ud. hace tiene prismas diferentes, sin embargo quiero rescatar el criterio de iniciar una revolucion sin sangre, esto es paradojico pues siempre los cambios llegan con una gran fuerza para luego ir asentandose por todas partes.
Bolivia es y sera un pais dividido, su pobreza esta adherida a su piel, la escasa educacion de la mayor parte de sus ciudadanos la hace muy vulnerable a personajes como Chavez, Morales y otros tantos encantadores de serpientes que pretenden lucrar de las necesidades de ese pueblo. El organiosmo humano nos da un claro ejemplo de como el cuerpo al estar sincronizado puede desempeñar todo tipo de funciones, desde la mas simple a las mas sofisticadas, igual podemos inferir de un organismo estatal, si esta en plena coordinacion con su pueblo y procura dar cambios no traumaticos, el camino al desarrollo se hace mas cercano, esto no es el caso de Bolivia, hay odio, hay revancha, hay viejas cuentas no saldadas y quien atiza el fuego es justamente quien demanda el respeto de la unidad nacional, Morales pierde por ello su legitimidad ante su pueblo no solo en Santa Cruz y las otras cuidades que estan propiciando el referendum, sino que al perder su liderazgo y al propiciar el enfrentamiento en su pais, lo que viene logrando es todo lo contrario, la mayoria quiere sentirse libre y en manos de personas coherentes que los gobiernen.
|
|
Posteado por:
esteban geoffroy
09/05/2008 16:51
[ N° 12 ]
|
reaccionario su artículo, que quiere que le diga.....
|
|