blogs | La Segunda : Redacción

Raúl Torrealba

Raúl Torrealba
Una duda razonable

Ha sido demasiado prolongado el debate sobre la denominada píldora del día después.

Partidarios y detractores han discutido in extenso ante todas las instancias haciendo ver sus argumentos, debiendo el Tribunal Constitucional resolver si la entrega de la mencionada píldora afecta a disposiciones constitucionales que consagran la defensa de la vida desde su concepción. La esencia del debate: si el fármaco levonorgestrel 0.75 mg es abortivo o no.

De los fundamentos expuestos, al menos se desprende un consenso entre ambas posiciones, pues los que defienden la comercialización o entrega gratuita del referido fármaco mayoritariamente argumentan que lo hacen en el convencimiento personal de que no afecta la vida del que está por nacer, y quienes se oponen lo hacen por entender justamente lo contrario.

Lo rescatable de lo anterior es, al parecer, que casi nadie está por el aborto.

La decisión del Tribunal Constitucional en un fallo dividido en orden a prohibir la entrega de la referida píldora va en el sentido correcto de proteger la vida ante la duda razonable de que pueda afectar la gestación de un ser humano.

Las distintas opiniones de importantes y destacados médicos, muchas de ellas contradictorias, evidencian una controversia científica que impide obviar el tenor del mandato constitucional de proteger la vida en el seno materno y el mandato legal que ordena al juez tomar todas las providencias que le parezcan convenientes para proteger la existencia del no nacido, siempre que crea que de algún modo peligra.

Ya se alzan las primeras críticas a la decisión del Tribunal Constitucional. Lo cuestionable de aquello es que no se hacen sobre la base de argumentos jurídicos, sino más bien de una marcada ideología y descalificación de sus miembros e incluso pretendiendo hacer creer que se trata de una discriminación hacia las mujeres más pobres de nuestro país.

Cualquiera sea la posición que se sustente, no se deben debilitar el respeto ni la independencia de una decisión que proviene de un alto tribunal de la República. El Gobierno en esta materia debe ser cauteloso y no caer en la tentación de menoscabar la institucionalidad judicial ni evidenciar un doble estándar frente a la tan manoseada frase de que “el gobierno no comenta los fallos judiciales”.

14 Comentarios publicados

Posteado por: Emilio Figueroa 27/05/2008 00:40 [ N° 1 ]	Bien alcalde ¡¡¡. Un agrado saber que se encuentra a favor de la vida a pesar que no parece hoy por hoy una posición muy popular.

Posteado por: Pedro Cárdenas 11/04/2008 11:52 [ N° 2 ]	Cómo es posible que en su comuna vecinos pongan metralletas ficticias en la entrada de su casa para sentirse seguros? La comuna con mayor per capita de chile, preocupese de darle una mejor calidad de vida a sus vecinos en vez de estar haciendo campaña a través del Diario la Segunda. Me parece pésimo que un diario serio se permita tener tan malos columnistas, que además no hacen su pega. Será por acaso porque el Jefe de gabinete del señor Torrealba es yerno de la directora del diario o porque un concejal es el marido de ella?

Posteado por: Paula Vittis 10/04/2008 09:49 [ N° 3 ]	Como pueden felicitar esta columna, ¿ qué aporta? . Es impresionante lo mediocre de este país, como nos contentamos con cualquier lesera y además la felicitamos

Posteado por: Rene Reyes 08/04/2008 23:21 [ N° 4 ]	Bien alcalde. Me alegra saber su opinión en esta materia en pro de la vida. Estos temas suelen ser una incognita en muchos politicos........ Al menos en Vitacura, me consta que la pildora no ha sido distribuida.

Posteado por: Mateo 08/04/2008 14:03 [ N° 5 ]	nunca quedas mal con nadie???

Posteado por: carlos hidalgo 08/04/2008 13:40 [ N° 6 ]	TENEMOS UN PAIS EN QUE LA MAYORIA DE LOS NACIMIENTOS SON FUERA DEL MATRIMONIO, MILES DE ESCOLARES EMBARAZADAS TODOS LOS AÑOS ,NO HAY UN SISTEMA DE PREVENCION Y LA POSIBILIDAD DE ACOGER A ESTAS FUTURAS MADRES ES CASI NULA. PERO LO PRINCIPAL :LA ALTERNATIVA ES EL ABORTO CLANDESTINO Y ESO SI QUE ES TERRIBLE. CONDIDEREN ESO POR FAVOR

Posteado por: marco nuñez 08/04/2008 13:36 [ N° 7 ]	extraño, que este preucupado de la vida, en algo que tiene que ver con la mujer y su cuerpo, sin embargo cuando usted podia hablar de la vida estuvo en silencio, que estraño, ahora el gobierno tiene que ser cauteloso, cuando la mayoria quiere la pildora del dia despues, simplemente por que a varios "honorables", de la derecha, con esto se podian acabar con los abusos sobre los pobres, mientras mas pobres hayan mejor para ustedes o no?

Posteado por: Margarita Valenzuela J. 08/04/2008 12:43 [ N° 8 ]	Otra vez el opinólogo político. Mejor concéntrese en hacer bien la pega de alcalde, que pocas luces evidencia si se le compara con sus pares de Las Condes, Providencia y Santiago. La bandas de delincuentes hacen de las suyas todos los días en esta comuna, los colegios municipales no están a la altura en calidad de educación y la salud municipal usted la ha convertido en un negocio con su famoso Vitasalud...

Posteado por: doctorcarlos@hotmail.com 08/04/2008 11:15 [ N° 9 ]	Falta racionalidad, falta humildad. Si se definen las cosas con fanatismo, jamás llegaremos a acuerdo. No hay investigaciones que digan que es abortiva. Si hay investigaciones que dicen NO es abortiva

Posteado por: PABLO 08/04/2008 10:30 [ N° 10 ]	ESTIMADO SEÑOR TORREALBA; QUIERO SABER SI USTED ESTA DE ACUERDO O NO EN LA DISTRIBUCION DE LA PILDORA . ASI ME PERMITIRA VOTAR EN CONCIENCIA EN OCTUBRE......

Posteado por: Juan Andrés 08/04/2008 10:09 [ N° 11 ]	Muy buena columna. Toca el punto esencial del debate; basta la duda de que pueda ser abortiva y por lo tanto antentar con la vida de un inocente, para obligarnos ,como sociedad, a oponernos la distribución o venta de dicho fármaco.

Posteado por: Marta Concha 07/04/2008 22:48 [ N° 12 ]	El fallo del Tribunal Constitucionalme parece contradictorio. Con todo el respeto que me merece esta Institución. Si prohibe la distribución gratuita del fármaco es porque lo considera que atenta a una vida que viene. Ahora bien, ¿por qué permite su venta? En el caso de ser comprado con dinero ¿deja de ser lo que es? Ahora, acabo de escuchar un debate sobre el tema. Las señoras mujeres dicen estar a favor de la distribución gratuita a las mayores de edad. Y ¿Por qué no a las menores? Kafkiano¡¡¡¡¡¡. Eneas No Más.

Posteado por: Juan 07/04/2008 18:30 [ N° 13 ]	Ante la duda...abstente...

Posteado por: fernando chaparro 07/04/2008 18:06 [ N° 14 ]	Este es un tema que no debe ser politizado, debe trascender a las izquierdas , las derechas o similares. A este tema le faltan Matematicas, en el sentido que de los antecedentes científicos, no queda claro si 2 2 es cuatro, por consiguiente da lugar a interpretaciones; los centros de Investigación deben ser más precisos en sus evaluaciones y comprobar sin lugar adudas si 2 2 son cuatro o nó, no me caben dudas que en ese escenario, se tomarían mejores decisiones y sobre todo, más justas y eticas.