blogs | La Segunda : Redacción

Claudio Fuentes

Claudio Fuentes
Agenda de transparencia III

La agenda de transparencia ha pasado por oleadas sucesivas de reformas institucionales. La primera gran transformación surgió del acuerdo político de comienzos de esta década e incorporó innovaciones institucionales como un sistema de concursos públicos, la reducción de los funcionarios de confianza y el establecimiento de una ley de financiamiento electoral.

Una segunda etapa —todavía en proceso— comprende la protección de quienes hacen denuncias, la formación para funcionarios públicos, el establecimiento de procedimientos de acceso a información, el perfeccionamiento de algunas normativas referidas a concursabilidad y financiamiento electoral y la ley de lobby.

Las propuestas han generado un alto consenso político, por lo que es muy probable que hacia mediados de año ya estén en implementación. Sin embargo, convendría definir desde ya un nuevo foco en esta agenda: la regulación del conflicto de intereses y mecanismos de transparencia a nivel regional y local.

Dado que existe una delgada y frágil línea entre lo público y lo privado, es crucial evitar la indebida influencia de los intereses privados en el mundo público. Se requiere de una norma que obligue a las autoridades a abstenerse de participar de decisiones cuando sus intereses personales están en juego. Debiese prohibirse que un parlamentario con capitales en el sector pesquero participe de la discusión de una ley de pesca. Un parlamentario con inversiones en el sector inmobiliario no debiese poder votar sobre una rebaja impositiva a la construcción.

Una sana práctica es contar con una “declaración de conflicto de intereses”: un procedimiento que estipula el compromiso de abstenerse de participar en decisiones donde el interés de un particular está en juego. Ello podría aplicarse a los consejeros que deciden sobre el otorgamiento de becas, comisiones que promueven nuevas inversiones, etc.

El segundo énfasis es la urgente necesidad de bajar la agenda de transparencia hacia lo local. El gran acento de las reformas se ha puesto en el gobierno central y ya es tiempo de promover una agenda a nivel regional y local. Generar sistemas transparentes de asignación de recursos y establecer controles preventivos parece central.

La cultura de probidad y transparencia debiese permear a cada ámbito del país y, ciertamente, el único remedio para la corrupción es más probidad.

2 Comentarios publicados

Posteado por: Ismael Arancibia 15/04/2008 11:55 [ N° 1 ]	A propósito de “CANCER” de que habla el Sr. RICARDO CASTILLO YAÑEZ, debo recordarle que una cosa es OPINAR y otra es EL RESENTIMIENTO que muestra en sus diversos artículos de la Web, lo que está de actualidad en la Psicología de la Salud con el concepto del Síndrome AHI, Agresión-Hostilidad-Ira, original de Spielberger, como factor de riesgo para diversos trastornos físicos. En la Psicología Clínica la situación de Castillo no es distinta, sobre todo en su corriente cognitivo-conductual donde se contempla a la agresividad debida al odio, o resentimiento, como característica clave de los trastornos psicopatológicos. La agresividad que manifiestan sus afrentas seudo-literarias debida al odio, o resentimiento, especialmente en contra de su ex empleadora consiste en indignación irresuelta y en su posterior dinámica defensiva. La persona resentida como él viven en un mundo de engaños para no sentirse indignada, o para expresar su odio con agresiones encubiertas para sí misma y para los demás. Esta agresividad debida al odio puede llegar a conformar un estilo interpersonal que marque la vida de la persona y su familia con graves consecuencias, imponderables en magnitud, en alguno de los trastornos de personalidad que ya son notorios en su actuar.

Posteado por: Ricardo Castillo Yanes - Ex Supervisor de Codelco 31/03/2008 01:56 [ N° 2 ]	El “Cáncer” de la corrupción es imposible eliminarlo, pero sí se puede aminorar su impacto en una sociedad democrática, ¿Cómo? Con lo que ha dicho en reiteradas oportunidades la Sra. Presidenta de Chile, tener verdaderos “Servidores Públicos” en los organismos y servicios del Estado que ejerzan “Control y Fiscalización” en el ejercicio de sus cargos. Como idea, muy buena, pero con el respeto que me merece la Sra. Presidenta, la realidad es otra, ya que para que se conozca un “Acto de Corrupción”, debe haber un “Servidor Público” que se atreva y pueda denunciar dicho Evento sin que éste sea hostigado y humillado laboralmente, hasta ser despedido. Por ello, como ciudadano de este país y ex Supervisor de CODELCO, propongo cinco medidas anticorrupción que van a la raíz del problema: 1. Ley que proteja a los funcionarios del Estado para que puedan denunciar libremente “Actos de Corrupción”, y así, no sean acosados laboralmente y luego, despedidos; 2.- Creación de un “Comité de Etica” en las principales empresas del estado. 3.- Dar urgencia al proyecto de ley de “Acoso Laboral” que está en la Cámara de Diputados desde el año 2003 4.- Tener “Directorios” en las empresas del estado que sean pluralistas e independientes. 5.- Prohibir cualquier figura en que Ejecutivos de las Empresas del Estado tengan "Empresas Relacionadas" trabajando para ellas. Todo lo anterior lo digo en propiedad , ya que por el sólo hecho de ejercer las funciones de mis cargos y encontrar "Actos de Corrupción", luego de 8 años de lucha interna, Codelco me despide por el art nº 161 "Necesidad de la Empresa" el 07/11/2007.