EL MUNDO AL REVES. Resulta que el difunto guerrillero Reyes, de las FARC colombianas, vivió impune, sin ninguna molestia y mucho tiempo, en campamentos situados sobre territorio ecuatoriano. Hasta que las Fuerzas Armadas colombianas, aburridas, lo ubicaron en uno de ellos, incursionaron y le dieron muerte.

De lo anterior sólo se pueden desprender cuatro conclusiones alternativas: a) que el Gobierno y/o Fuerzas Armadas de Ecuador no tienen medios, por cualquier causa que sea, para impedir la instalación de las FARC en su territorio; b) que no les importa; c) que, temerosos de las FARC, prefieren mirar para el otro lado a enfrentarlas, o d) que les interesa favorecerlas. Elija Ud. la alternativa que le parezca más plausible.

¡Pero la villana de la película es Colombia, por “violar las fronteras” de Ecuador y liquidar el último campamento de Reyes! Cruzando esas fronteras, entonces, los asesinos, secuestradores de civiles e inocentes, y narcotraficantes de las FARC estarían absolutamente a salvo de las reacciones de sus víctimas... como en el colegio de mi infancia, estarían en la “capilla” del “paco/ladrón”. Y Ecuador se lava las manos y se lamenta CONTRA COLOMBIA, según acabamos de oír aquí a su Presidente. O puede mantener las fronteras de su país contra las FARC, o pide auxilio para hacerlo. Pero es impresentable decir: “Colombia debe respetar la soberanía de Ecuador, y las FARC no, porque no hay modo de que Ecuador se lo imponga”.

TENGA CUIDADO. Si Ud. es un ex martillero viejo y jubilado, vale decir una persona común y corriente, sin importancia... cuídese mucho. Pues si alguien lo mata en su cama y en su casa, y después quema ésta y con ella lo quema a Ud. (vivo o muerto), no faltará un amigo del o los responsables que deslice a la prensa dos sólidas páginas de horrores sobre su vida privada, sin la menor relación con lo sucedido, ni más pruebas que decires anónimos... incluso los de un abogado delincuente que afirme haberle pagado a Ud., con éxito, para obtener una sentencia favorable. No se sabrá el nombre de ese bribón acusador... sólo el de Ud., acusado. Así que fíjese, “no haga olitas” si lo asesinan, porque lo único que sacará será causar un nuevo dolor a su mujer e hijos impotentes ante este segundo abuso.

MATRIMONIO CIVIL DE LOS CASADOS PREVIAMENTE POR LA IGLESIA. Un interesante artículo de un distinguido abogado, experto en derecho matrimonial y de familia (“El Mercurio”, 4 de febrero), llama la atención sobre el hecho de que hemos “entrado de lleno en la espiral del divorcio”. El 2007 éste dobló en número, 15.609, a las antiguas nulidades anuales.

Se refiere también el artículo al aumento de los matrimonios contraídos bajo la “opción legal” de que el acto “se celebre de acuerdo con las formas de la (respectiva) confesión religiosa... y luego sea ratificado e inscrito en el Registro Civil”.

Es consolador que haya personas que manifiesten así la relevancia que dan al hecho de casarse, relevancia que es cero en la sola ley civil, la cual a la verdad —mediante la última reforma, la que estableció el divorcio con disolución del vínculo— suprimió el matrimonio.

Pero induce a error hablar de “opción legal”, si se quiere referirla a celebrar matrimonio. “Opción” indica la posibilidad de ELEGIR entre dos o más caminos. En Chile, para casarse legalmente, hay un solo camino: el civil, cumpliendo todos sus requisitos y aceptando tácita e ineludiblemente todas sus consecuencias, incluso la aberrante de un posible divorcio que disuelva el contrato por decisión unilateral de uno de los cónyuges, basada en el abandono del hogar que él mismo haya hecho. Se puede, sí, inscribir en el Registro Civil el acto religioso anterior, pero esta inscripción no es la de matrimonio, ni de hecho surte ningún efecto legal de ninguna especie. Fue inventada por algunos legisladores divorcistas, católicos de conciencia tierna, para adormecerla, y/o por partidos de clientela católica (como la DC) para engañarla insinuando, precisamente, la “opción” que no existe.

Ante el divorcio, la conciencia católica se ha paralizado en Chile. Se dio la batalla para impedirlo, con energía (“salvo deshonrosas excepciones”); se perdió... y ahí no más llegamos, como si las leyes perjudiciales no admitiesen, cuando menos, ser reformadas. Es recomendable y elogiable que los contrayentes católicos manifiesten, utilizando el pobre medio que la ley les permite, su fe en el matrimonio indisoluble. Pero, por favor, no los induzcamos —ni siquiera indirectamente— a creer que hay un “matrimonio religioso con efectos civiles”, ni que pueden “elegir libremente la forma de matrimonio que más se adecúa a sus convicciones”. No es así.

¿NO LE DIJE? “El Mercurio” del 8 de marzo publica una magistral crónica de la periodista Pilar Molina, que confirma con mucha mayor claridad y antecedentes lo que esta columna viene sosteniendo sobre el “escándalo de las subvenciones”. A saber:

A) Que el verdadero escándalo es que las cuentas del Ministerio de Educación, desde 2004, no se pueden “reconciliar” con las cartolas bancarias del mismo, fase primera y elemental de cualquier contabilidad.

Y no se pueden conciliar porque hay cheques pagados que no tienen comprobantes y gastos hechos que no tienen los respectivos cheques de pago.

O sea, el Ministerio NO LLEVA contabilidad desde 2004, por lo menos.

Mientras no la lleve, no se puede examinar, y no se sabe si hay robo o no lo hay; a lo mejor no se robaron un centavo, a lo peor se robaron todo... los íntegros y ya famosos 262.000 millones.

No se sabe. NO SE PUEDE SABER PORQUE NO HAY CONTABILIDAD.

ESE ES EL ESCÁNDALO.

¿Por qué, entonces, llamarlo “de las subvenciones”? Para tender una cortina de humo sobre el escándalo REAL: que la secretaría de Estado que maneja más dinero fiscal, sumas gigantescas, no tiene ni ha tenido contabilidad de sus gastos desde 2004... por lo menos.

B) Que “los dos ilícitos que está investigando la fiscalía centro norte (son) el de los cheques clonados de Chilecalifica, y la triangulación de cheques con personas que no eran sostenedores”.

Ninguno de estos ilícitos tiene nada que ver con las subvenciones escolares. Chilecalifica es absolutamente ajeno a ellas. Y si algún vivo del Ministerio “clona” cheques para cobrar la misma suma (que no es subvención) dos veces, o le paga subvenciones a personas que no son sostenedores... ¿qué tiene que ver con los sostenedores verdaderos y/o con el sistema de subvenciones, este fraude interior del Ministerio? Absolutamente nada. La cortina de humo.

(Y de paso... ¿estará el Ministerio investigando a fondo a Chilecalifica, semillero de denuncias sobre malversaciones y despilfarros —ver la columna anterior— ...con plata del Banco Mundial?)

EL SILENCIO ES ORO. Y el ex Presidente Lagos ha perdido una buena ocasión de guardarlo, al declarar sobre los mismos hechos (“El Mercurio” de hoy). Se pregunta qué escándalo habría en sustituir un sistema de contabilidad por otro, ignorando u olvidando que en el “sistema” (!) anterior, el sustituido, no cuadraban las cuentas, vale decir, no existía. E insinúa que han sido “privados” quienes se aprovecharon del desorden, cuando hasta ahora los dos ilícitos investigados a raíz del intento de cumplir con la Contraloría, nacieron —reiteremos— en el interior del Ministerio y mediante actos de funcionarios del mismo. No cabe duda: «al buen callar lo llaman, Sancho».

Y LA CONTRALORÍA... “se apresta a judicializar... cerca de diez sostenedores de la Región Metropolitana por adulterar la asistencia de sus alumnos a fin de aumentar el cobro de subvenciones”, así como la existencia de “166.000 alumnos inscritos en más de un establecimiento durante el año 2006” (El Mercurio, 10 de marzo). Perfecto, que se investigue a fondo, y se castigue lo que corresponda, pero ¡cuidado!, no alimentemos la cortina de humo:

-Menos de diez establecimientos abusadores sobre 2.000 subvencionados de básica y media en la Región Metropolitana, no llegan al 0,5% de este total.

-La doble matriculación no influye PARA NADA sobre el monto de la subvención cobrada. No se paga ésta por niño matriculado, sino por niño que viene a clases, conforme a la lista diaria de asistencia.

-Muchos padres matriculan a sus hijos en dos o tres colegios a la vez, para elegir el que en definitiva les parezca mejor. Otros cambian de colegio a medio año, por distintas razones (como ser, mudarse de residencia, de ciudad o incluso de barrio), y rematriculan al niño. Algunas veces avisan al establecimiento del cual lo retiran, muchas no lo hacen. La mera inasistencia de un alumno no permite cancelarle la matrícula, ni al establecimiento le interesa hacerlo, porque “a lo mejor” vuelve y se puede comenzar a cobrar subvención por él.