blogs | La Segunda : Redacción

Robert Funk

Robert Funk
Cinco palabras

En la campaña presidencial norteamericana de 1988 el candidato para vicepresidente del Partido Republicano, Dan Quayle, participó en un debate televisado con su contrincante del Partido Demócrata, Lloyd Bentsen. En un momento desafortunado, Quayle cometió el error de compararse con John F.

Kennedy, lo que le dio a Bentsen la oportunidad de propinarle una paliza verbal: “Senador, yo trabajé con Jack Kennedy, yo conocía a Jack Kennedy, Jack Kennedy era amigo mío. Senador, Ud. no es ningún Jack Kennedy”.

George Bush padre, con quien Quayle compartió la candidatura, ganó esas elecciones y Quayle fue vicepresidente de Estados Unidos por cuatro años, pero nunca se recuperó de la bofetada de Bentsen, porque lo que éste logró con su comentario fue articular lo que muchos ya pensaban: que a Quayle no le daba el ancho para ser vicepresidente.

Este incidente de hace casi dos décadas nos indica algunas cosas respecto de lo que representa el intercambio entre el rey de España y Hugo Chávez, en la Cumbre Iberoamericana.

Primero, lo que no fue. No fue irrelevante. No fue un intercambio farandulero. Tampoco fue un evento clave en la conducción de la política exterior de nuestro país. No nos dice nada acerca de la capacidad del canciller de conducir reuniones o de la Presidenta de controlar conflictos.

Sin embargo, si no fue ninguna de estas cosas, ¿qué fue? ¿Por qué ha merecido páginas y páginas de comentarios en la prensa y videos en Youtube? Simplemente porque al igual que el intercambio entre Bentsen y Quayle, el extraordinario espectáculo antidiplomático hizo algo muy sencillo: articular lo que muchos han estado pensando.

Por ello, el publicitado cruce de palabras adquiere una tremenda importancia, revelando las divisiones y consensos entre los estados de la región. Por un lado se encuentran los países interesados en la integración en torno a principios de comercio internacional y democracia y, por el otro, aquellos que se encantan con la petropolítica, el populismo y las payasadas presidenciales. Por esto, la declaración de Santiago no tiene nada que ver con la cohesión social tal como se lo habían planteado los participantes de la Cumbre, pero tiene todo que ver con la cohesión social en el largo plazo. Por eso, la Declaración de Santiago está compuesta por cinco simples palabras: ¿Por qué no te callas?

15 Comentarios publicados

Posteado por: Democráticus 26/02/2008 16:37 [ N° 1 ]	Robert: Pareciera que las cosas simples se dan en las grandes culturas. Las pequeñas y chatas como la nuestra require de mucha sofisticación pajera (perdón), sin contenido.

Posteado por: Chumingo Gil 12/01/2008 12:57 [ N° 2 ]	Está todo clarito, mejor me quedo "calladito".

Posteado por: SERGIO ADASME 11/01/2008 14:22 [ N° 3 ]	?

Posteado por: Jaime Martínez Gutiérrez 30/12/2007 09:38 [ N° 4 ]	Cuando el ex-presidente argentino Kirchner le consultó a Chávez, sobre ¿cuándo, entregaría la presidencia? Chávez, astutamente y rápido, contestó en Inglés “Really I do not know it” para despistar a los venezolanos, en los blog de ese país, está prohibido escribir palabras en inglés, la traducción de la frase en inglés, queda en cuatro palabras, “Realmente no lo sé”. El intercambio entre el rey de España y Hugo Chávez, en la Cumbre Iberoamericana, no existió, solamente se escuchó ¿Por qué no te callas?, en ese momento según su versión, Chávez, no escuchó, lo que el Rey hablaba, a lo mejor habría contestado en inglés “Realmente no lo sé”. Ojalá me comprendan los alumnos que están opinando en este blog, felicitaciones al profesor, que incentiva a los jóvenes por la política, lo principal, que tomen la senda del bien y no el camino del delito.

Posteado por: cacac 03/12/2007 13:06 [ N° 5 ]	el tema fue de lo mas chistosoooooo como hablavan

Posteado por: fabiola soto 03/12/2007 13:05 [ N° 6 ]	esta columna creo es aceptable pero no muy relevante a lo que se quiere leer.

Posteado por: sea 03/12/2007 13:04 [ N° 7 ]	wenaaaaaaaaaa

Posteado por: :) 03/12/2007 13:03 [ N° 8 ]	:)

Posteado por: cesar parada 03/12/2007 13:03 [ N° 9 ]	por que no te callas tu jajajaja

Posteado por: yendalie 03/12/2007 13:02 [ N° 10 ]	me gusto mucho

Posteado por: carolina figueroa 03/12/2007 13:02 [ N° 11 ]	me da lo mismo la politica jajajaja

Posteado por: chila 03/12/2007 13:01 [ N° 12 ]	ta wena la kosa siii es entero pulento o ke a dixo tene razon xD

Posteado por: camila 03/12/2007 13:01 [ N° 13 ]	hola no me gusto ucho la pagina porque no especifica la noticia con la cual estoy haciendo una tarea que ha quedado mal segun el profesor

Posteado por: camila figueroa palominos 03/12/2007 13:00 [ N° 14 ]	jajaja

Posteado por: Renato Garin 29/11/2007 17:01 [ N° 15 ]	Sr Funk: Su columna, si bien me parece acertada en algunos diagnósticos, me deja la sensación de estar leyendo metafísica de la política en vez de cuestiones tangibles. Si bien Chávez comete excesos increibles e impresionantes, ello es producto de que la clase política venezolana nunca fue capaz de enfrentarlo con argumentos políticos. Recuerdo que en esas elecciones se recurrió a tildar a Chavez de "Populista" como si la gente -sumida en la pobreza extrema- pudiera discernir entre un "politico serio" (aquellos que llevaban más de 30 años conduciendo a un país a una desigualdad profunda -aunque inferior a la chilena- ) y un "populista". La forma de enfrentar a Chávez no es recurrir a la metafísica, como si detrás del rey de España estuviera el eco de toda la clase política mundial, sino en la política. Lamentablemente, los políticos mundiales estan cometiendo el mismo error de los políticos venezolanos: tildar a sus opositores de "petropolitica", "populismo" o "payasadas presidenciales". Necesitamos política, no metafísica.