• 
  

• Columnistas



• Columnistas Permanentes


• Aldunate, Rafael (9)
• Altamirano, Juan Carlos (17)
• Bitar, Cristina (34)
• Concha, Andrés (5)
• Edwards, Jorge (69)
• Errázuriz, Margarita María (24)
• Ferreiro, Alejandro (27)
• Fontaine, Juan Andrés (28)
• Garretón, Oscar Guillermo (34)
• Melnick, Sergio (26)
• Montes, Leonidas (10)
• Silva, Ernesto (2)
• Silva, Luis Eugenio (3)
• Solari, Ricardo (31)
• Valente, José Ramón (24)
• Vial, Gonzalo (70)
• Walker, Ignacio (16)
• Debate de Ideas (Cambio de gabinete)


• Allamand, Andrés (1)
• Escalona, Camilo (1)
• Los Think Tanks


• Aninat, Cristóbal (1)
• Arraztoa, José Antonio (1)
• Flores Vargas, Miguel (1)
• También Escribieron


• Cruzat Valdés, Manuel (1)
• Herrera Verdugo, Arturo (1)
• Mizala, Alejandra (1)
• Rodríguez Guarachi, Eduardo (1)

Vial, Gonzalo

Quisiera, ya que esta columna se refiere tan frecuentemente al tema de la enseñanza, expresar mi opinión sobre el consenso que al respecto han alcanzado el bloque de partidos gobernante, y el opositor.

Ese consenso, entiendo, consta sólo del «Acuerdo por la Calidad de Educación» que, como documento único al respecto, publica la página web del ministerio. Lo digo porque a veces los diarios hacen referencias imprecisas a otros documentos, o a supuestos detalles del consenso que el Acuerdo no consigna. Supongo que no existen unos ni otros, pues sería poco digno del ‘‘Chile Transparente’’ que se mantuvieran secretos.

1. Me sorprende que, según la prensa de ayer y de hoy, apenas días después de firmado el Acuerdo, la ministra del ramo y la Concertación anuncien protocolos y hasta ‘‘planes piloto’’ —una de las más antiguas formas chilenas de perder el tiempo— para ‘‘desmunicipalizar’’ la educación básica y media, vale decir, para recentralizarlas a algún nivel.
Aparentemente, la Alianza no interviene en esto.
Si hay un tema que incide sobre la calidad educativa es el del nivel al cual se gestiona la enseñanza: si central, regional, municipal, etc.

¿Qué sentido tiene un acuerdo de calidad que omite ese tema, pero no sólo para tratarlo después o aparte, sino para resolverlo uno de los firmantes PRESCINDIENDO del otro?x ¿La Alianza lo sabía, o le han tomado el pelo?

2. Se ha dado al Acuerdo un alcance histórico, como solucionador total de los problemas de nuestra enseñanza, carácter que no quiere ni puede tener porque dos de esos problemas —los básicos y previos— no se tocan, a saber:

2.1. El financiamiento de la enseñanza gratuita a través de la subvención, que el año 2008 —aun considerando el alza del 15% ya anunciada, y la asignación ‘‘preferencial’’ para alumnos ‘‘vulnerables’’— será inferior al mínimo indispensable para dar educación de calidad también mínima a alumnos corrientes.x

Por desgracia, el Acuerdo contiene sobre este punto, en su Nº 7, una frase ambigua: ‘‘Valoramos los avances que se han realizado en materia de incremento de la subvención escolar’’. Podría deducirse que el 2008 se alcanzará el monto mínimo de subvención eficaz. No es así.

2.2. La inflexibilidad monstruosa del Estatuto Docente en materia de manejo y despido del profesorado por los establecimientos municipales, obstáculo insalvable para que lleguen al mínimo de calidad. Añadiéndose que la ley de evaluación de los maestros que se halla en vigor, es inútil a este fin.

No se trata de mezquinar al Acuerdo el adjetivo ‘‘histórico’’, sino de no despertar ilusiones que después lo desprestigien y creen nuevos desengaños.

Incluso los expertos concertacionistas, explicablemente deseosos de alabar el Acuerdo, soslayan el peligro de pescarse mañana los dedos. Así, el más prestigioso de ellos dice que el adjetivo ‘‘histórico’’ es un ‘‘malentendido’’. ‘‘Podría (el Acuerdo) llegar a serlo’’ si se le agregaran ‘‘las piezas faltantes’’, entre ellas dos ‘‘esenciales’’... las mismas que acabo de indicar (El Mercurio de ayer). Resumiendo, un puzzle en que no están todas las piezas. Difícil, sin duda, de armar.

3. Con las prevenciones anteriores, la sustancia del Acuerdo, a mi juicio, es la que sigue.
La Concertación tiene un pensamiento educacional completamente teórico y además ideologizado. Nadie en ella ha visto una sala de clase sino de niño, ni ha estudiado su REALIDAD en el mundo chileno de la enseñanza popular, es decir, gratuita: son puras ensoñaciones de escritorio.
La Alianza, al otro lado, carece de cualquier pensamiento educacional, pero posee una dosis respetable de sentido común.
En este cuadro, la Concertación lanzó dos brulotes ideológicos, capaces de demoler lo poco que va quedando de nuestra educación gratuita: el fin del LUCRO y el de la SELECCIÓN.
El primero, sustraería del esfuerzo pro educación gratuita, a quienes quieren realizarla bien y ganar dinero. El segundo, a quienes consideran que no pueden educar con éxito no sólo académico, sino humano, si la familia del alumno no lo apoya... un apoyo REAL, DE VIDA, no solamente de palabra, consignado en un proyecto educativo.
La Alianza salió a parar los dos brulotes, lo hizo, y por eso merece el agradecimiento de los educadores y de los niños chilenos. Tuvo que dar algo a cambio, y fueron concesiones perjudiciales, pero quizás no tanto como los brulotes. El tiempo dirá.

4. El naufragio concertacionista en cuanto al ‘‘fin del lucro’’ fue total. Esta exigencia desapareció absolutamente, por fortuna.

Quedaron sólo algunos placebos —esas medicinas que no sanan, pero tampoco dañan, y además consuelan— para salvar la cara. Requisitos fáciles de cumplir, y que encubrirán realidades exactamente iguales a las que se critican.
Un solo ejemplo (punto 4 del Acuerdo): que los sostenedores ‘‘sean personas jurídicas y posean giro único dedicado a la educación’’. ¿Qué se saca con esto? Desde luego, hoy existen sociedades (por tanto, personas jurídicas) de un solo socio... ¿cuál será la diferencia? En seguida, a una persona jurídica no se le puede exigir competencia académica. Y si se le exigiera a alguna persona natural de la empresa, será solamente un ‘‘palo blanco’’ —un costo más— del sostenedor que no posea personalmente esa competencia. Por lo demás, el sostenedor, ahora disfrazado de persona jurídica, podrá seguir sacando dinero de ésta a través de sueldos, honorarios, arriendos, etc. (tal cual lo sacan hoy los verdaderos dueños de las ‘‘universidades privadas sin fines de lucro’’). Y, gracias al Acuerdo, sus bienes personales no responderán de los entuertos económicos y financieros de la ‘‘persona jurídica’’, la ‘‘educadora de giro único’’.

5. También es satisfactorio el naufragio de lo relativo a selección de alumnos.
Sólo se prohíbe aquella que dependa de los ‘‘méritos académicos’’ (punto 6º del Acuerdo).
La mayoría de los establecimientos selecciona en pre-kínder o kínder, y naturalmente no por méritos académicos, y con eso llenan sus cupos hacia arriba.

Después, sólo sufre cada año una, dos o tres vacantes por curso (y no en todos los cursos). Llenarlas, sería la única aplicación práctica del Acuerdo... totalmente descabellada desde luego. Postula a una vacante de Sexto Básico un alumno de la edad que corresponde, pero que no sabe leer. ¿Será discriminar ‘‘por méritos académicos’’ rechazarlo, o preferir a otro postulante algo más adelantado? Pero no nos aproblememos. El establecimiento no se meterá en líos; no llenará las vacantes. ¿Víctimas? Los infelices niños obligados a buscar nuevo colegio por cambio de barrio o de ciudad. ¿Y a quién le importa? Imposible hacer una tortilla ideológica sin quebrar algunos huevos.

Este caso aparte, queda claro que la ‘‘selección’’ que se haga por motivos religiosos, conductuales, de rechazo teórico o práctico al ‘‘proyecto educativo’’ del establecimiento, etc.; la ‘‘selección’’ que no se practique ‘‘arbitrariamente’’ —es decir, de modo, irracional, caprichoso, que no sea de aplicación general a todos los postulantes— es válida. Es de notar que la palabra ‘‘arbitrario’’ ha sido definida por la Corte Suprema.

¡Y cómo van a ser arbitrarios esos tipos de selección si —conforme al Acuerdo— no lo será seleccionar según la disposición y capacidad de los padres en orden a pagar el ‘‘financiamiento compartido’’, exigir el cual es un derecho de la escuela o colegio, establecido por ley... y ley de la Concertación!

6. ¿Y a cambio de estos triunfos, qué dio la Alianza? Simplemente, nuevos organismos de control... una Superintendencia, una Agencia de la Calidad... más funcionarios, más requisitos, más trámites, más demoras, más papeles.
Será un precio caro. ¿Ud. quiere hoy donar libros a una escuela, con los beneficios tributarios que le acuerda la ley? Debe autorizarlo la Intendencia respectiva. Demora: ocho meses.

Como siempre, se dice que serán servicios de tamaño reducido, ágiles, de personal especializado y supercapacitado. ¡Las pinzas!, para decirlo sin mucha elegancia. Serán los mismos burócratas de siempre, mal pagados, sacadores de vuelta, apitutados, quizás ‘‘operadores políticos’’ estilo Chiledeportes, con prejuicios ideológicos (hoy ‘‘progresistas’’, mañana ‘‘reaccionarios’’, da lo mismo). ¿Por qué van a ser mejores que los del Ministerio, que faltan ‘‘justificadamente’’ al trabajo, promedio, un mes corrido —20.4 días hábiles— al año (El Mercurio, 17 de Noviembre)?

¡Agencia de la Calidad! Recuerde la profecía: a la corta o a la larga tendrá dos o más consejeros ‘‘pingüinos’’, como la Comisión Nacional de Acreditación, de la enseñanza superior (!) tiene dos consejeros de los alumnos, con la sola exigencia de que hayan sacado buenas notas...x

Recuerdo que los viejos de cuando yo era joven, comparaban a la Derecha con un señor que, corriendo agarrado a la parte posterior de un coche de caballos, tratara de disminuír su velocidad. El esfuerzo era enorme; la postura, no muy airosa; y el resultado pobre... pero algo se ganaba. Dios quiera sea el caso de la Alianza y el Acuerdo.