" blogs | La Segunda : Deportes

Rodrigo Fica
Montañista


Rodrigo Fica
Serviles 2.0

Tiempo atrás discutí aquí mismo el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo. Eso me significó no sólo compartir con ustedes sus características técnicas, sino que también llegar a analizar la problemática energética de nuestro país y las condiciones que deberíamos exigir a sus posibles soluciones.

Sólo cuando tuve eso a vista me atreví a ver si calzaba Alto Maipo en esta visión. ¿Cuál fue el resultado? Nada más que un proyecto malo, equivocado e inconveniente, luego de lo cual, olé, se produjo una tole-tole de proporciones en las réplicas en el blog. A favor y en contra.

Ha pasado ya un año desde entonces y, mirando con perspectiva el debate generado, debo admitir que se me quedó una espina atragantada. A pesar de todo lo que dije, me di cuenta que no adquirió relevancia una de las ideas que yo consideraba clave para la discusión. Por supuesto, la pifia es mía pues debí haber sido más directo al expresarla, cosa que precisamente paso a remediar ahora. Es simple: los proyectos eléctricos deben ser evaluados dependiendo de sus propios méritos. Los buenos serán construidos; los malos, descartados.

Algo obvio, pero necesario recalcar porque el debate no se centró en torno a si Alto Maipo era un buen o mal proyecto, si no hacia la genérica discusión de si la energía hidroeléctrica era conveniente o no para el desarrollo del país. Por supuesto que este último punto también es relevante discutirlo, pero sin perder de vista que no van ligados el uno con el otro. Puede ser que muchos de ustedes estén de acuerdo en construir más centrales en Chile (porque, por ejemplo, creen que es la única solución viable hoy), pero eso no significa necesariamente que habría que aprobar cualquier mamarracho que una compañía privada nos presente. O sea, veamos caso a caso.

Por supuesto, esta separación (el problema en general versus una central en particular) es convenientemente omitida por las empresas hidroeléctricas porque obviamente no les conviene. Es mejor meter todo al mismo saco y obligar a los ciudadanos (que están en general "a favor" de los proyectos hidroeléctricos) a que por extensión tengan que apoyar a cada una de las centrales que se quieren construir. En bloque. Todo o nada. O estás a favor, o en contra. ¿Quieres desarrollo? ¿Quieres que tu TV funcione? Entonces no te queda más alternativa que apoyar la construcción de "esta" central.

Conveniente disyuntiva. Pero la realidad permite matices y el truco está en informarse para ver bien donde cada uno de nosotros traza la línea. Y aquí es donde surge la gran crítica que le hago a la mayor parte de los chilenos que apoyan Alto Maipo; no saben lo mal proyecto que es. Apoyan su construcción sólo porque consideran que las centrales, en general, son la solución a implementar. Pero no tienen ni idea, ni conocen (y quizás no les interese tampoco) ver sus detalles. Flojera intelectual que sería equivalente a la de apoyar la construcción de cualquier carretera (aunque pase al lado mío), sólo porque se tiene auto. O cualquier planta de gas sólo porque se tiene califont (argumento que sospecho todavía les causa escozor a los vecinos de Peñalolén).

No olviden además que no por el hecho que estas empresas estén en el negocio de la generación o distribución eléctrica, hace que sus objetivos energéticos vayan en la misma dirección de lo que desea el resto del país. Estas empresas son unidades económicas eficientes para generar electricidad. Nada más, nada menos. Pero resolver el problema energético de Chile de aquí a los próximos 150 años (que es el verdadero lapso de tiempo al cual deberíamos abocarnos) es otro asunto. Puede que ambos intereses se traslapen en algunos puntos, pero eso no significa confundirlos. Si no distinguimos tal diferencia y dejamos que ellos decidan por nosotros el futuro energético que vamos a tener, sería equivalente a que dejáramos que las Isapres decidieran las políticas de salud públicas.

Para que vean, en el caso del Alto Maipo, a pesar de lo mucho que algunos de ustedes lo defendieron, el proyecto fue retirado (mayo del 2008). De lo cual se desprenden varias cosas, entre ellas admitir que entonces no era tan "bueno" como AES Gener (y quienes lo apoyaban) decían que era. Que en realidad sí había falencias (por ejemplo, los manifiestos errores en los caudales de agua) y que los colegas encargados de su diseño hicieron un mal trabajo, medio-blindados por el convencimiento corporativo que, por el sólo hecho de poner dinero e influencias, el proyecto sería aprobado. Falencias que sólo fueron conocidas gracias a las críticas que tuvo, sin las cuales, se habría hecho un engendro que el tiempo demostraría fallido y cuyas consecuencias ambientales, económicas y sociales se pagarían por décadas, no por AES Gener, sino que por nosotros.

Ahora, lamentablemente esta es sólo parte de la historia, porque poco tiempo después, incluso antes que ese mismo mes terminara, fue re-ingresado otro Alto Maipo (versión 2.0) al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Las diferencias con el anterior son sustanciales y responden obviamente a las observaciones que se le hicieron al original. Re-ingreso que encendió la mecha de nuevo, causó cerrada oposición y obligó a un nuevo proceso de participación ciudadana, hasta que el 5 de enero recién pasado terminó la evaluación respectiva. El estado del proyecto al momento de escribir estas líneas (enero 2009) es "En Calificación" y es todo lo que les puedo decir por ahora.

La verdad es que desconozco en qué irá a terminar este conflicto, pues Chile es un país Macondo. Pero, más allá de si al final Alto Maipo se aprueba o no, eso no va a quitar que los chilenos deban aprender de una vez por todas una gran lección: que no sean tan serviles en apoyar estos megaproyectos.

Que sean un poco más desconfiados, más perspicaces; que entiendan que todos tienen una agenda y que para hacerla realidad no trepidarán ni un segundo en usar cualquier cosa, incluso mis símbolos ("esto es para el bien de Chile"; "esto es por nuestros hijos").

Si no lo hacen, amigos míos, lo lamento, estarían pecando nada más y nada menos que de la peor clase de servilismo que puede existir: el intelectual. Propio de mentes fáciles, sin juicio, que aceptan cualquier cosa sin pensar.

Comente aquí ( máximo 350 palabras )

Su nombre:
16 Comentarios publicados
Posteado por:
Alvaro Acevedo
24/02/2009 10:57
[ N° 1 ]

Lindo truco, descalificar a priori a los que les parezca un buen proyecto.
Para usar argumentos de autoridad, hay que tenerla y ni así son válidos.

Posteado por:
J. Leon
24/02/2009 12:52
[ N° 2 ]

Para analizar cualquier proyecto, se debe estudiar uno por uno, no en bloques, sino el bueno suple al malo.
Ahora, estoy de acuerdo que los paises deben crecer,
pero no por eso se debe aprobar cualquier cosa, sin analizar su impacto en el tiempo. Como ejemplo, la extracción del agua, en el salar de atacama, ya no queda, practicamente nada del lago, que decir del ecosistema.

Posteado por:
Juan Antonio Fernández
24/02/2009 13:25
[ N° 3 ]

Aprende a leer. Se descalifica a quienes les parece un buen proyecto sólo porque sí, sin tener idea de qué se trata.

Posteado por:
Otto Müller
24/02/2009 13:47
[ N° 4 ]

INCREIBLE, TIENES TODA LA RAZON,
el problema del Chileno, es el poco uso del cerebro. sobre todo los que nos gobiernan.
EL PROYECTO EN SI ES FATAL, no podemos permitir que un grupo de malos empresario irresponsables, por ganar unas lucas facil y corto plazo, caduquen nuestro recursos naturales y nuestros pueblos.

Posteado por:
Javier Gonzalez
24/02/2009 13:54
[ N° 5 ]

Hola Rodrigo
El problema con respecto a la utilización de Recursos Hídricos es que las autoridades son incapaces de ver nuevas vías para obtener Energía. Hay muchos proyectos que dan vuelta por ahí, muchos de ellos mas viales que la construcción de Represas o cierre de zonas Hídricas por ejemplo la energía Eólica, que a ojos del Gobierno aun es inviable. (Siendo que hay ya plantas en funcionamiento). Ya que el empresariado tiende a imponer sus decisiones dependiendo de sus rentabilidades. Mientras el gobierno sea incapaz de desmarcarse de este tipo de soluciones (también congresistas hediondos a Lobby), la solución siempre las darán aquellas personas que quieren lucrar con el patrimonio del todos los chilenos. Es nuestro o me equivoco?
Master ... suerte en el Manaslu

Posteado por:
Francisco Rojas Mix
24/02/2009 14:58
[ N° 6 ]

Fica está haciendo lo que le corresponde,
no debemos permitir que se nos meta el dedo en la boca con argumentos de que Chile necesita mas energía para su desarrollo, siendo que lo que quieren es robar mas a costa de dejar la “cagada” en nuestro ecosistema, claro a lo mejor esta bosta de proyecto puede servirnos durante los próximos 10 o 12 años pero después??? Entiendan de una vez los señores economistas que la cosa está en regular el consumismo, de lo contrario vamos a morir todos ahogados en nuestra propia mierda...!!!

Alvaro, se nota que no valoras la naturaleza y nunca has vivido en ella o salido a recorrerla (a pie no en 4x4).

ojalá no aprueben este, y ningún otro proyecto

Posteado por:
Jorge Harlowe
24/02/2009 15:04
[ N° 7 ]

Rodrigo, cuan de acuerdo estoy contigo, en Chile tendemos a ser chavacanes y simplistas, es mas facil escuchar la opinion del resto que hacernos la propia, estimo que antes de aprovar o desaprovar un proyecto debiera haber informacion, y siento que es responsabilidad de los gobiernos de turnos el "obligar" a las empresas que presentan proyectos como Alto Maipo, a no solo hacer una consulta ciudadana a nivel local, (la cual es absolutamente voluntaria) sino que hacerla a nivel regional e incluso a nivel pais, todos nos vemos afectados por proyectos como este, no solo los vecinos del Cajon del Maipo. Además no debiera ser responsabilidad de la empresa sino que de una consultora independiente, contratada y pagada, por alguien desinteresado, el informar respecto de los pro y contras de estos proyectos de manera de que podamos hacernos una idea aproximada de las consecuencias de ellos. Sin embargo son las mismas empresas quienes "informan" lo que ellos definen que son los pro y a veces algunos de los contras de sus proyectos... siento que es absurdo, las leyes ambientales en Chile son absurdas... hace tiempo que estamos en esto y actualmente no ha habido cambios nos quedamos con la idea de que "al menos tenemos leyes ambientales"... OTRO ABSURDO... y si seguimos asi podriamos llegar a la evaluacion misma... uffff... OTRO ABSURDO... Gracias por generar estos debates Rodrigo espero que de alguna forma estas discusiones generen puntos de acuerdo, desacuerdo y que de alguna forma podamos generar un cambio real y positivo en nuestro pais...

Posteado por:
Otto Müller
24/02/2009 15:22
[ N° 8 ]

Tienes toda la razon.
Los chilenos hacen poco uso del cerebro, sobre todo los que nos gobiernan.
El proyecto es FATAL, para todos nosotros.

Posteado por:
Felicinda Bravo
24/02/2009 15:29
[ N° 9 ]

Gracias Rodrigo por escribir sobre un tema que nos concierne a todos ,LA PREOCUPACION Y RESPETO AL MEDIO AMBIENTE Y NATURALEZA, demuestras asi que las cosas te importan, no solo psaralo bien escalando montañas

Posteado por:
Ricardo Servante
24/02/2009 15:38
[ N° 10 ]

Fica , sos un mostro.

Sigue adelante, hay muchos que nos sentimos reflejados en tus opiniones.

Posteado por:
Miguel Riffo
24/02/2009 17:40
[ N° 11 ]

Alvaro..:

Comprension de lectura....

Posteado por:
Gonzalo Maira
24/02/2009 20:51
[ N° 12 ]

Lastima por aquello serviles que ni siquiera conocen donde estaria ubicado el "proyecto útil".
Leer no cuesta nada, pero a muchos 3 páginas les parece eterno.
Excelentes puntos, vi y lei como muchos ciudadanos provocaron la caida del primer proyecto, esperando que de una vez por todas se tomen las medidas correctas en algo que nos es tan útil como la energía.

Posteado por:
Bárbara Gaete
25/02/2009 18:45
[ N° 13 ]

Hay que pensar fuera de la brubuja... la cultura chilena es especilista en no hacerlo. Estamos acostumbrados a que los que mandan piensen por nosotros, y nos den las pautas de como opinar. Damos pie a que unos pocos manejen el país como quieren, y por supuesto, no piensan en el país, sino en su bienestar y el de sus bolsillos.

Posteado por:
Juan Pablo
03/03/2009 12:04
[ N° 14 ]

La gran mayoria que apoya este proyecto, sobre todo aquellos que lo hacen con mas energia, lo hacen pues tienen intereses economicos o algun trabajo en espera a su aprovacion...osea... la vision del proyecto Alto Maipo pasa, como siempre no mas, por el bil billete...Lamentablemente, nada nuevo bajo el sol.

Posteado por:
Alvaro Acevedo
26/03/2009 09:26
[ N° 15 ]

A proposito del ultimo comentario de Juan Pablo "La gran mayoria que apoya este proyecto, sobre todo aquellos que lo hacen con mas energia, lo hacen pues tienen intereses economicos o algun trabajo en espera a su aprovacion" (sic). Ruego comentar: "Acusan a líderes ambientalistas de tener interés territorial en conflicto por central Alto Maipo" http://diario.elmercurio.cl/2009/03/25/economia_y_negocios/economia_y_negocios/noticias/a7c17b91-429d-4439-bb49-e027effb672a.htm
Todos tenemos velas en distintos entierros, pero Sarita, cuida su tierrita...
A

Posteado por:
Fernando Gonzalez
12/03/2012 23:52
[ N° 16 ]

Bla-Bla-Bla!!! Mientras uds. Analizan el tema, ALto Maipo ya inicio las faenas...Plop!!! Lamentable.

Archivo

      Marzo  2014      
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Los más comentados

Atacama Crossing: La recta final

118 comentarios

Desafío Robinson Crusoe 2012

79 comentarios

Concurso Atacama Crossing 2012

76 comentarios

Se acabó el sueño

49 comentarios

La esclavitud del miedo

41 comentarios

Escalada en la cara sur del Aconcagua

41 comentarios

Chile, el país más ancho del mundo

39 comentarios

Los más recientes

Embrujo de Vela

8 comentarios

Y qué hay después de correr…!!!

16 comentarios

Escalada en la cara sur del Aconcagua

32 comentarios

Temporada de triatlón

2 comentarios

El traje seco

1 comentarios

Me siento un maratonista

28 comentarios

Partió la temporada : Moonlight y Paddlefest

5 comentarios