Rodrigo Fica
Montañista


Rodrigo Fica
Círculo Vicioso

La problemática de elegir quién ha sido el mejor me es un tema recurrente. Quizás porque soy picado, sí, pero también porque es mi bandera de lucha en este esfuerzo por lograr que, de una vez por todas, se reconozca formalmente la existencia de una faceta deportiva en el montañismo.

Ahora, determinar quién es el mejor siempre será complicado. En cualquier deporte, pero aún más en el montañismo, una disciplina especialmente subjetiva donde no hay jueces, reglas o espectadores. Pero la existencia de estas dificultades no significa que sea imposible premiar, puesto que se puede hacer tranquilamente. Aunque sí, deben tomarse ciertos resguardos para evitar caer en mamarrachos.

Por ejemplo, definir bien qué es lo que se premia (¿mejor actividad?, ¿mejor montañista?, ¿mejor trayectoria?), especificar con antelación quiénes pueden o no ser elegidos (¿habrá discriminación positiva?, ¿serán considerados sólo quienes estén federados?, ¿se deben incluir a clientes de expediciones comerciales?) y asegurarse que el proceso sea transparente y público (¿quiénes conformaron el jurado?, ¿cómo votaron?, ¿en base a qué?).

También es bueno advertir que, como el montañismo es tan relativo, a menos que haya una actividad extraordinariamente descollante (que no es frecuente), normalmente llegarán al final varios candidatos con méritos de sobra para ganar. En tales casos es habitual que no haya unanimidad en la elección del “Mejor” y, de seguro, habrá polémica. Pero ¿saben algo? No hay que molestarse por ello, pues es tan sólo la forma de cómo se expresa la discrepancia, en un proceso que involucra toma de decisiones muy finas, donde cualquiera de los aspirantes puede ser un justo premiado.

Hasta aquí teoría. Aburrida, pero necesaria para entender por qué el premio del Círculo de Periodistas Deportivos al Mejor Andinista 2008 es un insulto.

Por si no lo sabían el elegido fue Ernesto Olivares, probablemente el más exitoso himalayista que Chile haya producido en el último tiempo, pero a todas luces no el de mejor rendimiento este año. Algo que cualquier persona puede constatar si investiga un poco cuáles fueron las actividades más relevantes del 2008. Las cuales, no hay grandes misterios aquí, corrieron por cuenta de José Edwards, Nicolás Gutiérrez y Alejandro Mora (aunque si gustan, podríamos agregar algunos nombres más, tales como Francisco Rojas, Andrea Garrido o María Ibarra). Lista que demuestra que la polémica desencadena por haber escogido a Ernesto Olivares como el “Mejor” no es producto de esa simple “discrepancia” a la que hacía referencia antes. Es derechamente un despropósito.

Pero entonces, ¿por qué y cómo llegó el Círculo a equivocarse tanto? Pues nada más porque hubo una seguidilla de errores que se produjeron por la existencia de vicios de forma y fondo.

El primer problema fue que el Círculo, siguiendo una pésima tradición que sólo revela flojera y falta de profesionalismo, le solicitó a la Federación de Andinismo una lista corta con los montañistas que, en opinión de dicha institución, merecían ganar el premio. Luego la Federación tampoco estuvo a la altura de las circunstancias; no hizo las cosas como correspondía, dejó pasar el tiempo y al final, sobre la hora límite, tiró un pegoteo de nombres: Ernesto Olivares (por Nanga Parbat 2007), Andrés Jorquera (también por Nanga Parbat 2007) y José Edwards (por su escalada al Torre en enero del 2008).

Está claro que la nómina podría haber sido mejor. Pero, bueno ya, al menos tenía la semilla para hacer justicia puesto que incluía a Edwards. Bastaba elegirlo y no habría polémica, no habría enojo, yo no estaría escribiendo estas líneas y la pereza del periodismo deportivo chileno habría pasado desapercibida. Además, debo decir que era imposible equivocarse acerca de cuál era la respuesta correcta, puesto que como los logros de Olivares y Jorquera no correspondían al año que se estaba premiando, era tarea de kindergarten no más fijarse en quién sí cumplía (Edwards). Pero los que eligieron parece que votaron mientras liaban cáñamo, porque a pesar de este impedimento cronológico, igual eligieron a Olivares.

¿Y cual fue la explicación que dieron para obrar así? ¡Porque su nombre era más conocido!

A ver, un momento. Esto último es verdad. Debido a su excepcional rendimiento en Himalaya, Ernesto Olivares ha ido conformándose lentamente en un nuevo referente mediático (en la misma línea de Jordán, Purto y Lucero). Pero como eso no era lo que se premiaba, el actuar del Círculo terminó por transformarse en una maligna herramienta que auto-perpetúa sólo a unos pocos, al funcionar en la misma línea del silogismo “los premiamos porque son famosos; son famosos porque los premiamos”...

Y no se engañen. Que el Círculo no intente echarle la culpa del engendro a la Federación, usando el argumento que éstos no entregaron a tiempo  una lista adecuada. Excusa barata que no disculpa nada por dos simples razones.

Primero, porque si los periodistas deportivos desean premiar a los mejores exponentes, son ellos mismos los que deben darse el trabajo de investigar, y no delegar tareas que precisamente corresponden a su área de competencia profesional. Y segundo, si ya sea por ignorancia, incapacidad o flojera, igual van a traspasar esa función de pre-selección de los mejores a otros, es inaceptable que se lo den a las Federaciones, pues así incorporan un actor político-administrativo a una toma de decisiones que es netamente de rendimiento deportivo. Y ya sabemos lo qué ocurre cuando las Federaciones se involucran en premiar; ineludiblemente tenderán a incorporar factores ajenos a la excelencia competitiva, tales como qué grado de compromiso, participación y obediencia tienen tales deportistas con las directivas de turno.

Es tan ridículo el episodio que derechamente sería bueno preguntarle al Círculo de Periodistas Deportivo para qué siguen con este Premio, si los hechos demuestran que en realidad no les interesa. No sólo no tomaron ninguno de los obvios resguardos que mencioné al principio, sino que además dieron una pésima imagen de lo que es su profesión y su especialidad. Precisamente lo opuesto a lo que supuestamente este Premio intenta proyectar.

Finalmente, es importante dejar en claro que Ernesto Olivares no tiene la culpa de nada. De hecho, fuimos cordada, hicimos expediciones juntos y me gustaría decir que soy su amigo  (pero sospecho que después de leer estas líneas querrá meter mi cogote en la máquina de moler carne). Más relevante es agregar que es un tremendo deportista de gran éxito (de hecho ya había ganado este mismo premio a fines del 2001 por su ascenso al Makalu). Pero la torpe elección del Círculo de Periodistas Deportivos le hace un favor flaco, al dejarlo en una posición incómoda tras asignarle un rótulo que no le corresponde.

Además que no olviden que esa es sólo una cara de la moneda. Piensen en la otra. La de esos otros escaladores chilenos que pasaron penurias, hambre y peligros fuera del país y que, al regresar, con la victoria en sus manos, los precisamente llamados a comunicar sus logros al resto de Chile los ignoraron. Por flojera.

Inaceptable, para una profesión que se precia de ser universitaria.

Comente aquí ( máximo 350 palabras )

Su nombre:
9 Comentarios publicados
Posteado por:
labravol
31/12/2008 11:18
[ N° 1 ]

ADHIERO CON TODO LO DICHO....NUESTRO PERIODISMO DEPORTIVO ES UNA VERGUENZA.

Posteado por:
Y.I.K.
31/12/2008 14:53
[ N° 2 ]

Seguro que los "guatones profesionales" del Círculo de Periodistas Deportivos deciden estas cosas en algún tugurio de poca monta, pasado a tabaco y alcohol, mientras se toman sus chelas de litro y medio con una tele encendida al fondo que está pasando un partido de futbol o quizás algún matinal o programa de farándula. Ese es el paradigma de estos tipos... y por eso es que sus premios no valen nada.

Posteado por:
josè reyes joshelix@gmail.com
31/12/2008 18:48
[ N° 3 ]

uffffffffffffff, mi mejor retribución es la palabra de apoyo que me da mi familia, no necesito reconocimientos por haber subido algùn volcàn o cerro cualquiera.
Bueno tu alcance, creo que los montañistas estamos muy por sobre los premios, el cual ya tenemos ganado por el solo hecho de haber logrado una cumbre.

Posteado por:
Juan PAblo
01/01/2009 11:08
[ N° 4 ]

Es una lamentable realidad... nuestros periodistas deportivos dejan mucho que desear. Casi no existen periodistas especializados en algun deporte en particular, la gran mayoria son periodistas futboleros, que incluso de futbol, de tecnica futbolistica, de esquemas futbolisticos es dificil de encontrar buenos analisis por este lado de la cordillera, Asi es que, pedir que los periodistas deportivos sean mas metodicos o profecionales particularmente en el montañismo, es como pedir peras al ulmo.
Es una realidad indesmentible, los periodistas deportivos de calidad, casi no existen, y todos lo demas, la gran mayoria de ellos, llenan paginas con farandula deportiva, que vende, pero no aporta en nada al deporte.

Posteado por:
Claudio Angel Pizarro
02/01/2009 14:11
[ N° 5 ]

Creo que lo mas lamentable, no es que los periodistas sean ignorantes sino que nuestra federacion lo sea.

La federacion se defendia con argumentos dignos de un pais del tercer mundo por no haber entregado los recursos a la expedcion del manaslu. Con esos tres nombres que dan dejan en evidencia que no saben nada , nada de montana. Es una pena como nos estamos quedando atras. Si bien es cierto la cumbre del cerro torre fue la actividad mas destacada de montana el 2008, estamos muy por deajo del nivel mundial. Esta temporada esta misma montana ha sido escalada por mas de 20 extranjeros por una ruta mas dificil.
Solo le falto proponer para este premio a los chilenos que nos mintieron diciendo que habian llegado a la cumbre del Broad Peak el 98.

Posteado por:
Sumiso de tiranos
02/01/2009 17:40
[ N° 6 ]

Su comentario me parece bueno, sin poder rebatir sobre las capacidades del Sr. Ernesto Olivares y se le va a dejar su cogote hecho trizas, lo relevante es esto el circulo vicioso en todas las instituciones, un funcionario público, encuentra ese mismo argumento: qué grado de compromiso, participación y obediencia tienen tales funcionarios con las directivas, esto ya es una cuestión de cultura que en la época de la Dictadura se hizo con toda la gente que no era de derecha, hasta hoy día cuando se define algo no sé considera lo meritorio sino que el premio es designado para los que aplauden a los directivos, aunque estos directivos sean mediocres y uno debe bajar la mirada y quedarse con su silencio... son asuntos impuestos

Posteado por:
egor jara lavin
02/01/2009 21:58
[ N° 7 ]

admiro mucho a ernesto olivares y tambien a rodrigo pero somos muchos los montañistas independientes que sin ningun tipo de auspicio hemos logrado muchos objetivos (cumbres )
donde hemos entregado a novatos toda nuestra experiencia
y sin recibir pago de dinero y eso la federacion lo sabe y no lo toma en cuenta ,aun asi somos felices subiendo cerros
viva la montaña.

Posteado por:
aviev
03/01/2009 19:29
[ N° 8 ]

first permiteme discrepar en algo semántico....creo que hacer montaña o escalar roca, hielo o lo que te guste no lo considero ni un deporte ni una profesión, sino mas bien "una forma de vida", -de pronto esto te da para escribir otro articulo-2ºel premio del que hablas sin descalificar a ninguno de los premiados anteriormente nunca a dejado satisfecho a nadie, justamente porque el "círculo esta rodeado de ego".3ºtercero, la federación existe???...sus malos manejos de recursos, falta de coordinación a nivel nacional y otras deficiencias creo no la hacen la más competente e idónea y 4º creo sin duda q tanto Pepe como Nico habrian de llevarse este reconocimiento mas que un premio...a pesar de que ellos saben de que fue un hito la ruta del compresor y por la belleza del Cerro Torre, están asimismo muy concientes de que fuera de nuestro país hay monstruos de la escalada y lo que ellos han hecho es solo abrir una senda para que los que practicamos sigamos adelante y rompanos nuestras propias barreras...

Posteado por:
observador distante.
14/01/2009 15:04
[ N° 9 ]

Si se dedicaran a subir ,digamos el Santa Lucía o el Cerro Blanco, la gente podría ver a los deportistas subiendo y también, los más onanistas, podrían cronometrar el tiempo y así certificar quien lo hizo más rápido.
Ahora, hablando más en serio, creo que el montañismo más que un deporte es un estilo de vida, por lo que no veo como pueden medir un rendimiento en forma deportiva si por lo que entiendo, el único dato concreto que tiene cada escalador al intentar subir los famosos macizos cordilleranos, es el tiempo límite que le otorga el país dueño del montículo para llegar a la cima. Además, no se puede competir mediaticamente contra los montañistas de ocasión como (solo un ejemplo) Brad Pitt que sí se llevaría todas las portadas no solo de Chile sino del mundo, aunque el ascenso haya sido al apa de Claudio Lucero.

Archivo

      Mayo  2014      
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Los más comentados

Atacama Crossing: La recta final

118 comentarios

Desafío Robinson Crusoe 2012

79 comentarios

Concurso Atacama Crossing 2012

76 comentarios

Se acabó el sueño

49 comentarios

La esclavitud del miedo

41 comentarios

Escalada en la cara sur del Aconcagua

41 comentarios

Chile, el país más ancho del mundo

39 comentarios

Los más recientes

Sueños de Corredor

0 comentarios

Cuarenta años más de pasión

8 comentarios

¿Concurso suspendido?: Que no nos vuelva a pasar

30 comentarios

El Costo del Éxito: La Conquista de la Cima

18 comentarios

Del Derecho a Réplica, Carreras y Otras Vainas

25 comentarios

Este fin de semana, electrizante Superliga en el Club de Polo

19 comentarios

De vuelta a la corriente

7 comentarios