¿En enero de cual año...?
¿Que pasó...?
¡Me dejaste metido, Rodrigo Fica, ho'm...!

Interesante el artículo de Rodrigo, pero me gustaría recomendarle que sea más cuidadoso,positivo y proactivo cuando trate de asuntos de soberanía. El trazado de la frontera en el área del Fitz Roy está pendiente, pero algún día se tendrá que dibujar y descuiden que nuestros "hermanos de allende los andes" son capaces de utilizar cualquier argumento, incluyendo este artículo, para que El Torre quede en su territorio, si es que ya no se lo han apropiado.
De hecho, a diferencia de los mapas chilenos que señalan claramente con un rectángulo la zona donde la frontera aún no está definida, los mapas argentinos dibujan un límite entre el Fitz Roy y el Cº Murallón, adendrándose hacia el Pacífico sobre territorio muy probablemente chileno.

Vamos Fica.... ¡Otra vez en capítulos!
En todo caso, estás afinando tu pluma, aunque no afilándola.

Juan F:
La cruda realidad (aunque te duela) es que a Chile y a los chilenos JAMAS les ha interesado la Patagonia. Sólo les interesa Arica-Puerto Montt. Es cosa de comparar el desarrollo de Puerto Montt al Norte respecto de lo que pasa de Puerto Montt al sur. Magallanes es una excepción porque se cuidó el estrecho, pero cuando se abrió el canal de Panamá, hasta ahí nomás llegamos. Pero aún se observa una región donde el estado le pone algo de tinca. Pero entre Puerto Natales y Puerto Montt es cosa de mirar, sólo tímidos esfuerzos, no les interesamos, somos pocos votos, tenemos una cultura distinta, somos descartables. Por eso, lo mejor que le pudo haber pasado a la Patagonia Oriental es quedar para la Argentina, y es cosa de ver como está ahora la Patagonia Occidental para sacar conclusiones. Encima, cuando se pobló Aysén, ¡¡los chilenos combatieron a los colonos!!, los únicos que nos ayudaron fueron los argentinos y los verdaderos ayseninos estamos agradecidos por siempre sin dejar de ser chilenos. Allá íbamos al médico gratis (y todavía se hace), a vender nuestro productos, a comprar lo que nos hacía falta, muchos de nuestros jóvenes han estudiado o estudian allá, porque es gratis y nadie te está preguntando de donde eres. Por eso muchos se quedan allá. “No puede querer la madre aquel que fue abandonao” dice la canción de Soledad y pucha que es duro eso! Que el Cerro Torre sea chileno o argentino a estas alturas da igual, y sabemos que a los hordas de hippies escaladores también les da lo mismo, a un ex hippie tipo Tompkins tambien le da lo mismo donde está parado. Un presidente chileno como tú dijo que “para que vamos a estar peleando por unos km mas o menos” refirièndose a Laguna del Desierto, o sea le daba lo mismo ¡¡¡¡ al presidente de Chile!!!! Ese fue un claro mensaje para nosotros, que hemos pelado el ajo haciendo soberanía in situ, no desde añejos escritorios santiaguinos, ¿y para qué hacemos soberanía?, ¿para quién? Lindas preguntas ¿no te parece?

No me gustan tus articulos, porque tan negativo!! en mis tiempos de andinista, los 80 no existia tan mala onda, sera que la facilidad de la internet para saber lo que los demas realizan nos da envidia...habiendo conicido a Dagoberto, tal vez no le gustaria ser mencionado en un articulo asi, tan poco positivo...
un pateador de cerros...

Bien, por poner por escrito lo que se piensa …escuchar una opinión me aporta

…al que tenga la certeza que es un error …le dará lo mismo

…y al que le importe …hará algo

EL PERITO MORENO TAN ADMIRADO DE LOS ARGENTINOS, TAN PILLO EL, DESVIO RIOS CHILEMOS EN LA PATAGONIA, PARA ADUEÑARSE DE ELLA, NO EL, SINO ARGENTINA, POR ESO ES UN HEROE,PARA LOS ARGENTINOS, AL FIN ,AUNQUE HAYA SIDO UN PILLO DE SIETE SUELAS, Y TENGAN CIUDADES CON SU NOMBRE .

Francisco Pascasio Moreno, perito argentino, hizo su pega nada más. Si los peritos chilenos no hicieron la suya, no es su culpa.
No olvidemos que ya en esa época a los chilenos poco y nada les interesaba la Patagonia Oriental, los “grandes pensadores” y políticos de la época prefirieron quedarse con lo que LEYERON de Darwin: “tierra maldita por Dios”, en su mayoría sin conocer en persona la zona. Estaban conformes con Tarapacá y Antofagasta y el salitre, lástima que después apareció el salitre sintético.
Por otra parte, el árbitro inglés Sir Thomas Holdich en 1902 dio mucha importancia a la ocupación del territorio, si los ocupantes o colonos lo eran en nombre de Chile o Argentina, para decidir el límite, aparte del tema de las altas cumbres y divisorias de aguas.
Hay un caso muy interesante en la colonia 16 de Octubre (actual Trevelin, en la cabecera de la cuenca del Río Futaleufú), donde se realizó un plebiscito para decidir si los colonos galeses querían ser chilenos o argentinos. Por mayoría decidieron esto último.
El quid del asunto está en el Tratado de 1881 el que establecía el límite “por las más altas cumbres que dividan las aguas”. Esta sola frase refleja el desconocimiento e ignorancia del chileno de la época, puesto que del Cerro Tronador al sur ambas cosas se separan: las altas cumbres hacia el Poniente y las divisorias de aguas hacia el Oriente. En definitiva, hay cuencas chilenas cuyas cabeceras quedaron en la Argentina, pero también hay cuencas argentinas cuyas cabeceras quedaron en Chile (del paralelo 52º al sur).
Sobre ríos desviados, hay un caso bien documentado que es el río Fénix, descubierto por el colono argentino-galés Llwyd Ap Iwan en 1895, río que desaguaba en el actual Lago Buenos Aires. Fue desviado hacia el Río Deseado (ver revista “Todo es Historia”, Nº366 de Enero 1998, pg. 8 a 27) en 1898 por Clemente Onelli bajo instrucciones del perito F. Moreno.
Como dice el dicho: “no es hora de llorar como mujeres lo que no supimos defender como hombres”