Rodrigo Fica
Montañista


Rodrigo Fica
Las mismas malas soluciones (Nada nos queda VII)

Hoy termina la serie de columnas denominada "Nada Nos Queda", en la cual tratamos de entender la vida y milagros del proyecto hidroeléctrico Alto Maipo, perteneciente a la empresa AES Gener.

Si me extendí fue porque, entre otras cosas, necesitaba explicar algunos temas que están relacionados. Me refiero a las dificultades para acceder a nuestro territorio (Derecho A Mojarse Los Pies), la intolerancia hacia opciones de vida distintas (La Aplanadora), la importancia de ser competitivo turísticamente (El Paraíso Perdido) y la crisis energética que nuestro país enfrenta (Cuando La Luz Se Apaga).

Con ellas ya desarrolladas, dar mi opinión acerca de Alto Maipo es fácil, pues es nada más que el ejercicio de saber cómo éste responde a estos puntos. Planteados en forma de pregunta, son:

·         ¿facilita el acceso de los chilenos a su territorio?

·         ¿respeta a quienes allí viven y se desarrollan?

·         ¿cuida el turismo basado en el patrimonio escénico?

·         ¿forma parte de un plan energético maestro que permitirá entregar un país viable de aquí al próximo siglo?

Partamos con el tema del acceso. De construirse, Alto Maipo afectaría a las siguientes zonas: valle del Arenas y la Engorda, laguna del Morado, sector Choriboulder, refugio Plantat, 13 cerros (Marmolejo, San José, Mohai, Arenas, Placas, Unión, Morado, Mesón Alto, Loma Larga, Cortaderas, Punta Italia, Yamakawa, Punta Brasil) y una cantidad similar de glaciares que aún allí existen. Un área que recreativa y comercialmente es la más importante de los Andes Centrales.

Las buenas noticias son, hay que ser justo, que de todas las empresas que han creado el Cafiche Central, AES Gener (en la zona de Maitenes) es la única que ha permitido algún grado de acceso a través de sus instalaciones. Sin embargo, y aquí comenzamos la parte mala, no lo hace como resultado de una política corporativa pro-acceso, sino que por un tema de servidumbre de paso, dado que en la cuenca del río Colorado hay terrenos que no le pertenecen (entre ellos el pretendido parque Río Olivares y las zonas dominadas por el Tupungato).

Esta situación, sumado al hecho que el proyecto Alto Maipo no se pronuncia explícitamente al respecto, genera serias dudas. ¿Qué tienen en mente? ¿Cerrarán los valles siempre? ¿O sólo durante la etapa de construcción? Si van a dejar entrar, ¿cómo lo harán? ¿Qué clase de permiso pretenden establecer? ¿Uno simple tipo firma o uno tipo carné de socio de Magallanes? ¿Habrá cobro por el trámite? ¿Se podrán realizar actividades comerciales? ¿Podrán entrar los vehículos? ¿Estará permitido acampar?

Demasiadas dudas, demasiada varianza. Por eso es que, así tal como yo planteo la pregunta, la respuesta es claramente "no": Alto Maipo no facilita el acceso de los chilenos a su territorio.
Pasemos al segundo punto, ¿respeta a quienes allí viven y se desarrollan?

Bueno, tampoco. Porque AES Gener jamás se preocupó de la comunidad del Cajón del Maipo, excepto, claro está, justo ahora, cuando comienza a reflotar sus misiones y compromisos sacados de empolvados archivadores. Todo para demostrar buenas intenciones, convenientemente reforzadas con chicha y empaná, siendo el remate de este cínico proceso el paradigma del mal gusto, al ofrecer editar una guía turística que nadie les pidió y nadie necesita.

La preocupación se demuestra con hechos ¡ANTES! Si realmente AES Gener tuviera presente a las comunidades locales, les habría notificado con tiempo y las habría hecho participar adecuadamente en los anteproyectos. Pero no fue así. Aunque no lo crean, Alto Maipo fue desarrollado en secreto, con la población dándose por advertida sólo cuando fue ingresado al SEIA, luego de lo cual apenas tuvieron miserables 60 días para entenderlo e intentar hacerle cosquillas.

Dicho bien diplomáticamente, si yo fuera CEO de una empresa y tuviera que lidiar con un proyecto que altera el estilo de vida de una comunidad local, no usaría AES Gener como un ejemplo a imitar.

Con respecto al tercer aspecto, la poca competitividad turística chilena, ustedes ya vieron la lista completa de construcciones, temporales o permanentes en la columna pasada (Titanes del Ring) así es que no la voy a repetir ahora, salvo recordar que no hablamos de merluzas y repollos, sino que un amasijo de cables, concreto y caminos que se tiran a la chuña sobre la cordillera. Esas cosas no se difuminan por arte de magia. Permanecen.

Parte del problema es porque las faenas, por más promesas que se hagan, históricamente han demostrado ser destructivas escénicamente hablando. Una vez que terminan, dejan el paisaje devastado, uno que es imposible de ofrecer turisticamente. No se trata que esté sucio o no, que por último la basura se puede recoger, sino que el entorno se deja con cicatrices: abuso de terraplenes, tierra removida, vegetación destruida, piedras rayadas, torres y tendido eléctrico hasta para alumbrar el baño del perro... ¿O ustedes creen que la estadía de 500 personas por 4 años, en el Cajón del Arenas, va a dejar el lugar igual a como es hoy?

Así, díganme ustedes, ¿cómo rediablos se convence a un par de suizos que es más bonito venir al Cajón del Maipo que irse al Himalaya?

Finalmente, última pregunta, la más importante de todas y curiosamente la más fácil de responder: ¿es el proyecto Alto Maipo parte de un plan energético maestro que permitirá entregar un país viable de aquí al próximo siglo?

Si gustan respondo con otras preguntas. ¿Dónde está el plan maestro nacional? ¿Dónde está el documento que intenta decidir cómo queremos ver energéticamente a Chile en 150 años más? ¿Dónde están las directrices que guían las investigaciones e inversiones que debemos realizar para hacerlo realidad?

Cri. Cri-cri. Cri...

No. Alto Maipo no forma parte de nada. Sólo es un proyecto más de una compañía de energía cualquiera que aspira a mostrar buenos números en su memoria anual. Y, por ende, no tenemos que aceptar sus ideas sólo porque ellos digan que el futuro energético de Chile lo exige.

Por eso es que estoy en contra de Alto Maipo. No es maña, propaganda u obstinación new-age; es sencillamente porque es un mal proyecto, que no soluciona nada y lo complica todo.

Para ir terminando, mis odiados lectores, tarea para la casa. Reemplacen en todo, absolutamente todo lo que he dicho aquí y en las seis columnas previas, la palabra "Alto Maipo" por "Centrales en Aysén". A ver que obtienen.

Sí. La misma cosa.

Comente aquí ( máximo 350 palabras )

Su nombre:
29 Comentarios publicados
Posteado por:
Alvaro Acevedo
30/01/2008 12:08
[ N° 1 ]

Todo bien, completamente de acuerdo ¿como no? Sólo que los inspirados blogs requieren computadores, servidores, cables, energía eléctrica... Sin Aysén ni Alto Maipo ¿compramos gas en Argentina? o ¿le pedimos a Chávez que nos lo mande en aras de la solidaridad bolivariana?
Mi punto es simple, en alguna parte hay que construir centrales, si el proyecto Alto Maipo es malo (y todas tus críticas son verdaderas, yo era montañista y trabajé en Gener), entonces lo que hay que hacer es negociar servidumbres de paso y vigilar que restituyan el entorno como Dios manda y la Virgen ordena, el resto es perder saliva, tinta y gastar energía (eléctrica) por las puras.
Además esta es una pelea bastante perdida, se trata de una elite oponiendose a un proyecto para la masa que lo que quiere es ver tele, a menos que de verdad logremos que a los 10 millones de personas que viven en Santiago esto les importe, la suerte está echada.
Finalmente, le voy a creer mas a los ambientalistas importados y locales cuando estén dispuestos a ponerse con los millones de sus patrocinadores (Kennedys y otros) justo hasta igualar el Valor Presente del Costo Social que la falta de energía implica (la tasa, horizonte y las externalidades las negociamos despues).
Saludos
AA

Posteado por:
Rodrigo Lavanderos
30/01/2008 16:16
[ N° 2 ]

Lo que hay que diferneciar claramente es UN MAL PROYECTO de UN PROYECTO QUE NOS INCOMODA; si alto del maipo tiene de los dos componentes, definitivamente la oposición debiera ser cerrada.
Para mí el tema de fondo es el siguiente: Estamos con políticas ambientales cortoplacistas y teñidas de intereses empresariales muy poderosos, sin contrapartes reales en estructuras del estado ni gubernamentales (valga la diferencia). No obstante lo anterior, somos consumidores de los "bienes" o "servicios" que estos proyectos producen. Hasta el momento, desde mi perspectiva, se ha apostado a que las fuentes de producción de "ciertos" bienes que consumimos has estado alejadas de los problemas de la elitte (o donde creen ustedes que están instaladas las antenas de celulares, los cementerios, los basurales, por nombrar sólo algunas....); por lo tanto creo que hay que tener cuidado en oponerse SOLO PORQUE ESTA VEZ LA CENTRAL ESTARÁ CERCA DE NUESTRO ENTORNO, lo digo desde cerca porque yo soy cajonino Y VIVO AHI CON MI FAMILIA. Pienso que el anñaisis NO ES SOLO TECNICO SINO TAMBIEN POLITICO.

Posteado por:
MM
30/01/2008 16:53
[ N° 3 ]

Rodrigo, siguiendo el juego de las preguntas:
Que volumen tiene el turismo en la zona? Cual es el perfil de los usurios turisticos? Son chilenos de clase media? Y cual es el perfil de quienes hacen eco-turismo en Aysen? Puedes proponer un "plan maestro" de turismo para Chile? Con acceso universal para TODOS los chilenos? O solo los que pueden pagar y patalear?

Cri-Cri. Cri-Cri

Posteado por:
Luis Cardosso
30/01/2008 16:55
[ N° 4 ]

Excelente...absolutamente de acuerdo...creo que los comentarios finales dan en el clavo...al ilustre opinante Alvaro Acevedo, le señalo que no se trata de valores presentes y costos sociales...que lamentablemente "la gran masa" que quiere ver tele como señala...debe educársele para que pueda observar lo que "la elite" está rabiando...si trabajaste sabes que este tipo de proyectos al final no solucionan y sólo representan un aporte marginal a la solución energetica del país (que no sólo depende de generar más y más energía...sabes?)...los beneficios se los llevan las empresas...la gran masa paga y paga...y la energía siempre falta...que me dices?...

Posteado por:
Luis Cardosso
30/01/2008 17:50
[ N° 5 ]

Despues de leer los comentarios se me ocurre una cosa...entonces pongamos una central nuclear cerca de Santiago...(a lo meor está más lejos de alguna falla geólogica y es más seguro)...así se atenderá la demanda energética de la capital de manera satisfactoria...y los impactos los sufren los que demandan...Sinceramente creo que nos falta visión y sólo queremos resolver el problema y esconder bajo la alfombra la basura...

Posteado por:
jaime gonzález
30/01/2008 18:41
[ N° 6 ]

El desarrollo no está en tener dólares para realizar proyectos sino en como estos se emplean. Esto es construye como quieras en un país subdesarrollado.
Lo vemos en el Transantiago, en los trenes, en la falta de respeto al MA, en los "impuestos" de saturación, etc.
Claro que deseo ver televisión, afeitarme, usar el microondas, prender la luz, usar mi querido pc, pero ¿ha que costo?
Tenía un familiar en la antigua Endesa que ibamos a visitar en diferentes lugares donde estaba destinado, Los Molles, Sauzal, Abanico. La empresa tenía especial cuidado por el entorno de la naturaleza, eso se acabó, si hoy visitan la antigua población de Sauzal al oriente de Rancagua, la vemos destrozada, de sus lindas casas solo quedan las paredes.
Seamos franco en los últimos 50 años no ha existido una mirada de futuro sobre energía, de ninguno de nuestros "estadistas" ni tampoco menos sobre MA.
No importa que hoy nada haya en esos cerros, mañana las habrá.

Posteado por:
Juan Carlos Contreras
30/01/2008 20:17
[ N° 7 ]

Punto final, de buen nivel, a una columna que seguimos con atención.
Sí, el problema no es solo esa central, no es solo AES Gener, no es solamente Aysen y sus centrales, no es una o más centrales nucleares. El fondo del vaso es una política de estado, sustentable por 10, 30 100 años o más, que permita un Chile parecido al que tenemos hoy a las próximas generaciones. No vertederos o cloacas cruzadas por líneas de alta tensión para suministrar energía para 6 LCDs por casa, microondas, lavavajillas, lavapotos eléctricos, etc.
¿Ese es el desarrollo al que aspiramos?.
Si es así, yo digo ¡NO!. No puedo hacerme el leso y mirar como si nada pasase.
No me interesa que algunos grupos económicos pierden plata si no les aprueban estos proyectos y con eso perdemos algunos puntos de "crecimiento" (?).
Me importan mis hijos, y los hijos de mis hijos. Los que conoceré y aquellos que vivirán en mi país cuando yo sea polvo.
A ellos, y por supuesto a nosotros mismos nos debemos acciones concretas HOY, que ya es un poco tarde.
EXIJAMOS DESARROLLO SUSTENTABLE EN EL TIEMPO. DISCUTAMOS LIBREMENTE QUÉ QUEREMOS PARA NUESTRO CHILE EN EL FUTURO.
Gracias Fica por plantear algo del tema y reunirmos en torno a este medio.

Posteado por:
Alvaro Acevedo
30/01/2008 21:29
[ N° 8 ]

Querido Sr. Cardosso,
Entre tecnocrátas como yo, la palabra marginal tiene un uso y sentido distinto del que Ud le da. Con los datos de Rodrigo (Fica) y lo que informa la Comisión Nacional de Energía, las centrales del Alto Maipo representaran un 8% de la capacidad instalada del sistema interconectado central, para mi eso no es marginal, atenderá el crecimiento de la demanda por un par de años.
Respecto de los planificadores centrales que quieren una política nacional energética les recomiendo pasar al otro lado de los cerros que amamos y ver como le ha ido a doña Cristina y su banda... En Chilito, tenemos un sistema para desarrollar el mercado de la energía re-malo, pero que ha sido copiado y mejorado en Inglaterra, Argentina, Colombia, Nigeria, Perú, Bolivia (A.E. = Antes de Evo), Republica Dominicana, Paises Escandinavos... Se llama "mercado", una grosería para los que creen saber mejor, incluso los que preteden "educar" las preferencias estéticas del pueblo. ¿Sabe lo bueno de ese sistema? genera electricidad barata, la que sirve para que en las noches haya ilumninación y Ud. y yo podamos escribir sin miedo a que se corte el texto en la mitad de la inspiración, o para hacer que las empresas chilenas sean competitivas y con ello tengamos plata para comprar equipo de montaña. Si no le guste la electricidad barata dese una vuelta por Bagdag, donde la gente se muere por tenerla y no es broma ni juego de palabras.
La Central Nuclear en Santiago es mala idea, pero no por lo motivos que Ud. piensa si no porque es mal negocio.
Un abrazo.

Posteado por:
Edison Montes G.
30/01/2008 23:28
[ N° 9 ]

Ya me doy cuenta que el problema no lo podremos resolver nosotros, los lectores de la columna de Rodrigo, pero p'tas que hacemos?.
Somos un pais pujante y tenemos Ministerio de Planificación, Corfo, Ministerio de Energía, Universidades que antiguamente hacían investigación y proponían soluciones viables, tenemos (debo excluirme por modestia) materia gris y como cresta (cambié la palabra) no podemos planificar nuestro futuro como quisiéramos.
Atte.
Beekeeper

Posteado por:
Rodolfo Lira
31/01/2008 09:21
[ N° 10 ]

Hace algunos meses que sè de la existencia de este proyecto (a travès de un portal de montañismo), pero desde entonces me ha sorprendido su casi total ausencia en los medios de comunicaciòn, los cuales siempre parecen muy preocupados del ùltimo asalto o choque que se haya visto por ahì...mientras problemas de largo plazo y gran impacto como este no aparecen en ninguna parte, y definitivamente no estàn en la opiniòn pùblica masiva.
Obviamente, da para preguntarse si esta desconcertante omisiòn es voluntaria y motivada por los intereses econòmicos involucrados, o si es porque el tema se vende poco en los titulares. En cualquiera de los dos casos, habla muy mal de nuestra prensa y sociedad en general.
Invito a todos los lectores a darse una vuelta por los valles del Arenas, Morado y la Engorda para conocer el patrimonio natural que tenemos allì, a sòlo 2 horas de Santiago.

Posteado por:
sergio caro
31/01/2008 10:19
[ N° 11 ]

estimado Alvaro A.. con mucho respeto. personas como tu que piensan que de donde sacaremnos la energia para ver television y usar computadores. si todos pensaramos como tu y tus famosas empresas que no tienes ya lugares en el planeta para explotar, obvio se vienen aca en dodnde el estado les asegura que sus inversiones estaran seguras por como 40 años aproximadamente y de ahi dejan botado todo cuando sequen los rios y se van y que nos queda a nosostros nuetros hijos , nietos. ponte a pensar un poquito mas alla ve mas lejos de lo que tu siega mirada y las personas como tu ven el planeta . viejo el tema de fondo, es saber ocupar la energia que tienes en tu casa y en tu trabajo. en la medida en que se gastan la energia hoy en dia a este paso , con todas las centrales que construyas no te alcanzara nunca la energia. ese ess el tema de fondo. asi que es mejor que tu querida empresa piensen que no es el sitio indicado para construir , ni aqui y en ninguna parte de chile. por que no se van del pais , rezaba la estrofa de una cancion de los prisioneros.que ahora hay que empezar a recordarla. saludos a todos los siegos que piensan como tu.
Sergio C.

Posteado por:
Alvaro Acevedo
31/01/2008 10:56
[ N° 12 ]

Sergio, querido,
Usa la energía para hacer electrocardiogramas, iluminar salas de clase, semáforos en las esquinas o reuniones del grupo de ecología profunda. Apaga el televisor si quieres, pero no obligues al resto a hacerlo por que eso se llama abuso... pero sólo dime ¿de donde la sacamos (la energía)?.
Como yo no vivo en la pobreza, sólo toco de oído, pero creo que a los pobres les importa un bledo esta discusión, sólo quieren vivir en condiciones parecidas a las que tu y yo disfrutamos.. y lo siento, amigo, eso se logra, en parte, con energía barata. Así que, condenados por el primer principio de la termondinámica y otros de la economía, volvemos al mismo problema ¿donde generamos? así como en mi casa hay un baño, dedicado a la remoción de residuos, donde no invito a mis visitas, así tambien un país tiene que tener zonas para conservar, otras para usar. Con eso la pregunta es ¿usamos el Alto Maipo de W.C. o de living? y ¿quien decide? ¿los burócratas? ¿los lectores de este foro? ¿algunos iluminados?
Otro abrazo y no se enoje, estoy entrenado para pensar como Ingeniero, mi falta, sorry.

Posteado por:
luis cardosso
31/01/2008 12:40
[ N° 13 ]

ALvaro:

Sinceramente agradezco la información aportada creo que confirma lo que expongo...2 años...para este tipo de cosas es "marginal"...usted me entiende...Creo sinceramente en el MERCADO y creo que el mercado de la generación no funciona como tal...como lo admiramos...no puedes negar que los países que nombras tienen políticas energéticas muy superiores a las nuestras, incluso en términos de horizontes...ah se me olvidaba...lo de la planificación central...me sonó a guerra fría...politburó y eso...solo quiero decir que creo en la participación social más amplia posible sin restricciones...pero sin restricciones...sin descalificaciones del tipo tecnócrata que tanto usted como yo conocemos...y nos empezamos a tirar el mercado...las cifras...rentabilidad...beneficios...etc...descalificamos la historia...patrimonio...naturaleza...etc,.

Me interesó el detalle final de la energía nuclear...claro que nos privó de los motivos de conocer porqué era un mal negocio (por ende concluyo... si fuera negocio habría que instalarla?)

Posteado por:
Marco bernori
31/01/2008 14:25
[ N° 14 ]

Las centrales hidroeléctricas son un negocio controlado en Chile por los españoles. No hay libertad de mercado: en realidad los derechos de agua ya están asignados a éstos y a algunas compañías mineras.
Un pequeño dato de realidad: el agua disminuye en el mundo de manera dramática
¿Qué hacer para agotarla luego?

Posteado por:
LP
31/01/2008 15:39
[ N° 15 ]

Estimados
yo creo que llevar la discución hacia el terreno de si el mercado es bueno o no y blabla no tiene sentido. Claramente (lo dicen las encuestas), la mayor parte de los chilenos cree en el mercado. El problema es que en Chile no funciona muy bien, ya que pagamos caro por malos servicios. En este caso de Alto Maipo que sucederá, que nos quitarán un lugar gratis de esparcimiento a 2 horas de Santiago, nos darán una energía cara y poco confiable (que pasa en años secos?). Si se fijan en Chile hoy lo único que hacen nuestras autoridades es cobrarnos(peajes, impuestos, etc.) o prohibirnos (no se puede ir a un pub después de la 1AM, etc.). El señor Fica (también sabe de VAN, TIR, y otros indicadores)tiene toda la razón, este es un proyecto caro (sumen las externalidades negativas al Flujo) que no intenta convivir con su entorno y que no responde a un plan estratégico sino a un interés puntual.
Exijamos como consumidores que nos den un buen proyecto y a un precio razonable, lo cual no veo en ALto Maipo.
Finalmente, para quienes creen que esta discusión es elitista, los invito a ir un domingo de verano a las termas de Colina o en invierno a los rodados de San Gabriel y notarán que el público no es ABC1, sino gente que disfruta del único sector de acceso gratis que queda en la Reg Metrop.
Saludos

Posteado por:
Alvaro Acevedo
31/01/2008 17:07
[ N° 16 ]

Lo que faltaba "Apocalipsis ahora"...
"El agua disminuye en el mundo", lo que disminuye es el agua dulce en algunas partes, pero si han oído hablar de una cosa que se llama calentamiento global, las predicciones para Chile predicen mas sequia en algunas zonas y mas lluvia en otras (extrañamente la reducción podría ocurrir en la zona de la cordillera central) donde se pondrían las centrales ¿serán giles los tipos de AES?.
El único problema es que eso podría ocurrir en 80 años más, así que no guarden agua en la tina, se podría poner verde.
Y por lo verde, llegamos al punto, la escuela apocaliptica ha tenido una larga serie de pesadillas favoritas:
- Que la comida no va a alcanzar (hoy sobra)
- La tierra se está enfriando (años 40), volverá la era glacial.
- Moriremos en un holocausto nuclear.
- Se acaba el petroleo.
- La lluvia ácida destruirá los bosques
- Se calienta la tierra
No incluyo "el meteorito asesino" o lo que pasaría si todos los chinos dan una patada al mismo tiempo... Los chinos ya no patean al mismo tiempo, están ocupados haciendose ricos.
Salvo las dos últimas, las otras han sido preocupaciones con base. Sin embargo la Humanidad las ha superado una tras otra.
Si, es verdad, Endesa es propiedad de los españoles, pero al encender las luces no se nota, lo que vale es que tenemos energía y barata, lo que tenemos que asegurarnos es que se produzca en la forma mas limpia posible.
Sobre la central nuclear, si de todas formas, compraría acciones si fuese negocio. Es mal negocio porque la mas chica que venden es demasiado grande para el sistema chileno, no se paga la potencia de sobra y si se pagan los costos verdaderos de la disposición de residuos sale cara.
Como habrá notado soy optimista y no le temo a la técnica (¿te dije que era ingeniero?). Como receta para el crecimiento y la reducción de la pobreza ha funcionado mejor que andar por el mundo odiando el progreso material, desde la satisfacción de las necesidades propias.
A

Posteado por:
francisco
31/01/2008 18:15
[ N° 17 ]

la solucion es energia nuclear y una grande que tenga capacidad para abastecer con solo una central el consumo presente y futuro del pais, las centrales nucleares son viables en potencias grandes, MW , las hidroelectricas chicas necesitamos varias de estas para suplir nuestras necesidades y en eso quedan los heridos en el camino

Posteado por:
Felipao
01/02/2008 10:47
[ N° 18 ]

Bla, bla, bla... Es el modelo. Está malo. Sin embargo mientras no "aparezcan" nuevas ideas, estamos fritos, sí, como el congrio.

Foucault, el maldito, pudo, pero el imbécil no concluyó.

¿Qué hacemos?, preguntó alguien por ahí. Escalar, escalar y escalar. Porque valor, valor y después... valor, como decía Papini, no tenemos.

Posteado por:
luis cardosso
01/02/2008 12:58
[ N° 19 ]

A los conspicuos defensores de la producción energética como sea, el alto consumo inconciente, el derecho de los consumidores, bla..bla y bla:

la participación es lo más importante...y se respetan las opiniones...como para algunos lo más importante es tener que vender...vender consumo energético, que no es lo mismo que vender energía...sólo que vendan lo que prometen y que no lloren cuando se les ponga pesada la pista...o definitivamente abramos al ilustre mercado (para todos...no sólo para los grandes) esta industria...sin llorar...ni pasarse al lado del apocalipsis cuando te conviene.

En este país hace rato que dejamos de ser de las chacras...aunque no lo paresca.

Nos veremos...se agradece el espacio

Posteado por:
Alvaro Acevedo
01/02/2008 19:27
[ N° 20 ]

Querido Sr. Cardosso:
Le entedí poco, pero espero que no haya tirado el mantel, sería feo.
LP tiene un punto válido, no son los pudientes los que van a los rodados de Sn Gabriel y camino al volcan, para mucha gente esa es la unica forma que tienen de llegar a la nieve, fair enough... solo que todos los puntos que menciona estan bajo las centrales y no serían afectados. Para arriba, a la zona afectada, siguen los que tiene como, que no es la masa, luego este sigue siendo pasatiempo exlusivo de una elite, asi que ojo con imponer nuestras preferencias, esteticas, deportivas o eticas a los otros. Una parte de nuestros lujos se pagan con el IVA del pan de la Sra. María.
Un abrazo,
AA

Posteado por:
luis cardosso
04/02/2008 19:10
[ N° 21 ]

Sr Acevedo:

No se preocupe no he tirado, ni mi intención es tirar el mantel...lamento que se me entendiera poco...a lo mejor no fui claro...sólo decir que la libertad es uno de los bienes más preciados del hombre y debe cultivarse en todos los ámbitos...incluso en la economía, preferencias, emprendimiento, etc....y es responsabilidad de los que creemos en ella la de forjar las condiciones que a todos nos permitan gozarla, sin excepción...eso no es planificación central, ni dirección de preferencias, etc.,...es sólo autocuidado social...es que a veces me he encontrado con quienes en nombre de la libertad, la individualidad y el mercado, se amparan para cometer soterradamente las más bestiales aberraciones sólo para fines excesivamente particulares y bajo un velo adormecedor y libertario...por eso...si he ofendido...pido disculpas...(aclaro: he visto el otro extremo y también no me gusta)

saludos.

Posteado por:
Vladimir
05/02/2008 14:36
[ N° 22 ]

Está claro que de lo que tenemos, una de las energías más barata es la hidroeléctrica pero ¿hasta qué punto es más barata de la forma que se quiere hacer?

- ¿Se consideran los costos que acarrearía que se sequen vegas como ha sucedido en el pasado con otros proyectos?

- ¿Se consideran los costos asociados a que el Río Maipo sea el mismo que tenemos ahora sólo desde el Manzano aguas abajo? ¿alguien ha pensado en todos los agricultores, empresas de turismo, arrieros, etc, que existen desde el Manzano aguas arrriba?

- ¿Sabían ustedes que en la comunidad de Baños Morales se enteraron del proyecto recién 30 días después de que se presentó el proyecto en la Corema? yo lo vi con mis propios ojos cuando ellos mismos lo mencionaron al presentarse en una reunión en San Alfonso.

- ¿Por qué en el Estudio de Impacto Ambiental aparecía que del río Yeso se sacaría más agua del que tiene? Después de que lo denunciaron en las reuniones recién lo rectificaron.

- Uno de los argumentos más fuertes en contra es aquella que indica que la cuenca del río Maipo no es capaz de generar la energía que el proyecto promete haciendo correr el riesgo de que caudales completos se sequen en los meses donde los cauces son menores. Recomiendo informarse al respecto.

-Esto sin mencionar el costo asociado por daño moral, en términos de sentimiento de apego por la pérdida de lugares que aportan a la recreación y a la salud mental ¿es importante este aspecto?.

Este espacio es limitado por lo que no puedo seguir nombrando "detallitos". Sólo quiero indicar que si ni siquiera en la Addenda entregada en respuesta a las observaciones se hace responsable de muchos temas entregándole esa responsabilidad a los contratistas ¿Se hará cargo de temas no mencionados?. Esperamos una empresa comprometida con la comunidad donde "vive" y con_su medio_ambiente, pero sólo obtuvimos una triste desilusión siendo que todo lo que deseamos es que se hagan las cosas bien para crecer equilibradamente como país sin tener que destruir algo para poder obtener otra cosa... ¿Será mucho pedir?

Posteado por:
Luis Cardosso
06/02/2008 22:00
[ N° 23 ]

Para los que señalan que tendremos energía barata,que no vale la pena planificar y que políticas de ahorro son de planificación central(cooperativa.cl)

Francisco Aguirre, director de Electroconsultores, afirmó que las licitaciones entregadas a empresas en el actual periodo, con precios distorsionados al alza producto de la sequía, tendrán consecuencias por un largo periodo. Hasta el año 2025 van a durar las consecuencias de la crisis energética que ha afectado al país durante los últimos años en cuanto a los precios, afirmó. "Entre los años 2006 y 2007 hemos licitado una gran parte del suministro eléctrico de nuestro sistema interconectado, en un periodo en que los precios están distorsionados al alza. Por tanto, esas licitaciones, cuyos precios van a empezar a activarse en el año 2010 y 2011, y conforme a la ley tienen periodos muy extensos, nos van a tener hasta el año 2025 pagando tarifas bastante altas". Aguirre señaló que en este momento se vive en nuestro país una "situación apremiante" por la falta de agua en los embalses y que no tiene muy buenas perspectivas de mejorar ya que, debido al fenómeno de "La Niña", "el año hidrológico que viene, que parte el 1 de abril desde el punto de vista técnico, probablemente va a ser seco". El experto explicó que el Sistema Interconectado Central, que consume el 75 por ciento de la energía del país, depende en un 60 por ciento del agua, y que de concretarse las proyecciones en torno a la sequía, la capacidad de cobertura con ese elemento podría bajar hasta un 40 por ciento, siendo necesario reemplazarlo con carbón y petróleo, sustitutos que ya están copados y por los cuales se paga un precio más alto. "Nos quedaríamos sin capacidad", señaló. Aguirre concluyó destacando la importancia de las campañas para paliar las consecuencias de la crisis y de una eventual necesidad de racionamientos. "Si hubiera una campaña comunicacional que permitiera a los consumidores domésticos saber cómo pueden reducir su consumo sin afectar su calidad de vida, podría generar un impacto espectacular", gracias a un "racionamiento autoadministrado, en lugar de racionamiento forzado", opinó."
¿que tal?

Posteado por:
LP
07/02/2008 17:54
[ N° 24 ]

Solo unas aclaraciones y comentarios:
- LAs termas de Colina está más arriba de Baños Morales (lugar afectado por el proyecto)
- insisto en que el sector no es de elite, todos los días llegan micros hasta Banos Morales
- no hay que pensar solo en la masa, las minorías también tienen derechos. A los tecnócratas arrogantes les importa poco el impacto de este proyecto, porque no los afecta directamente. Si el proyecto significara arruinar las canchas del Colorado-La Parva o la playa de SAnto Domingo, seguramente tendríamos a famosos políticos o empresarios haciendo cruzadas en contra del proyecto en favor de la elite
- el discurso que el IVA de los pobres paga mis lujos es muy anticuado y poco verás, ya que la Sra Maria recibe grandes beneficios del estado (subsidios, asistencia salud y otros) que si bien no son perfectos, son gratis. Mis lujos me los pago yo y además pago los impuestos correspondientes para que la Sra María reciba ayuda y mejore su situación de pobreza.
- finalmente, me preocupa que sólo importan los grandes empresarios. El señor que tiene cabras en el valle del Volcán (también empresario) y que las lleva a pastar a la Engorda vale callampa. Le van a expropiar su renta y condenar a la pobreza absoluta, pero esa externalidad negativa no importa. La vieja que atiende turistas en Baños Morales (restaurantes, arriendo caballos, etc.), quebrará porque le van a arruinar la demanda de sus servicios, pero tampoco importa.
Estoy 99% seguro que ningún gerente general de estas empresas se ha metido en el valle a ver cual va ser el impacto de su proyecto y como puede mitigar el daño. Por mi experiencia profesional he trabajado en varios proyectos mineros. La forma de hacer bien las cosas es dialogando y negociando, no tratando de sorprender a la gente como en este caso. Veo que Ralco no sirvió de experiencia.

Posteado por:
Raul
07/02/2008 19:14
[ N° 25 ]

Alvaro, una pregunta como ingeniero: esta central de Alto Maipo para cuanto tiempo nos alcanzaría? Y luego que? comenzamos a buscar otro lugar más?
No sería más razonable buscar nuevas formas que cubran nuestra demanda por más tiempo? Para que hacemos un camino de una sola vía si sabemos que en cuatro años lo romperemos para hacer otro nuevo de dos?
Cual es el problema de la energía Nuclear? Qué importa que la potencia que genere esté sobre dimensionada. De seguro le encontramos un uso, hasta podríamos exportarla, a nuestros amigos argentinos u otros.
Me asusta pensar siempre en las soluciones “baratas”.

No corresponde quizás analizar la demanda? Sería bueno empezar a ver el uso irracional que muchas veces tenemos? No es mejor educar al respecto? Nuestro grano de arena sirve? (escribir lo encuentro más que necesario para generar conciencia, por qué no?

Por que este país tiene que vivir de las grandes industrias, y muchas veces sólo de commodities? Acaso el Turismo no podría ser una alternativa al principal ingreso del país? Experiencias existen.

Por que siempre razonamos de la misma manera frente a una eventualidad? No hay otras opciones? Estoy seguro que el problema es complejo, pero no hay otra forma de mirarlo?

Ojalá mis descendientes, como los suyos, puedan conocer el maravilloso lugar llamado Chile como al menos lo conocemos, tienen el derecho, y nosotros el deber.

El uso indiscriminado de muchas cosas, harán que varios recursos desaparezcan, ejemplos hay muchos (sin ser apocalíptico). Aparte de las Langostas, son pocos los seres vivos que destruyen su habitad y lo sobre explotan.
No será tiempo que nos controlemos, y no pensemos sólo en el hoy?

Si seguimos con el mismo uso, y buscando el desarrollo descontrolado, que pasará en 200 años?

RM

Posteado por:
Antonio Bernori
11/02/2008 10:47
[ N° 26 ]

La conclusión se impone: son tan buenos estos "proyectos de desarrollo" para Santiago y la región que nos llevarán a todos a ...dejar santiago, a irnos a otra parte, pues la sobreexplotación, la contaminación, el sobreprecio de los terrenos y los bienes de consumo, la aglomración y las enfermedades no empujarán a buscar otro lugar donde vivir. Quédense con sus "protectos de desarrollo", que son el monedero de empresas españolas y nuestro infierno.

Posteado por:
Yerko Ivelic
12/02/2008 13:56
[ N° 27 ]

Lamento llegar tarde. Sólo un par de comentarios:
- No es cierto que la industria eléctrica en Chile se desarrolle bajo normas de mercado: la tarifa es regulada, lamentablemente yo no puedo elegir a quien comprarle la electricidad (en mi caso personal privilegiaría aquellas menos contaminantes y estaría dispuesto a pagar más de ser necesario) y no pueden entrar nuevos competidores a la hidro pues los derechos de agua fueron adjudicados entre gallos y medianoche hace ya muchos años.
- El aumento de consumo eléctrico se origina principalmente en la voraz y poco ahorrativa (en términos eléctricos) industria minera chilena: o sea adicionalmente a todas las externalidades ambientales negativas que genera esta industria per se, a que el mineral que sacan no les cuesta nada (bueno: "casi" nada sólo desde hace un par de años) tenemos que seguir subsidiándola con nuestros ríos y nuestro aire!
- Y ojalá que el precio de la energía sea cada vez más alto -y no más barato como todos quieren-, para que así se use menos pero mejor: la meta inmediata es que el crecimiento del consumo de energía DISMINUYA año a año! y no como ha sido la tónica todos estos años donde aumenta 2 o 3 puntos sobre el PIB. Obvio: si el negocio de las generadoras es generar más,no menos!

Posteado por:
Alvaro Acevedo
12/02/2008 18:58
[ N° 28 ]

Yerko,
Lo que dices es cierto, en el norte, creo que en el sistema interconectado central la demanda minera no es demasiado relevante.
Al resto: ojo con el lloriqueo de casos puntuales, existe una cosa que se llama promedio ponderado, viejas mas y arrieros menos SON POCOS comparados con la masa que usa la energía para la mitica teleserie o para producir. By the way, el arriero que mencionas ¿le paga talaje al dueño o invade con su cabras? o ¿se trata de un caso mas de la "tragedia de los comunes"?
Cierto, el gobierno interviene en el mercado eléctrico, torpemente dicho sea de paso, de hecho sus intervenciones hicieron deprimir los precios (forzando los precios de nudo a la baja y por tanto retrasando las inversiones), de modo que tuvimos antes que los Kirchner metieran la mano, nuestra propia crisis energética (pregunta a F. Aguirre off the record que causó la baja).
Las centrales hidroeléctrica, de pasada, duran tanto como se les mantengan y ¿que haremos en el futuro?, bueno, una de dos cosas, no preocuparnos de estupideces por que pelearemos por las ultimas gotas de petroleo (a la Mad Max, en un mundo caliente, hipercontaminado) o vivir en un mundo con nuevos problemas, con agoreros por un lado y optimistas por el otro (con soluciones aportadas por el mercado, el mismo que produce cuerdas de escalada resistentes y baratas).
Por mi parte, quiero chutear la pelota a otra cancha, solo para irritar a los verde-cráticos ¿se han fijado que toda esta discusión es antropocentrica? las necesidades de unos y otros, pero al final, problemas humanos... espero mas de los verdes ¿alguien recoge el guante?
Con afecto, a todos.

Posteado por:
Alvaro Acevedo
12/02/2008 19:16
[ N° 29 ]

Ooops.
Se me olvidaba, pero para completar mi postulación al "antipático del foro" ¿Se han fijado los Srs. demagogos del acceso a entorno, lo que pasa con la naturaleza cuando la masa accede a la naturaleza? horror, pero comparen "Campos de Ahumada" en la precordillera de Los Andes con "Rinconada de Los Andes". En uno: cabras, erosión, basura, acceso popular, en el otro, cuicos con casa, bosque nativo cuidado agua limpia en el río.
¿Cual es el punto? Los derechos de propiedad han demostrado ser la mejor forma de conservación, (sin dueños los elefantes se iban a extinguir, con dueño sobran). Comparen el el estado de conservación del Cajon del Colorado (cerrado por milicos y Gener por años) con el Cajón del Maipo o del Yeso...
Así que, señoras y señores, si el punto es conservar para futuras generaciones ¿abrimos o cerramos los valles? ¿no será mejor que se usen para generar electricidad y que le exijamos a los operadores servidumbre de acceso y programas de educación ambiental y acceso al entorno para la masa que usamos libremente de argumento sin pertenecer a ella?
con mas cariño, A.

Archivo

      Marzo  2014      
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Los más comentados

Atacama Crossing: La recta final

118 comentarios

Desafío Robinson Crusoe 2012

79 comentarios

Concurso Atacama Crossing 2012

76 comentarios

Se acabó el sueño

49 comentarios

La esclavitud del miedo

41 comentarios

Escalada en la cara sur del Aconcagua

41 comentarios

Chile, el país más ancho del mundo

39 comentarios

Los más recientes

Sueños de Corredor

0 comentarios

Cuarenta años más de pasión

8 comentarios

¿Concurso suspendido?: Que no nos vuelva a pasar

30 comentarios

El Costo del Éxito: La Conquista de la Cima

18 comentarios

Del Derecho a Réplica, Carreras y Otras Vainas

25 comentarios

Este fin de semana, electrizante Superliga en el Club de Polo

19 comentarios

De vuelta a la corriente

7 comentarios