Rodrigo Fica
Montañista
Siguiendo con el análisis de la problemática de instalar un proyecto hidroeléctrico en la cuenca superior del río Maipo, y ya esbozado el mito del paraíso turístico que Chile no es (lo que, entre otras cosas, significa que no podemos dilapidar lo poco que nos queda), ahora quisiera referirme al tema del respeto a las minorías.
Cuando escuchamos estas palabras, pensamos en temáticas indígenas (o religiosas), asociaciones correctas pero no únicas, porque, en rigor, minoría es cualquier subgrupo con una característica común. Reflexión de perogrullo, pero necesaria recordar porque, más allá de la forma cómo se exprese cualquier democracia, una de sus condiciones básicas es evitar la dictadura de las mayorías.
Entendiendo que efectivamente sí hay temas donde el bien común exige supeditar el interés particular, también hay que ser honesto y reconocer que en Chile nos fuimos al otro extremo, haciendo prevalecer siempre los deseos de una mayoría, la cual gusta de aplastar cualquier oposición con prepotencia: “no me importa tu opinión, no hay nada que discutir y lo vamos a hacer igual, te guste o no”.
Lo malo de esto es que al no ponerle coto, no sólo se destruye la diversidad que alimenta la riqueza global de una sociedad, sino que además hace que sus ciudadanos no la sienta suya.
Un buen ejemplo de ello es lo que ocurre en nuestras ciudades, donde dado que es imposible conciliar la totalidad de los intereses, se ve bien cómo una sociedad en particular resuelve este conflicto (bien común vs particular). Está comprobado que si en este proceso sus habitantes pueden enfrentar las urgencias con perspectiva y apuntar a lo que es importante, lograrán generar urbes con mayor valor arquitectónico y de mejor calidad de vida. En una ciudad así, las ciclo vías se hacen no porque tengan sentido económico dado un proyecto en particular, sino porque satisfacen una necesidad válida de quienes gustan de transportarse en bicicleta.
Hablemos de Santiago. Aquí se cambian los planes reguladores como quien cambia de camisa, infuriando en el proceso a los que planificaron sus soluciones habitacionales confiadas en que no cambiarían las reglas del juego (para luego encontrarse que la autopista pasa por el medio del comedor). ¿El Metro? Hace discriminación urbanística al imponerle sólo a los barrios pobres los recorridos por superficie, no sólo degradando así aún más su plusvalía sino que, de paso, dejándolo con una especie de tajo separador. ¿Las áreas verdes? A la primera excusa, le pasamos la aplanadora y luego, para no sentirnos tan culpables, le plantamos un par de palmeras al bandejón central. Y ni hablar de Peñalolén, donde familias y amigos trataron de re-crear una forma más humana de vivir y, ¡que va!, casi como si quisiéramos restregárselo en la cara, les colocamos una planta de gas propano justo en el medio.
El asunto aquí no es si las obras son o no necesarias, si no que como sociedad nos hemos comprometido, a veces incluso formalmente, a dar el espacio necesario para que sus ciudadanos (todos ellos) puedan expresar su individualidad. Y eso significa, a veces, que no porque la “mayoría” demande algo, eso significa que se deba hacer.
Esta situación urbana se replica en las áreas silvestres, pero con agravantes. Primero, porque se tiende a pensar que son lejanos descampados donde nadie vive (para el ciudadano común y corriente es como hablar de Plutón). Segundo, porque pensamos que lo que allí se encuentra existe sólo para y por nosotros, quienes podremos explotarlos cuándo y cómo queramos. Y tercero, que son pocas las personas que aquilatan el verdadero valor que tienen estas zonas. Así, no sorprende que a esta nueva minoría le sea imposible defender en igualdad de condiciones una postura que, gran ironía, va precisamente en beneficio del país como un todo.
Por eso es que a Chile no le importó volver a quitarles la tierra a los pueblos indígenas para construir Alto Bío-Bío. Por eso no nos afectó quitarles el agua a las comunidades locales del Norte Chico para hacer realidad Pascua Lama. Y por esto tampoco nos va a afligir echar abajo medio Aysén si es necesario para que funcionen las centrales hidroeléctricas que allí deseamos construir.
En el Cajón del Maipo, la misma canción. En él, hasta la fecha, nuestro nación nunca ha respetado el justo deseo de quienes allí han realizado sus sueños, o de quienes han hecho un esfuerzo por hacer de él un atractivo turístico. La necesidad nacional de hacer dinero (que trajo a las mineras), el agua (que creó el embalse del Yeso), el gas (que dio vida al gaseoducto) y ahora la energía (del cual Alto Maipo es sólo el último ejemplo) demuestran que en realidad sólo tenemos consideración con las minorías en la medida que no nos estorben.
Como para sentirse orgulloso de vivir en una sociedad así.
|
Posteado por: Juan Perez 05/12/2007 13:25 [ N° 1 ] |
Estimado Rodrigo Al leer tus artículos queda la impresión de un "ambientalismo a ultranza", voces parecidas se han escuchado que dicen NO a las Centrales Hidroeléctricas, No a las Termoeléctricas ni menos a las Centrales Nucleares ; la pregunta es ¿que hacemos?, ¿volvemos a las cavernas? ¿cocinamos con leña? perdón, no podría ser con leña por el tema de los bosques, entonces comenos los alimentos crudos; bién, puede ser mas sano y mejor (no hay frituras) baja el colesterol etc.... |
|
Posteado por: cEcIL 05/12/2007 14:17 [ N° 2 ] |
O sea estamos cag... |
|
Posteado por: Juan Carlos 05/12/2007 16:26 [ N° 3 ] |
Este tema nos sirve para enfrentar el fondo del problema. |
|
Posteado por: Vladimir Pastén 05/12/2007 16:27 [ N° 4 ] |
¿Cuando ya no haya que comer porque lo secamos todo comeremos billetes? Saludos |
|
Posteado por: fernando 05/12/2007 17:50 [ N° 5 ] |
Dificil conciliar la conservacion y las necesidades energeticas de un pais que, lamentablemente, necesita producir para crecer y mejorar la calidad de vida de sus habitantes. Imposible no pensar en que se entiende por calidad de vida....algunos diran mas televisores, otros, mas parques... |
|
Posteado por: Edison Montes G. 05/12/2007 17:58 [ N° 6 ] |
P'tas, que hacemos? |
|
Posteado por: Juan Bolivar Ramirez 05/12/2007 18:24 [ N° 7 ] |
Creo que el futuro son los niños y crear industrias, centrales, autopistas, etc, etc solo habla del egosimo de los seres humanos quiza el pais cresca y seamos potencia mundial pero bajo que costo? destruyendo y aniquilando los espacios naturales? por favor de que estamos hablando consiencia es el lema para el futuro y sr no significa volver a las cavernas, es crecer en armonia con nuestro medio ambiente... |
|
Posteado por: cEciL 05/12/2007 18:30 [ N° 8 ] |
ES UNA PENA QUE NO SE CUIDE NUESTROS RECURSOS NATURALES |
|
Posteado por: Gilberto Alvarez 05/12/2007 19:45 [ N° 9 ] |
Plenamente de acuerdo pero voy a decir lo que entrelineas se dice, todo esta relacionado con darle mas dinero a los garndes capiltalistas del mundo, no importa que el cobre se acabe en 10 o 20 años mas y que los nortinos nos muramos de hambre, que se lo lleven todo, total yo estoy bien. Y a lo que dice el de abajo le digo que si el quiere una central nuclear en el patio de su casa que la tenga pero que no la mande al Norte porque ya estamos secos por toda el agua que se llevan los saqueadores de las mineras dejando solo migajas y quedaremos peor cuando se terminen de llevar todos los minerales. Sabes habiloso que en Antofagasta tenemos un hospital de 1958 cuando eramos 80.000 y el mismo ahora que tenemos 280.000? Con cuanto crees que se han puesto las mineras? Crees que solo se produce energia con agua y petroleo??Lea un poquito de los paises desarrollados y despues quejese. Estos ultimos 17 años son los peores incluyendo entre los peores los del general, claro que los jerarcas (antes era 1 ahora 50 o 100)estan re-bien. |
|
Posteado por: Santiago Costa 06/12/2007 03:23 [ N° 10 ] |
Nada nos queda??? |
|
Posteado por: cEcIL 06/12/2007 08:34 [ N° 11 ] |
Rodrigo tienes toda la razon |
|
Posteado por: Ema Amanda 06/12/2007 10:08 [ N° 12 ] |
Muchas gracias Rodrigo por tocar estos temas que deberían estar dentro de la agenda de los más importantes. Creo que lo mejor es no hacer eco a personas "amargadas" como Santiago Costa que cree que la única manera de proteger la naturaleza es subiéndose al barco de Greenpeace y no se da cuenta que tan importante como la acción de Gustavo Vergara protegiendo las ballenas, lo es el generar conciencia escribiendo columnas en medios de comunicación masiva que toquen temas que no siempre salen en los diarios. Todo y todos sirven, todo suma y ayuda a que protejamos nuestro planeta y le dejemos a nuestros nietos un mundo mejor. Gracias Rodrigo y esperamos un Nada nos queda IV, V y VI... si es necesario para crear conciencia y despertar mentes dormidas o amargadas. |
|
Posteado por: Víctor 06/12/2007 15:39 [ N° 13 ] |
No es fácil "hacer algo" pero si "faaaacill" desportricar contra alguien que escribe una columna con el único afán de dar a conocer y crear conciencia de que estamos destruyendo lo poco que nos queda cierto?.Es verdad,no pertenezco a ningún tipo de organización ambientalista, pero saben qué?,trato de hacer mi parte. poniento "coto" de esta forma,ahorrar energía,no despilfarrar el agua (no tengo piscina), duchas cortas, no dejar correr el agua mientras me lavo los dientes,no usar las famosas y "ecológicas" estufas a leña en invierno,no ocupar las bolsas plásticas de los supermercados, no abrir a cada rato el refrigerador, mantener el auto en buenas condiciones,plantar o mantener un árbol, no tirar basura en cualquier parte, etc. y quien sabe que otras cosas más puedo hacer para evitar que nuestro país y no "en Chile" o "este país" como se acostumbran a decir, se siga destruyendo. Es fáaaacil decir que "haces tu" y yo pregunto:¿que haces tu que critica?, quien sabe, por lo menos la columna crea conciencia hace entender cuál es la realidad a corto plazo tal vez alguien más se pueda se una trate de hacer su parte y esto no es "ambientalismo a ultranza" es simplemente sentido común, todos acostumbrados a su metro cuadrado donde el "me da lo mismo", es la frase recurrente,total no me está pasando a mi. |
|
Posteado por: Marcelo 06/12/2007 15:50 [ N° 14 ] |
Solo un comentario que agregar respecto de las minorias. Hay minorias mas poderosas que otras. Por ejemplo, cuando se pone como argumento para no construir una central en Aysen el tema del ecoturismo (que de paso tiene mucho de promesa y poco de realidad), me parece que se esta defendiendo intereses de una minoria privilegiada (muchas veces extranjeros) que tiene acceso a la practica de deportes acuaticos en zonas remotas. Acaso a esas personas les interesa que mas chilenos tengan acceso a dichos beneficios? Creo que no. |
|
Posteado por: Juan Carlos 06/12/2007 16:02 [ N° 15 ] |
Está bien Fica. |
|
Posteado por: Carlos Eugenio Zúñiga Casabianca 06/12/2007 17:14 [ N° 16 ] |
Estoy totalmente de acuerdo con el pensamiento descrito. Agregaría que esto no es sólo un problema de autoridades, dinero, intereses o lejanía respecto a los problemas, sino que es algo que como sociedad parece llevamos dentro de nuestra cultura. En Condominios o Pasajes un grupo de vecinos suelen tomar decisiones por el resto no importando para nada el bien común y apoyándose, la mayoría de las veces, en MAYORÍAS RELATIVAS, las que imponen con muy poco sentido común decisiones que les favorecen ampliamente. |
|
Posteado por: Jorge Antonio 06/12/2007 18:19 [ N° 17 ] |
De acuerdo , coincido con este anàlisis ,què màs se puede agregar , solo decir que esto demuestra falta de educaciòn cìvica , de la mano con una gran corrupciòn del gobierno y de los polìticos , mientras màs dicen que somos los menos corruptos , màs me convenzo de lo contrario , què autocomplacencia , asì no progresaremos nunca . |
|
Posteado por: Raul Alvarez 06/12/2007 20:20 [ N° 18 ] |
Totalmente de acuerdo, yo agregaria la forma como tratan a las mujeres en sus lugares de trabajo. Menores sueldos y para que decir cuantos manoseos se llevan y sin chistar porque si reclamas pierdes el trabajo . No lo cree usted asi ? |
|
Posteado por: juan 06/12/2007 20:21 [ N° 19 ] |
Yo no sé si este compadre fica, tiene o no la razón, en algunos puntos quizás tiene la razón pero en otros... uffffffff. |
|
Posteado por: Alejandro 06/12/2007 23:44 [ N° 20 ] |
Estoy de acuerdo, pues ya es hora de darse cuenta de una cuestión elemental: si la energía es necesaria, más necesaria es el agua todavía, sin ella simplemente no podremos seguir viviendo. Y los recursos hídricos en Chile comienzan a escasear, por ejemplo, en el Norte, donde se hacen insuficientes para las mineras, la agricultura y la población. No sabemos producir agua ¿la gastaremos en producir electricidad? |
|
Posteado por: Vladimir Pastén 07/12/2007 12:17 [ N° 21 ] |
¿Y qué pasa cuando por ejemplo los proyectos se inflan en su capacidad para asegurar su aprobación? Está demostrado que Alto Maipo es incapaz de generar la energía que indica en su Estudio de Impacto Ambiental y que existe el riesgo de secar los cauces de varios cursos de agua incluyendo el Maipo hasta El Manzano. No lo digo yo, lo dicen los estudios que han hecho varias ONG, si no creen se puede ir a los archivos de los noticiarios de TV , a internet, a algunos diarios radios, ahí está la información. Más encima nos intentan vender este proyecto como una central de paso ¿puede ser una central de paso si devuelve el agua casi 90 kilómetros más allá de donde se captó? basta con imaginar un hilo de agua el río Volcán y el Maipo entre el Valle de las Arenas y el Manzano para ver la magnitud de lo que nos puede suceder. Y se puede hacer mucho, cada uno de nosotros puede hacer mucho, sólo basta con demostrar nuestro descontento de diversas formas, enviando cartas, correos electrónicos, solicitando entrevistas, etc. Si no cuidamos nuestra casa nosotros mismos nadie va a venir del extranjero a hacerlo, de hecho, hay quien lo hizo pero para protegerlo de nosotros mismos y de los que no hacen nada y sólo se lamentan... ¡No Alto Maipo! |
|
Posteado por: José Valdés 07/12/2007 14:57 [ N° 22 ] |
Que bueno que , al menos , se comente el tema . Todo el proyecto está mal hecho , y están engañando a las personas . Mentira que se generarán lo que dicen . Mentira que no afectará al medio ambiente , La energía se necesita para que unos pocos sigan haciendo lo que quieren ambientalmente . La minera Pelambres se suponía que produciría 85.000 Ton diarias , ese fue el estudio , está en 250.000 ton diarias ,???? |
|
Posteado por: Andrés 08/12/2007 11:32 [ N° 23 ] |
Estimado Juan: |
|
Posteado por: Martin 11/12/2007 00:16 [ N° 24 ] |
No necesitamos crecimiento economico, lo que necesitamos es crecer como sociedad y como seres humanos, aprendiendo a respetar y vivor en armonia con nuestro medio. La tierra es de todos, hombres, bestias, insectos y plantas. No hay derecho ni justificacion posible a no respetarla. La propaganda del crecer, progresar y consumir, auspiciada por la codicia de las grandes empresas solo encuentra tierra fertil en las personas de intelecto reducido, vision cortoplacista, educacion limitada y poca o ninguna responsabilidad social ... La Mayoría !!! |
|
Posteado por: Vladimir 11/12/2007 17:03 [ N° 25 ] |
Para Don Juan. La ingeniería no necesariamente consiste en consumir y consumir y generar productos aplastando al medio ambiente, significa crear nuevas soluciones para lograr hacer más eficiente cualquier proceso teniendo en cuenta una infinidad de variables; su fin está en mejorar la vida de las personas (al fin y al cabo es como todo...). El problema está en cuáles son las variables que se toman en cuenta, hay que fijarse que la variable medioambiental y muy a menudo la social jamás está incluída en los estudios pertinentes y ése creo yo es el problema más grave y donde todos deberíamos trabajar, porque de otra forma podemos terminar comiéndonos a nosotros mismos para hacer todo más eficiente e imagino que no es la idea... Lo dice un Ingeniero con interés en la Optimización que piensa que las cosas se pueden hacer bien, de forma sustentable y sin agotar los recursos existentes y que se pueden utilizar para otras cosas o que simplemente son demasiado importantes para la salud de las personas y del país. Y no se opongan a este proyecto si es que no quieren ser tratados como "estúpidos e ignorantes"... |
|
Posteado por: Andrés Ignacio 16/12/2007 22:41 [ N° 26 ] |
Ignorantes defienden a ultranza el "crecimiento económico" como única, indiscutible y absoluta razón. ¿Pero cuál es el objetivo detrás del crecimiento económico en un país como Chile? ¿Transformarnos en potencia mundial?¿Imitar a otros países en avances tecnológicos y científicos?¿Ser una vitrina cultural?¿Construir monumentos y estructuras revolucionarias? Todo eso sería DELIRAR. El único fin de crecer económicamente, es que seamos un país más feliz, nada más, así de sencillo. Entonces destruir lo que nos hace felices ahora, argumentando crecimiento económico, es cuestionable y es un sinsentido. |
|
Posteado por: pancho 17/12/2007 15:18 [ N° 27 ] |
juanito perez |
|
Posteado por: tamara 18/04/2008 20:59 [ N° 28 ] |
Rodrigo, me puedes ayudar...? necesito saber de ke se alimentan cuando practican el deporte, alguan dieta...? |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |