desde cuando las islas falklands son argentinas,porque pueden haber sido chilenas,pero los hermanos argentinos,aprovecharon un momento de debilidad de chile y se apropiaron de la patagonia chilena y con ese hecho ,pretenden las islas.y nuestro pais ahora les presta apoyo,conociendo a ese pais, las islas se llaman F A L K L A N D S y son I N G L E S A S

LAS ISLAS SE LLAMAN FALKLAND Y SON INGLESAS

porque no piensan en la autodeterminacion de los pueblos de irlanda y escocia..??? que hipocritas y mentirosos son estos piratas---

Totalmente de acuerdo, los expansionistas argentinos despues van a querer llegar hasta las costas de sfrica en su expansion, y qué decir de Chile, si no hubieran perdido la guerra en 1982, Argentina hubiera seguido con nosotros, es parte de la Historia. Celebré cuando se rindieron ante las fuerzas britanicas, y asi lo hicieron la mayoria de los chilenos

Los Ingleses históricamente son colonlistas de la peor laya,aparte de haber sido piratas con título robando y saqueando barcos en época de la colonia a nombre de su reina Posteriormente impusieron fronteras en el mundo sin importarles lazos tribales y culturales,todo eso en su afán de dominio y explotación mundial,así mismo,sus vecinos escoceses,irlandeses etc han sufrido ese dominio nefasto.
Guerras oprobiosas en todo el mundo...para imponer el uso del opio por los chinos...apoderarse del petroleo en los paises arabes y otras partes del mundo,el salitre etc.etc. etc.

"Participar de una política argentina contra la economía de las Falklands sería indigno de cualquier país respetuoso del derecho internacional y de los principios del libre comercio."

Quién le escribió el alegato, señor embajador? El Coco Legrand, el Felo, el Kike?

Siguiendo este pensamiento, me pregunto porqué entonces el Reino Unido no respetó el principio de autodeterminación de Irlanda del Norte, cuyos habitantes en su gran mayoría no deseaban ser miembros del Reino...Ni que hablar de la forma en que subyugó a Escocia. Lo mismo pasaría con España y el País Vasco. El principio de autodeterminación de los Pueblos, en las relaciones Internacionales, siempre choca con otros principios tales como el reclamo de soberanía por cuestiones históricas, geográficas y hasta demográficas. Por otro lado Argentina ha reclamado por esas tierras desde el comienzo de su história republicana, aún cuando los habitantes de las Islas no eran un Pueblo. Finalmente Argentina derramó su sangre por esas tierras, lo que implica una regla no escrita de intención y de importante peso en las Relaciones Internacionales, que demustra su ferviente interés de recuperarlas.

Estimado Jon;

Concuerdo contigo,en cuanto a que Chile, es y seguirá siendo PAÍS AMIGO.
No hay razón para que un grupo de países,nieguen el acceso a sus Puertos de Buques con Bandera de las Fakland Islands,creo que no hay un argumento sólido en este sentido.
Chile,desea ampliar los vínculos con la Gran Bretaña,y en especial los Kelpers,tenemos vínculos comunes con Gran Bretaña y con Argentina,vínculos que nos distancian tradicionalmente.

Un cordial saludo

Amadeo H.Garcia.M.
España

Chile no debe poder en riesgo por ningun motivo su amis
tad con el Reino Unido,que data de los albores de nuestra independencia.No olvidemos 1978 ni el hecho que
despues de las malvinas Chile seria la proxima presa del militarismo argentino,probablemente en un cuadrillazo con los vecinos del norte...nunca hay que
olvidar el pasado,sino manana Chile llegara de La Serena a Concepcion.

No fue Samuel Johson, a solicitud del gobierno británico, quien indica "[La corona inglesa ha ganado] una triste y melancólica soledad, una isla postergada para uso humano, tormentosa en invierno, y árida en verano; una isla que por no habitarla, ni los salvajes del sur han dignificado", no expone la historia que los Ingleses se retiraron de la isla y estuvo en dominio español hasta 1811. Luego de esto es Argentina quien toma poseción de las Islas, vea usted un mapa mundi cualquiera y se dará cuenta que Londres se encuentra "un poco mas lejos" que argentina de las malvinas. Por último dejaría usted que los rusos u otros independizaran Londres de inglaterra (sin embargo ellos son dueños de varias propiedades del centro), ojo con sus argumentos, ya que no hablamos de "isleños" en el sentido de tener un origen primigenio en la isla.

Cuando los isleños argentinos fueron desalojados por la fuerza por parte de los ingleses, se les impuso una soberanía no deseada. Si eso vale, entonces el que tenga mayor poder bélico se puede apropiar de cualquier territorio. Hay argumentos demasiado pobres y que por la fuerza se mantienen en el tiempo. Las Malvinas son y serán por siempre Argentinas.

Comparto esta opinion. En 1836 cuando los ingleses se instalan en las "malouines" del nombre de los marinos franceses de St. Malo, Chile poseía la Patagonia y Tierra del Fuego en su totalidad que perdió solo en 1888 con el tratado limitrofe con Argentina. Por lo tanto ninguna raíz histórica vincula a Argentina con las islas. Los paises latinoamericanos firmaron el principio de uatodeterminación de los pueblos ante la ONU. Ahora respetenlo. No hay un solo argentino en las Falkland!!!!

El hallazgo de LOS CIENTOS DE MILES DE LITROS DE PETROLEO EN LAS FALKLANDS está ocasionando nuevamente conflictos por la soberanía de las Islas.

EL ORO NEGRO DESCUBIERTO, SERA RESPONSABLE DE UNA NUEVA GUERRA.

Lod isleños están ahí gracias al colonialismo británico. Mediante un acto de piratería, como los tantos que ayudaron a forjar el imperio británico, despojaron a las islas Malvinas de su gobernador, echando a los ocupantes legítimos en 1833. Basta ver el mapa para darse cuenta que fue una toma ilegal y colonial. Ahora, si lo que preocupa es la situación de los isleños, qué tal si mantienen su estilo de vida, trabajo, casas propias y otros bienes, la Argentina les otorga una pensión vitalicia, con acceso a medicina y educación en el continente, a cambio del reconocimiento de la soberanía argentina, supervisado todo por los ingleses y con ambas banderas por 15 años?. O prefieren ser ciudadanos ingleses de 2da, peinando pingüinos el resto de sus aburridas vidas?
Los chilenos creen que porque enviaban a sus malones de araucanos armados por los ingleses a quedarse con lo nuestro,la patagonia entera les pertenece. Bien traidores que fueron durante la guerra de las islas. Nos llaman expansionistas, JA!

"El Reino Unido moderno rechaza el colonialismo". FALSO.
El simple hecho de desacatar resoluciones de la ONU, que instan a Argentina y Reino Unido a sentarse a discutir formalmente la cuestión de la soberanía, es la mas clara señal de que siguen siendo colonialistas.

Lo que deberían hacer es, tal como hicieron con Hong Kong (pais al cual se podrían aplicar perfectamente todos los argumentos de autodeterminación que se esgrimen para con los habitantes de Malvinas), devolver los territorios que le pertenecen a otros paises.

El hecho es que, si las invasiones inglesas de 1806 y 1807 no hubieran sido rechazadas por los pueblos de Buenos Aires y Montevideo, toda Argentina, Uruguay y, muy probablemente, Chile, serían tan colonia como lo son hoy las Islas Malvinas Argentinas.

Estimado Dr. Jean Pierre Bergoeing, Profesor Universidad de Costa Rica:
si no hay un sólo argentino en las Islas Malvinas es porque no se permite su ingreso. En las islas está el cementerio de los caídos argentinos en el conflicto bélico de 1982 y, hasta hace poco menos de 5 años, los familiares tenían vedado el ingreso a las islas para visitar ese lugar.

Por otra parte, el hecho del tratado limítrofe de 1888 es irrelevante. Las islas están dentro de la plataforma continental Argentina (a 480 kmts. del continente), por ésta situación geográfica es que el argumento geográfico también favorece al país al cual pertenece esa plataforma continental, independientemente de tratados políticos.
Ya sea Argentina o, en su momento, Chile, las islas pertenecen a Sudamérica. En ningún caso pueden pertenecer a un país del hemisferio norte.

Lo invito, también, a informarse acerca de los desacatos de Gran Bretaña a las resoluciones de ONU:
http://www.dipublico.com.ar/?p=5886

Si a los isleños no les parece bien que las Malvinas sean devueltas a la soberanía argentina, la solución es sencilla; que vuelvan a vivir a Gran Bretaña. La actual población de Malvinas es una población transplantada desde Gran Bretaña a las Malvinas cuando ésta invadió las islas, no son ancestralmente originarias de las islas. Es así que el principio de autodeterminación cuenta sobre la nacionalidad de los isleños y no sobre la soberanía de las islas.

querer apoderarnos de Africa??? jajajaja me hacen reir! Acordate q les regalamos una parte de la Patagonia y si hablamos de sacar territorio devuelvanle el mar a Bolivia que le robaron gran parte de su tierra... nosotros los Argentinos no robamos ni hacemos quilombo x nada q no sea justo las Malvinas siempre fueron y seran Argentinas... acuerdense "hermanos" chilenos que para su terremoto nosotros siempre estuvimos.. dejamos de lado la triacion de haber ayudado a los ingleses... nosotros fuimos generosos y movimos Argentina para mandarle alimento, agua y ropa y despues dicen q somos "hermanos" los ingleses son unos piratas y siempre lo seran.. unos ladrones que roban tirras x todos lados x algo sera q tienen miles de colonias en africa asi como paso con el Aparteid cuando esclavisaron junto con los Holandeses a la gente de Africa. No se puede esperar mas lacra como ellos

finalmente un artículo en español de una persona inteligente sobre ese tema. Sería triste el destino de los islaños si son ocupados por las huesrtas chauvinistas de las mismas personas que no dudaron en apoyar la dictadura argentina al dar el respaldo a la guerra de malvinas, te felicito, en cuando salga de algunos temas pendientes me voy a poner a publicar sobre el tema.

Lo unico que falta Fernando, que ahora reclamen que es de uds las malvinas. El derecho de autoddeterminacion es legitomo, pero el territorio es argentinos, nadie habla de que se los nacionalice , sino que el territorio sea nuestro. Los comentarios que veo aqui realmente lastima, por que son vecinos. Somos todos latinoamericanos,... ,me duele decir que al leer esto me encuentro con que mucha gente chilena volveria a recibir a los aviones ingleses en sus bases, aquellos mismos aviones que luego fueron a combatir contra sus propios vecinos.

es una pena que chiles hablan de esa forma con argentina que gracias a ella, ustedes son un pais y no una colonia, y no lo digo verdugueando ni nada, de verdad creen que argentina si ganaba la guerra de malvinas iva a invadir chile??, digo pk invadir primero malvinas (enfrentando a una potencia)? no hubiera sido mejor invadir chile?? obio que no era esa la idea es solo un rumor que sirvio de escusa para ayudar al reino unido, jamas galtieri dijo eso, ademas la guerra que tuvimos con chile en los 70 no paso a mayores, los dos paises estabamos bajos dictaduras ningun chileno ni argentino podia decir ni A de lo que se hacia, no tengo odio hacia chile, ni mucho menos hay muchisimos chilenos que creen que guerra es mala palabra y las islas malvinas son argentinas, no nos deben nada a nosotros, pero hay que tener memoria del pasado y conciencia de los 70' 80'

"nuestra amistad con UK", que babosos que son por favor! No tienen ninguna amistad más que ustedes son los que les chupan las medias como unos desesperados. A inglaterra le importa tres pitos Chile. Ahora lo usa para este tema de Malvinas, como los usó en 1982.

Chile tiene la imagen de un pais resentido y traidor. Vienen a Argentina a aprovecharse de la educacion libre y gratuita que ofrecemos. No tienen cara de seguir apoyando a Inglaterra! Es la envidia que guardan por ser un pais reprimido, ultraconservador y de la edad media.
Pobrecitos!

Respecto a la soberanía de las islas Falklands, porque así se llaman:

Solo vale la opinión de los residentes de las Islas Falklands, y lo seguro es que ellos, tanto británicos como de otras nacionalidades, quieren ser ciudadanos libres del Reino Unido, y no quieren por ningún motivo ser argentinos.

En Argentina hay muchos políticos que en el fondo sueñan con desalojar de sus hogares a punta de pistola a las familias británicas y a todos los residentes en general, y soñar con eso es ser fascista.

Respecto a la supuesta altura moral y justificación histórica de los Argentinos para apropiarse de las islas como extensión histórica de la conquista de la Patagonia Argentina, todos esos supuestos son falsos, pues los argentinos se dedicaron durante todo el siglo 19 y parte del 20 a la cacería y al exterminio en masa de los indios Tehuelche en el continente, lo mismo los chilenos, entonces para los Tehuelches no había fronteras, pues había exterminio a ambos lados.

Mi padre, nacido a principios del siglo XX en Natales, Patagonia Chilena, tuvo un compañero de curso de origen Tehuelche, hasta 6º básico. El niño fue rescatado por inmigrantes europeos, y lo mandaron al colegio, efectivamente era muuuy grande y fuerte, pero era benigno y sociable, y no permitía actos de violencia en el recreo, tenía condiciones de líder, era bueno en matemáticas y fanático de la geografía, no decía garabatos, y obviamente que nadie podía enfrentarlo, pero dio muestras de piedad y bondad evidentes, lo que seguramente faltó a quienes exterminaron a su familia, así que los justificativos del exterminio, basados en una supuesta barbarie y salvajismo “intrínseco” o “genético” de los Tehuelches como “raza” eran excusas 100% falsas.

El fascismo es así, tal como en la Europa ocupada por los nazis, los partidarios del desalojo de las familias británicas, piensan hacerlo por las armas, a punta de pistola, de hecho ya lo intentaron una vez, ¿querrán quedarse con sus hogares? Son capaces, ya lo deben haber pensado.

No sacamos nada con adular a los matones. Hay que enfrentarlos.