El árbol de la vida


El árbol de la vida

No pida devolución

Por Andrés Nazarala R.

En España, “EL ARBOL DE LA VIDA” (Palma de Oro en Cannes) recibió un récord de reclamos de gente que se vio forzada a abandonar las butacas. Algunos complejos tuvieron que instalar un letrero en la entrada para explicar que no se trata de una película “convencional”, mientras que un cine de Barcelona ofrecía la posibilidad de cambiarse de sala durante la primera media hora. En el aviso se leía: “Si la película le resulta aburrida, por favor, no moleste a los demás y salga antes de transcurrir 30 minutos”. Pese a todos estos chascarros, la cinta se instaló en la cima de la taquilla en el país. Y esto tiene mucho que ver con Brad Pitt...

Falsa alarma. Lo que podría parecer un blockbuster (en los créditos también figura Sean Penn) es probablemente la apuesta más ambiciosa y libre del cineasta Terrence Malick (“Malas tierras”, “La delgada línea roja”), un tipo ermitaño que filma cuando quiere, no da entrevistas, falta a los estrenos y construye películas “trascendentales” capaces de espantar a la audiencia más conservadora y entusiasmar a los que están abiertos a las experimentaciones.

 Los dos polos cuentan con válidas razones. “El árbol de la vida” puede ser una tortura si lo que se busca es entretención y una narración lineal pero, al mismo tiempo, se impone como una propuesta personal y arriesgada en tiempos de fórmulas probadas.

Malick aprovecha el luto que vive una familia de los años 50 ante la muerte de su hijo para ofrecer una mirada panteísta de la existencia donde el Universo, la naturaleza y Dios parecieran ser la misma cosa. OK. Puede chocar ver a Brad Pitt como un padre de familia y al poco rato estar observando a un dinosaurio, o contemplando imágenes en alta definición que parecieran haber sido extraídas de “National Geographic”.

Pero lo bueno es que Malick conduce sus reflexiones visuales de buena manera y, aunque formula preguntas altisonantes del tipo “¿de dónde venimos?, ¿hacia dónde vamos?”, no convierte esto en un irritante ejercicio intelectual. Con sus largos travellings, su aproximación asombrada y respetuosa ante una naturaleza que parece sagrada y una banda sonora sublime de Alexandre Desplat, “El árbol de la vida” puede ser también un viaje sensorial —a ratos caprichoso y antojadizo— pero tan enigmático y fascinante como su director.

 IDEAL PARA: Confiar en Brad Pitt (también productor).

“EL ARBOL DE LA VIDA”

(“The Tree of Life”)

Reparto: Brad Pitt, Sean Penn, Jessica Chastain.

Dirección:  Terrence Malick.

EE.UU., 2011.

Duración: 139 minutos.

TODO ESPECTADOR.
CINEFILOS.

 

Comente aquí ( máximo 350 palabras )

Su nombre:
38 Comentarios publicados
Posteado por:
maickolsh
02/02/2012 13:09
[ N° 1 ]

En qué cine, por favor....

Posteado por:
jorge uribe alvarez
02/02/2012 14:15
[ N° 2 ]

EL CINE ES MUCHO MAS QUE EXPLOSIONES Y PIROTECNIA EN TRIPLES DIMENSIONES....ESTE GRAN FILM LO DEMUESTRA!
PARA QUIENES AMAN EL SEPTIMO ARTE!
JORGE URIBE ALVAREZ, ESPECIALISTA EN CINE.
juribea59@gmail.com

Posteado por:
marcus
02/02/2012 14:58
[ N° 3 ]

Esta pelicula es una maravilla del punto de vista visual. Definitivamente no es para un publico convencional. El comienzo y el final es irregular ' tal vez por el caotico montaje', pero el segmento intermedio de la familia texana y su drama es realmente notable.

Posteado por:
sole
02/02/2012 20:31
[ N° 4 ]

agotadora, lenta, uffffffffffff
lo único que salva es las tomas son buenísimas, la galaxia, volcanes, agua, etc
no me dio para ver la película completa

Posteado por:
c iriani
02/02/2012 20:58
[ N° 5 ]

Sólo alguien que no sabe de cine podría decir que está "llena de travellings".
Un poco más de educación audiovisual antes de comentar.

Posteado por:
NEO2012
03/02/2012 16:51
[ N° 6 ]

Estel film es una mezcla entre "Odisea del Espacio 2001" y una película de cine arte, es un poema audio-visual.

Posteado por:
JAVIERA S.
04/02/2012 17:15
[ N° 7 ]

Es la película que menos ma ha gustado de Malick. La encontré pretenciosa, con esos travellings largos y gratuitos y un enfoque demasiado artisticón. Es para engrupidos.

Posteado por:
La neta
06/02/2012 10:32
[ N° 8 ]

Esta película es todo lo contrario a los comentarios de "los eruditos" del cine. He leído las críticas en todos los diarios, y no dejo de pensar en la manipulación que realizan éstos de las "masas". Visualmente es muy buena, el sonido interesante, pero ni siquiera Sean Penn supo que hizo en el film (lo dijo el mismo). Lean foros españoles, gringos, en fin, no se dejen engañar por los supuestos super paladares, para que les guste algo que es un invento. Saludos

Posteado por:
Guillermo
06/02/2012 15:49
[ N° 9 ]

digamos las cosas por su nombre, sin esnobismos... es una soberana lata...un bodrio, tanto que Sean Penn declaró al verla que no sabía que estaba haciendo en esa película.

Posteado por:
Evelyn
06/02/2012 17:44
[ N° 10 ]

es q es muy rara... leeeeeeeeenta como río de manjar... si hubiese leído esto primero, claramente no gasto 7 lukas

Posteado por:
Gonzalo Castro Gil
06/02/2012 19:11
[ N° 11 ]

Pienso que peliculas como estas tienen una relacion del hombre con el que hacer del Universo y por tanto
por su trasedencia.

Posteado por:
maria
06/02/2012 19:49
[ N° 12 ]

Para los admiradores de Malick y los que quieren ver algo distinto, y tienen paciencia para apreciar la película en su conjunto. Visualmente atractiva, música maravillosa, preguntas inquietantes, buenas actuaciones, los niños notables, Jessica Chesstain versátil como siempre en sus últimas películas.Lo que no me gustó, lo largo de las secuencias tipo National Geographic, visión de mundo pretensiosa por muy personal que sea. Final mal resuelto.

Posteado por:
polo
07/02/2012 11:59
[ N° 13 ]

No me cabe duda que esta película tendrá su tierra fértil en nuestro país; Chile, lleno de arribistas y pretenciosos, no dudarán en sumarse a los elogios de quienes tienen intereses en el Film. La película no es tal, lindas imágenes con música acorde, al más puro estilo documental. Actuaciones? de que actuaciones hablan. Un par de apariciones de nombres famosos que se pierden en un guión insípido "si es que hay guión". En resúmen, hay que ir al cine con un grupo grande de conocidos para sacarle in situ la foto a los cínicos. Una pena, cuando la ví en mi casa pensé que era una película.

Posteado por:
JMarcial Fartías
07/02/2012 14:32
[ N° 14 ]

Realmente rara

Posteado por:
Roni Silva
07/02/2012 14:35
[ N° 15 ]

Me parece que criticar una película desde la base de si es "pretenciosa", "para engrupidos", etc, en no entender nada de cine. si no te gusto la película el mensaje del director simplemente no te llegó. Para mi es una gran película, claramente no es para la masa, pero para quienes disfrutamos del cine en todas sus variantes es una película que vale la pena ver, ojalá en el cine, con el mejor audio para poder apreciar como la puesta en cámara y los efectos especiales que tiene esta historia nos pueden transportar a sensaciones raras para el cine contemporáneo. ej: cuando aparece la secuencia del universo, con la canción "lacrimosa". Se me olvidaba, siempre está la opción de pararse del cine.

Posteado por:
Hans
07/02/2012 20:42
[ N° 16 ]

Buena crítica. Me parece bien que alguien valore propuestas diferentes porque el cine de hoy solo quiere entretener. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dice el crítico.

Posteado por:
griverak
07/02/2012 20:54
[ N° 17 ]

"EL Arbol de la Vida" es un film para un publico selecto, no para las masa que se entretienen con explosiones y sangre. El paralelo entre el crecer de un ni?o y el origen de todo es espectacular. Tiene una belleza cinematografica increible. Excelente. Al lado de "2001 odisea del espacio", filmada 44 años stras.

Posteado por:
bradpitta
08/02/2012 12:20
[ N° 18 ]

Brad Pitt me produce sueño

Posteado por:
francisco
08/02/2012 14:20
[ N° 19 ]

Ultima de mala, aburrida, nunca antes había dormido en el cine. Pésima

Posteado por:
Gloria
08/02/2012 19:19
[ N° 20 ]

Es una película "elitista", caprichosa, lenta y súper snob, cosas que a la críticos de lentes de marco grueso les encantan. Interesante como propuesta visual, con un Brad Pitt completamente sobrevalorado, en donde el que realmente destaca es el niñito conflictivo.

Posteado por:
Grace
09/02/2012 09:55
[ N° 21 ]

Vi la película, y no logro entender a sus defensores. Amo las distintas variantes del Cine. Desde un Himalaya L´enfance d´un Chef, hasta el Padrino, la serie Il Capo dei Capi, en fin. Sin embargo, esta película, si no fuera porque tiene a Brad Pitt, Sean Penn y a su engrupido director, no hubiese logrado lavarle la mente a tanta gente. Por qué digo esto; porque no es una película, no hay guión, solo un grupo de imágenes bien logradas, música trascendente, pero nada más. Quienes la defienden, escudándose en no ser para la masa, ratifican el arribismo del que hablaban más arriba. No se debe de tener miedo en decir lo que se siente. Si no gusta no gusta, pero no quieran vender "la pescá" diciendo que es una obra maestra, porque no lo es.

Posteado por:
Alan Zuñiga.
09/02/2012 11:01
[ N° 22 ]

Creo que los grandes efectos especiales se an transformado en un pretexto para lansar y lansar peliculas al mercado, en esta cinta el problema no es el mensaje, el tema es que no atrapa, y es verdad hay que ser experto en cine para no sucunbir al aburrimiento que esta ofrese, y no es justo el cine no solo es para expertos...

Saludos.

Posteado por:
PETER STEVENS
09/02/2012 17:44
[ N° 23 ]

A BRAD PITT LE PASA LO MISMO QUE A JACK LEMMON ( GRAN ACTOR ) CUANDO QUISO SALIRSE DE LA COMEDIA Y FRACASO PITT ES GALAN VIVE COMO GALAN ACTUA COMO GALAN ESO ES EL POR LO MISMO CADA VEZ QUE TRATA DE SER UN ACTOR CON TODO LO QUE ESO CONLLEVA FRACASA

Posteado por:
FRANK ZAPPA
15/02/2012 12:45
[ N° 24 ]

Una falta de respeto al público en general, UN ASCO DE PELICULA

Posteado por:
Carlos Loscar
15/02/2012 13:07
[ N° 25 ]

uff..es la volada de un director rarifico que hace peliculas cada treinta años (por algo será)..por favor..ya, es linda la fotografía, la música, y que más? el resto, una tortura..uno va a sufrir al cine? no lo creo, aunque el quiera hacerlo, está en su derecho. Preguntas trascendentales? cuales? alguna novedad en ello? la primera hora y media es practicamente insoportable, yo continué sólo porque mi idea era resistirla, y bueno, hay un momento en que la cinta tiene algo que contar, pero sería...más encima hace proselitismo religioso (mezclado, pero igual)..buuuah. que el cine es mas que explosiones, combos y patadas, lo entiendo, pero esto? que es? el esnobismo realmente es cegador...no es una pelicula para "especialistas",sino para "especiales"...de todas formas, intenten verla, aunque sea por partes..es encantadora Jessica Chastain..no se que más decir...suerte

Posteado por:
CHICHA
19/02/2012 00:03
[ N° 26 ]

ABURRIDA, LENTA, REBUSCADA. INNECESARIO TANTO REFERENTE GEOGRAFICO. LOS PRIMEROS 40 MINUTOS SOLO SE ESCUCHAN LOS PENSAMIENTOS DE SU PROTAGONISTA, NO HAY DIALOGOS...DEFINITIVAMENTE PRESCINDIBLE

Posteado por:
Sebastián
20/02/2012 10:42
[ N° 27 ]

La película me dejó atónito. El relato visual de la creación de universo lo encontré sublime, creo que el director sabe jugar muy bien con las emociones del espectador dispuesto a entender. Por momentos me pareció estar leyendo un poemario de Vicente Huidobro, complejo, a veces sin sentido, pero hermoso.

Posteado por:
Nico gomez
20/02/2012 20:50
[ N° 28 ]

Realmente mala, fome, especial para siuticos, arribistas y farsantes. Me pareció estar haciendo una penitencia

Posteado por:
Carlos Loscar
21/02/2012 11:03
[ N° 29 ]

Por favor evitemos las descalificaciones para quienes simplemente no les gustó la pelicula. En ese caso, estoy en mi derecho de decir que no habia nada que entender, y quien le busque la quinta pata al gato a una caotica mezcolanza es un chamullento esnob...de hecho, he leido como cinco interpretaciones del film por parte de los "críticos especializados"..plop.

Posteado por:
RAUL
21/02/2012 14:02
[ N° 30 ]

LA VI A CONCIENCIA Y PREPARADO ANIMICAMENTE YA QUE SABIA QUE ERA UNA PELICULA DE MALICK, PERO ESTA PELICULA ES PARA AQUELLOS QUE HAYAN TENIDO ALGUNA VEZ ALGUNA CERCANIA CON LOS MOMENTOS QUE AHI SE MUESTRAN, QUE POR LO DEMAS SON LO MAS CERCANOS A LA VIDA REAL. ME REFIERO A LAS ESCENAS QUE TIENEN QUE VER CON LOS NIÑOS, REALMENTE QUIEN NO SE PUEDE SENTIR IDENTIFICADO CON LAS ACCIONES QUE ELLOS COMETEN DESDE DETALLES NIMIOS A EL AMOR QUE SIENTE POR SU MADRE EL NIÑO MAYOR EN DEFINITIVA UN FESTIN DE SENSACIONES.

Posteado por:
clauu
21/02/2012 20:37
[ N° 31 ]

aburrida , sin comentarios ...plata perdida

Posteado por:
Juan Grez
24/02/2012 12:42
[ N° 32 ]

despues de leer algunos comentarios y ver la pelicula, no se porqué me acordé del cuento de "las nuevas ropas del emperador". Recién supe que Malick es profesor de filosofía, ahora entiendo todo, o más bien, no entiendo nada. Cada cual tendrá su visión de la pelicula, la que quiera, esa es la idea de fondo. Por mi parte, no necesito pegarme una lata de mas de dos horas para entrar en ese juego.

Posteado por:
René
25/02/2012 20:23
[ N° 33 ]

Solo para engrupidos. Esta no es una película, es un claro ejemplo de marketing. Una película trascendente es aquella que vista incluso en un televisor blanco y negro, con pésimo sonido, nos cautiva de principio a fin. Imagino en esas condiciones a esta "película". Que sería de ella, no? Traten de no cometer el error de verla. Como les digo, solo para engrupidos, partiendo por el que escribió la nota de este diario y otros de la competencia.

Posteado por:
mado
29/02/2012 17:28
[ N° 34 ]

Me gusta el cine de entretención sobre todos las comedias que ayudan a evadirse de los problemas del cotidiano vivir.Pero esta pelicula no tiene nada de eso y sin embargo me mantuvo en vilo toda la proyeccion, la música, las imagenes,los cuestionamiento sobre el ser, la muerte y Dios.Esperando una conclusión que al final no se dió.

Posteado por:
Jaime Silva Romero
06/03/2012 16:47
[ N° 35 ]

No siempre lo no convencional es bueno, y esto es una prueba de ello. El mensaje puritano, típico se la formación yanquee sajona, además de básico es majadero. La pelicula, es de una pretensión insufrible, y de reiteraciones que cansan solo por eso, no por su experimentación

Posteado por:
Elizabeth Guerrero
07/03/2012 17:40
[ N° 36 ]

Pese a leer las críticas, tanto a favor como en contra, igual fuí a verla...a salir de la duda con mis propios ojos.
Resultado. Me maté de la risa, suerte que había leído, suerte que iba preparada. Me dio mucha risa la cara de atención de la gente, las ganas de no quedar de estúpidos, resistiendo las ganas de reir, y no mandar al diablo esta soberana lesera.
En Natgeo, la raja, pero en el cine??? plop!!!!
Buenos 35´ de monitoreo in situ de la farsa humana.

Posteado por:
MAXIMILIANO
12/03/2012 13:01
[ N° 37 ]

PELICULA BONITA DE VER, PERO ES COMO UN DOCUMENTAL SOBRE LA TIERRA DE DISCOVERY Y LE AGREGAMOS VOCES EN OFF CON FRASES PRETENDIDAMENTE TRASCENDENTES Y LOS ACTORES SE PONEN EN SITUACION DE TRASCENDENCIA QUE RESULTA IMPOSTADA. ME ACUERDO DE "LA DELGADA LINEA ROJA", LA VERDAD ES QUE ERA RISIBLE QUE SOLDADOS QUE LO UNICO QUE QUIEREN ES SALVAR EL PELLEJO SE PONGAN A FILOSOFAR SOBRE LA INMORTALIDAD DEL CANGREJO.
LEJOS ESTA EL MALICK DE "MALAS TIERRAS", ESE SI CONTABA HISTORIAS CON HERMOSAS IMAGENES

Posteado por:
carlos loscar
13/03/2012 12:15
[ N° 38 ]

estoy de acuerdo con maximiliano, la única pelicula que salva de Malick es la primera, despues...zzzzz

Archivo

      Mayo 2012     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Los más comentados

Siempre a tu lado

136 comentarios

Violeta se fue a los cielos

91 comentarios

Qué pena tu vida

82 comentarios

Luna Nueva

49 comentarios

Post Mortem

48 comentarios

Los más recientes

The Artist

10 comentarios

Tan fuerte, tan cerca

2 comentarios

La invención de Hugo Cabret

7 comentarios

Caballo de guerra

11 comentarios

La piel que habito

7 comentarios

El árbol de la vida

38 comentarios

Los descendientes

9 comentarios