Sherlock Holmes
El cine
Ahora es Guy Ritchie quien comete el pecado al llevar a la pantalla a Sherlock Holmes, el clásico detective creado en 1887 por Sir Arthur Conan Doyle.
Cerebral y astuto en la obra literaria, el personaje es en la película un tipo rudo que enfrenta varios desafíos físicos en su pugna contra el malvado Lord Blackwood. Si Robert Downey Jr. ofrece una buena interpretación es porque es un actor dotado de carisma natural, pero las exigencias de Ritchie —destreza corporal, verborrea, caricaturización— no hacen más que arruinar la imagen que teníamos de Holmes. El ex de Madonna desaprovecha también uno de los detalles más interesantes
La presencia de Jude Law, por otro lado, responde únicamente a la intención de juntar a dos estrellas capaces de vender. El inglés poco y nada rescata del Watson original, el inseparable amigo y cronista de Holmes (“elemental, mi querido Watson”).
Pero más allá de las imprecisiones gratuitamente impertinentes, “SHERLOCK HOLMES” —éxito de taquilla en Estados Unidos— no entrega más que un artificio superficial basado en la acción además de la sobreexplotación de recursos técnicos de parte de un Ritchie que,
“Sherlock Holmes” es vacía, innecesaria, rimbombante; la película más “familiar” de Guy Ritchie, pero también su apuesta más sobrecargada, ruidosa y desechable.
IDEAL
“SHERLOCK HOLMES”
Reparto: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams.
Dirección: Guy Ritchie.
EE.UU., 2009.
Duración: 2 horas 8 minutos.
TODO ESPECTADOR
REGULAR
|
Posteado por: Mario J.L.Q. 29/01/2010 10:37 [ N° 1 ] |
"Elemental mi querido WATSON" no salio nunca en el clasico literario, fue frase inventada en las siguientes adaptaciones del libro al cine, no entiendo como puedes ponerlo en tu columna. S2 |
|
Posteado por: Denmarco 29/01/2010 16:07 [ N° 2 ] |
Obviamente jamás alcanzará la perfección del relato original, eso es imposible, más, a pesar de todo, permite a la mente relajarse por un tiempo. Concuerdo con las categoría de Regular, pero insisto, me distrajo bastante y salí contento del cine. |
|
Posteado por: Daniel Morales 31/01/2010 21:10 [ N° 3 ] |
Coincido en muchos aspectos con la crítica, cuento aparte lo que dice mi don Mario J.L.Q. Yo reconozco no haber leído nada de Holmes. |
|
Posteado por: José Miguel 01/02/2010 12:50 [ N° 4 ] |
A mi la película me pareció muy buena, llena de diálogos y situaciones ingeniosas, tiene un ritmo rápido, como película de acción que te mantiene cautivo desde principio a fin Excelentes los dos actores, con dalogos llenos de humor inglés e ironías simpáticas entre ellos Tiene además muy buena fotografía, buena reconstitución del Londres de los carruajes, y un gran manejo de cámara en todas las escenas de acción Recomendable a todo público, excepto a niños por la violencia de algunas escenas y por lo complicado de la trama con las pistas de cada delito y los razonamientos rápidos de Holmes Leí varios libros de Conan Doyle, y la película es distinta, con acción, humor y depliegue físico de los protagonistas Me encantó además la protagonista Rachel Mc Adamas Recomendable, una apuesta segura... Es gusto de público más que de crítico de cine Muy entretenida, la disfrutarán... |
|
Posteado por: maría josé 03/02/2010 12:07 [ N° 5 ] |
...y por qué el cine tiene que ser un reflejo de la realidad? de los libros? de las caricaturas? el cine es cine, tiene que entretener, entregar algo y puede ser libre... no creo que el cine deba ser siempre una filosofada realidad que comunique conceptos elevados. Cine es fantasía, es historias, es imaginación... es absurdo y cuerdo... |
|
Posteado por: Victor Vergara 09/02/2010 17:13 [ N° 6 ] |
En efecto, si le sacas el nombre del título, es una película de acción de pasable a buena. Pero con ese título se producen dos efectos: la evidencia de un robo intelectual, y un fuerte rechazo a esa triquiñuela. |
|
Posteado por: Senastián Anguita 18/02/2010 03:35 [ N° 7 ] |
Es una verguenza como los críticos de cine, personas frustradas y envidiosas del talento que nunca tuvieron, hablan disparates al por mayor, critican sin más fundamentos que una estructura teórica muy básica y, lo más imperdonable, es que tienen el descaro de criticar algo que jamás fueron capaces de hacer: actuar. Para mí, que leí casi todos los relatos originales, es una gran película, magistralmente actuada y dirigida. |
|
Posteado por: Anamaria 25/02/2010 19:35 [ N° 8 ] |
A mi me gustó , me entretuvo, la fotografía es preciosa, es buena. |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |